主题：什么是白左？兼与西瓜、独立二兄商榷”谁是 -- ziyun2015

现在的托派是被一系列标签建构起来的，脱离了托洛茨基学说的原始语境。其实托派人士是很令人敬佩的。只是也会有各种学派的问题，那就是挂个名义干别的事情，也会有各种势力伪装。虽然能理解“托左”一般情况指的是哪种“伪左”，但这个词有点不合适。

中马库就是托派在维护，网上也有很多托派人士的看法，比如知乎上对托洛茨基主义的解释。其实托派最主要的只是两点：“不断革命”、“世界革命”。虽然文本有为反抗而反抗的倾向，但作为派别并非如此。不少是真的在做事情、传播思想……然后被盯梢了。

和某些收钱的不一样，人家有后台的，管不了。

大家总是说划分没意义、分清需要标准、具体需要分析。但实际上左右问题从来都不复杂，就只是站队而已。问题并不重要、派别也并不重要。永远都是根据当前需要来确定的。具体派别、个人，都有什么表现，大家都心知肚明。标签其实没什么意义。

程朱理学派能对托派表示“敬佩”，这在我的经验中还是第一次。用为程朱理学派辩护的方法来为托派辩护，更是”头一回见”。看来我是孤陋寡闻了。

从“中马库”谈，好像搞这个库的托派在H港自建国后就存在，至今70多年。首先呢，出书小册子也好、搞网站也好，都是要花钱的——那么70多年的经费来自何方？是个很有趣的问题。其次呢，托派在H港70多年的存在，除了“中马网”、小册子，月兄说的“不少是真的在做事情”——不知道是做了什么事情？不知这些事情可以在哪里看到？望月兄给予指教。

在只搞概念名词的月兄看来，托派最主要的只是两点：“不断革命”、“世界革命”。然而在我看来，托派的“一以贯之”是“反斯”“反毛”，现在是“反稻”；另外一个就是“我最革命、我最代表阶级利益”。

当然，我看得书不多，不知“可敬”托派和程朱理学派是否曾发生某些交集。这也请月兄不吝赐教。谢谢。

大家科普一下托洛茨基一派的立场。

恩格斯是出身+资助马克思。如果有类比，我倒是觉得稻派可以用恩格斯这个具体做法来解释特色时期“资本家可以入党”。

不过，托派人士就“不宜”用恩格斯来为老托打马虎眼了：老托是抛弃在西伯利亚流放中的、为他生了两个女儿的革命伴侣，几个月还是不到一年就在巴黎和犹太银行家的女儿结婚了！而且，一个22岁的、不明一文的流放犯人，是如何让生活在巴黎的犹太银行家的女儿发生了“爱情”的？！

拿恩格斯来为老托辩护，肯定不是“笨”。笑

（按独立兄本帖标准）和白左之关系。谢谢。

其次，红兄对于教员的著作，看过哪些？第三，在红兄看来，教员和孔庆东描述的“大侠”有区别吗？有什么区别？

如果证明了网络上这些“爱国键盘侠”不是毛派，还有什么可以说明“民间主流是毛派”？

就是要搞清楚谁是“我们”，这就需要划线，划线的要求是：既要明确“我们”的边界，又要能包容，让“我们”成为大多数。

尽管后来河里“公认”达雅是稻派代表，不过我认为达雅上述的划线标准，是真正的教员思想。

不知北庄兄对上述划线标准有何看法。如果北庄兄同意、愿意用划线找大多数。那么有两个问题就需要直面：

1、中国发展，是否需要和世界大多数国家、大多数阶层搞团结？

2、把白左等同与拜党，把白右等同于川党，BLM也不行、会引坏国内的黑人问题，女等等，那么中国是否就不能和英米国内大部分人团结？

如果一种划线标准让中国孤立，我们是否就该抛弃这种划线标准，学习教员，先搞调查研究，从实际出发，从现实国内国内的阶层出发，再论划线？

看来Z兄不知道搞工运的托派。当然按Z兄的说法，无论国内外，都是“反斯”“反毛”“反稻”的，国内的说不定还是境外势力援助，要不得，要不得。

然而这和敬佩有关吗？这里敬佩的不过是肯干、肯宣传，敢于面对这种压力，还能坚持立场的人格罢了。至于具体如何，两码事。

真的要说，国内某些搞工运的托派，完全是为了自己的“权势欲”，经常把事情搞砸了，还不承认自己的失败，这种值得敬佩吗？

就像理学问题一样，我说整个宋明理学，你说我是程朱理学。我为陆王心学辩护，你视而不见。我区分学术和个人，你充耳不闻。现在还把我个人等于程朱理学派，不知道那些看我维护心学的怎么想。

这不是讨论问题应有的态度。具体问题具体分析，一码归一码。整体论才是要不得的。

在我或心学派看来，黄宗羲把王阳明“修正”为和朱熹二程一脉，所以黄宗羲刘宗周不是什么“心学”派，而是中国特色版的伯恩斯坦。未来也没准儿会管伯恩斯坦叫德国版的黄宗羲。笑。

我们用事实来获得/发展我们的认识：朱舜水到日本传播心学，让日本维新人士有了思想理论且成功在社会上实现了“行”，所以是真心学；而经过黄宗羲“修正”后的心学，就完全融化在朱熹二程之中，在晚清中国之前消失不见了，最后还需要“出口转内销”，所以黄学是伪心学。

在我们看来，月兄并没有为心学辩护，而是为黄刘辩护、且否张居正、否李贽、否泰州派，与我们知道的黄宗羲之学一致。黄刘两个铁杆东林党实际是程朱理学派，这样月兄说的“宋明理学”与“程朱理学”就完全实质等同了。哪有真的心学派会完全无视事实呢？

不过，我可能开始明白一些月兄为托派辩护的原因：在心学看来，托派搞得所谓工运，与“斯大林同志”搞得苏联重工业化+战胜德国法西斯；与教员领导的中国新民主主义革命+抗美援朝+工业化；与稻公领导下的经济发展+中国人’全球开枝散叶‘（达雅的话），是连个屁都算不上的。

但是在程朱理学派看来，托派的工运，类似黄宗羲那种“反清复明”，和上述三大”行“，没有什么不同，因此”很值得敬佩“？

最后，愚弟不是”挑衅“，而是明确指出程朱派（”程朱理学“、”东林党“），和西来的费派，是中国文化思想发展的两大”敌“。

请看本人所有宋明理学的相关言论，提到过一次黄宗羲吗？只有因Z兄谈论，回应了「谁管他们」而已。这也算因为黄宗羲而争吵吗？也算为黄宗羲辩护吗？李贽更不用提，那说的是「不能仅仅通过否定来判断价值」。泰州派之类更是提都没提过，Z兄这种立论手段何其荒谬？

下面托派就更不用说了，又是老把戏。先是认定辩护，然后开始立场游戏，进而安排各式各样的「反」，Z兄凭借什么确信本人是这样的观点？这还有必要讨论吗？

别的不说，托派之前就写过，甚至主题都相似。裁剪观点如下：

请问这种看法是反对托洛茨基还是支持托洛茨基？这是否会影响上个回复的观点？

再谈世界革命。列宁的“国际主义”、毛主席的“三个世界”也是一种“世界革命”的观念，要不要也反对一下？对一个具体观点的看法和对具体人、具体派别的看法是一回事吗？

恕本人直言，和Z兄根本无法讨论问题。因为Z兄一直在想象。

的规则辩论”？不知猜老师是否对？因为（可能除了学校里的师生）即便是学术之争，参与讨论、辩论的双方也从没有如此的规则限制：一方说自己是什么，对方就一定要按照/接受一方的定义来“讨论”“逻辑”。

明代士大夫们的“论战”也是一声声“我君子”“你小人”，没人见过那种争论中，其中一方肯自己定义自己是“小人”的；没有哪一次东林党不自称自己是“君子”的。

我们不学东林党那种给对方下定义，而是按照事实辨识对方，这个不是“自己树靶子自己打”。

程朱理学派、费派在中国的大学教育、社会科学、文化出版等领域占很大话语权，还在继续争夺稻派控制的领域，这个事实月兄是同意？还是不同意？

愚弟坚持从事实来确定黄宗羲的身份：他不是什么心学，而是程朱理学，他的老乡朱舜水和他是个鲜明的对比。黄宗羲问题搞清楚了，就不会把“程朱理学+王学=宋明理学”混为一谈，如果月兄要愚弟上来就承认月兄是“宋明理学”派、不是程朱理学派，这等于是上来就让愚弟放弃自己的主要观点，这个不该是“讨论”的“规则”吧？

月兄谈与不谈及黄宗羲的名字不重要。对张居正、李贽、泰州的否定——及对程朱某些恨铁不成钢/小骂大帮忙式的“批评”——话语轻重也不重要，月兄与黄宗羲思想观点是完全一致的，这就够了吧？

托派也是一样，不管他们自己怎么说自己，“反斯”“反毛”“反稻”“最革命、最阶级”是他们新老、各派的共同点。国内毛派爱好者，也往往从词句上让托派混入其中，大概这就是问题吧。

认为和黄宗羲的观点一致，请拿出证据，否则不必再谈。

前面没有要求必须按照本人的逻辑来谈，只是认为论证有问题罢了。

多说一句，即便是能说明个人观点和所有黄宗羲的观点一致，上面的问题也无法解决。因为完全不是一回事。

此句甚妙！宝推之！

认同主席的思想，但是从来没有把自己当成毛派或毛左。我是一个凡人没有主席那样伟大的胸怀，只希望中国强大富裕中国人不受压迫剥削。至于其他国家人其他种族悲惨跟我何干，当年八国联军残杀中国人的士兵也是别国普通人，参与南京屠杀的日本鬼子也是普通人，我一直认为中国不需要日本道歉，有一天中国人会用它们的血来偿还。或许我可能就是您所说的民族主义法西斯主义者。读过教员的五卷，教员文集，教员军事理论教员的诗词，而且这些常驻手机里

现代政治是政党政治，为什么需要政党？

政党一方面代表阶层争取利益，另一方面要克服阶层缺点和弊端。

尤其处于竞争弱势的政党，克服改正自身阶层缺点尤为重要，所以我们说共产党是工人阶级先锋队，他固然代表工农利益，更重要的是纠正他们的错误，即所谓改造思想，指引正确的方向。这是成败的关键。

从这个角度来讲，团结大多数，并不是无条件的迁就大多数，无底线的给他们开空头支票，而是要说服他们，认识到他们自身长远根本利益，是和我们一样的，教育他们认识到他们哪些错误是妨碍长远根本利益的，是需要改正的，这个说服教育的工作，就是毛泽东思想，当然手段上软硬都需要，甚至要经历反复失败挫折，才能走上正确的道路。统一大多数的思想，从来都是艰苦漫长的历程，没有坚强的意志，很难成功。

反面教材是托洛斯基，只知为工人争取利益，鼓励他们脱离政党的指引，组织工会，或在资本主义国家从事议会活动，期望用抗议或选票为工人挣得利益。

由此托洛斯基从始至终，反对列宁组建改造纪律严明的布尔什维克，认为这是党对工人的独裁。

说回目前，中国和大多数国家或西方发达国家国内的不同阶层搞团结，条件不成熟，他们有的深受西方压迫，但无法改掉自身的缺点和错误，这方面主要是第三世界，有些还没有深刻认识到资本主义的弊端，这些主要是西方民众。

所以我们一方面要改造自己，自己都不以身作则，何能服人，另一方面要耐心等待，等待资本主义矛盾的加深扩大，中国的崛起必然缩减西方剥削的程度，他们矛盾的加剧目前已经显现。更重要的一方面，等待中积极有为，勇于和美国为代表的资本势力碰硬，敢于揭穿他们的画皮，中国外交近期的强硬表现，就是这种积极有为。对以枪毙赵发言人为代表的旧思想，形成了强有力的威胁。

如此坚持不懈，才有可能逐渐团结大多数。

我认为目前的关键之处，在于改造我们自己，打造坚强的真正代表工农利益的党，我们团结大多数的目标，才可能实现，我们遇到挫折时，才能立于不败之地。

以上随意所想，请ZIYUN兄指教。

毛派为主”？进一步，不Care“国家人其他种族悲惨跟我何干”，这不仅不是毛派、不是“认同主席的思想”，而近于需要警惕的“民族”+“社会主义”。毛派永远不会带领红兄去“有一天...用它们的血来偿还”，而搞“民族”+“社会主义”的，难免日本和德国大众在二战后的遭遇。