主题：怀念文革并敬仰大大的粉红们，出来走两步？ -- 老科学的家
对一般来说，基本上也就睡着了，叫不醒了。
我们说了几十年的改革，也许不过是从主席几十年的“变态”中恢复为历史的常态。
毛不仅和战友共同建立了一个新中国，更是中国人思想火种的点灯人，他是中国人的普罗米修斯，而且他更伟大，因为他是人，是人民的一员。
直接用本能冲动即可，全方面覆盖。但这就意味着会被直接证否，认知神经学和演化生物学证明了合作和利他有生理基础。
就像陈王说的，基因导致「自私」，同样的，也导致「利他」。
说那么多，是为了说「有基础」没有任何意义，决定这些的还是社会和价值观。然后因为定义太多，会变成哲学问题。
历史总是忽有忽没，现在看，没的时候多。
全局最优本身包含长期最优。
全局最优没有通用解，也就是我们根本找不到全局最优，在不确定时候需要对DNA潜在收益做加权，我们自己周边看得见的利益权重更高， 对短期收益的权重更高。
这个不是信息问题，很多时候未来的事情不是信息论讨论的范畴。比如老人在什么情况下牺牲自己，保护孙子的利益。
你最后也没有证明，每个人保护的是自己个体的最大利益，还是自己基因的最大利益，实际上是混淆了个体和基因。基因和个体是有明确差别的，比如儿子女儿只有你50%的基因，但是是你传承基因的唯一通道，牺牲自己也会保护儿子女儿。从个体利益角度来说亏大了，从短期利益来说也亏大了，但放眼长期，对于基因本身来说，是唯一正确决策。
所以圣灵是绝对理念的马甲或者说互为马甲
请教下关于约阿希姆这篇靠谱吗
https://www.douban.com/group/topic/91766161/?_i=0396525AXkBxq0
有的人认为传宗接代很重要，有的人喜欢今朝有酒今朝醉，是不会有一个统一的标准来衡量全部人的利益的。
唯一共通的是，每个人都会根据自己利益的量度（由于信息费用的存在，有可能算错），来进行决策。
在经济学里面，这是一个公理，换言之，跟欧氏几何的公理一样，是无需证明的。
假如你不服，也可以定义一个公理，即人可以不在局限条件下去争取最大利益，也可以推出另一套经济学理论，然后再用科学方法来验证，万一成功了，跟非欧几何那几个人一样，你就青史留名了😏😏😏
那就是线性史观……公元前就已经这样了。
另外，可以说黑格尔很好的证明了灵知主义的缺陷——误以为知识出自绝对理念。
就是人类基因的最大化。在几十亿年生物进化史中，任何违反这一标准的物种， 都灭亡了。
人类之所以存在，就是人类的主体奉行了“天行健，君子以自强不息”， 那些不相信这个哲学的个人无关紧要，因为他们不会有长期的后代流传。
这个其实就是进化论在人类社会的一个具体的体现
害人之心不可有，防人之心不可无！
前句指公，后句指私。公为长远利益，私为短期利益，公为发展预期，私为立身之本。说白了，自私都不会，活都活不下去，其他还谈个蛋，但是不懂为公，那么注定没有发展，群体囚徒困境，低水平重复。所以对于公与私，中国古代就解决这一问题了：公与私是互为表里的动态平衡问题，绝非非此即彼的意识形态问题。兄台的西式分析法看似滴水不漏，但第一句立论就经不起推敲，就好比基督徒第一句，这世界有唯一神，因此blabla。
我简单说一下，你们的问题在哪里
其实有三个问题
为什么要革命？
怎样革命？
革命后的发展路线？
为什么革命，怎样革命，这都是已经有答案的
只剩下革命后的发展路线这个问题，到现在没有答案
苏联搞计划经济，失败了
毛搞一大二公也失败
毛认为是人性自私造成的，确实如此
毛认为，如果认可人性自私，就必然导致剥削和贫富分化，毛无法接受这一点
从这点看，毛是一个真正的无产阶级革命者
所以，毛发动了文革，文化革命，就是想改造人性
文革造成了社会的大动荡，国家自残，最终失败
计划经济也好，一大二公也好，在人性自私的前提下，最终都是失败
所以，对毛左们而言，你们最重要的任务，不是宣传为什么革命，也不是讨论怎样革命，而是要解决革命后的发展路线这个问题
这个问题不解决，经济搞不好，蛋糕做不大，大家都要饿肚子。
所以我说你们，说来说去，都没说到关键点
马列毛三位大佬都没能解决这个问题
最后是邓提出了走资路线，可这条路走下去，搞不好就真走资了
现在对外宣传是中国特色社会主义，我去，真是挂羊头卖狗肉的艺术啊
想必毛左们对邓路线也是嗤之以鼻的
问题是你们有没有更好的路线？
在不用改造人性的前提下，找出一条发展的路子
你们能搞定这个问题，那共产主义才能取代资本主义嘛
革命是破，发展是立，不破不立，但是破完了立不起来，那破就成了纯粹的破坏
这个问题搞不定，共产主义就只能是乌托邦
有志于解放全人类的，请认真思考
西方说人性自私，所以非民选的政府一定冷酷残暴贪婪，小政府更好，事实是这样么？资本才是最贪婪的，想不贪婪都不行，政府软弱，投资不足的国家搞资本主义从来都是灾难。资本主义的作用是为大资本创造条件，好发展生产力，这可以说是血腥的过程，但成功了和是能人整个国家受益，包括穷人。在这样的发展中，巨额的资本才是最重要的条件，但在中国从来都不可能。你好像不了解工业中的风险，我认为毛就算再错，这样的人也不配批评他。
你思考下，光头也是走资的，光头的政策和邓的政策一样，为啥光头那时候中国人平均寿命40，普通人遭卖儿鬻女酷刑杀戮都是常态，邓之后虽然也有动乱和大下岗，但按你的意思肯定是比光头强，你说说，这是为啥?