主题：怀念文革并敬仰大大的粉红们，出来走两步？ -- 老科学的家
官员要求一大二公，就等于一分没有？简直笑话！
瞎解读还觉得自己挺牛的，简直自作聪明。
恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:3；铢钱:4。你，乐善:4；铢钱:-16。本帖花:3
据说柳青的滴滴已经在做破产审计了，传志传志，传到滴滴这儿就结束了，联想会怎么样我不敢乱说。
但是有一点需要提请关注，房地产商卖不出房，政府收不到税，公务员教师降薪可不是假的。雍正皇帝到这种时候就是抄家产了，曹家这种包衣奴才是什么下场，红楼梦里都有。
自私我觉得不是最大的问题，最大的问题是随着计划经济形成的科层制管制经济，僵化保守。
最多也就四个字，造反有理，这是不是寒碜了点？
此如如果干部贪污腐化，马上就有人写大字报揭露。现在“接鬼官员”敛财几百亿，法律能监督制裁他吗？不可否认这种大鸣大放式大民主很不完善，甚至有严重的缺陷，可现行否认正邪存在的精英法律就完美无缺吗？我看不见得！对于唐山打人者，如果没有多数法律人诟病并视为“法律耻辱”的“寻衅滋事罪”，想惩处这个罪犯恐怕也不容易。而那个焦作小男生见义勇为，从流氓手中救女同学被刑拘的事情，是不是也该纠正一下？这些事在人民民主的时代会出现吗？
所以还是应该吸取人民民主的优点，最少不能取消法律惩恶扬善的功能，而不是全盘否定。
但是，起码得有个完善的方向吧？这么多年了也没看见人做下制度设计，理论阐述，就看见你们说这个是假民主，那个是讼棍治国。
看到竞争对手，尤其是自己没把握战胜的对手，任何人的本能反应都是拉帮结派，摇人，并肩上，群殴，本方人多势众，气势汹汹，不用动手，吓都能把对手吓跑。
即使有把握独自战胜对手，多拉点人也能显著提高胜率，减小自己需要付出的风险和代价。
就算真的能独自很容易不费吹灰之力战胜对手，人性的贪婪就又会调高目标，转向预期获利更多从而往往更难战胜的对手，那就又开始需要考虑摇人了。
也就是最没人性的黑社会都本能的知道要靠集体主义群殴，打群架，狐假虎威，提高胜率，降低风险，压缩成本，才能利益最大化，
现在你告诉我集体主义对人性要求很高，你这不明显骗子嘛，有本事打群架的时候你一个人打我们一群？
依本人的看法，WG是教员为了防止干部腐化及西方的和平演变而发动的运动。遭到了已成为既得利益集团的战友们的不满，特别是他们家属子女的集体反扑。据逐步披露的资料来看，WG中许多荒唐事甚至抄家打死人事件其实就是这些反扑者打着红旗反红旗的“杰作”。
我认为当时的人民民主及其法律体系肯定是优于目前的精英法权，但是它过于超前，也极不符合人性的自私性，但晨它正义，公平，比现行是非不分，只强调程序的精英法统强百倍。我们的父辈从人吃人的旧社会进入新社会尚能短期适应，然而一代人干完二代人活儿毕竟太苦了。所以稻派才可以用一点小恩小惠就能颠覆了以前的法统，人民事实上也半推半就地抛弃了教员的路线。别忘了，当时是“打倒四人帮，人民喜洋洋”的。当然后面的事情大家都看到了，严重后果也切切实实地感受到了。
严格说来，稻派当然是精英法统的始作俑者，我们百姓也并不无辜。现在586的路线开始回归，所谓的＂不忘初心”就是如此。面越来越多的年轻人开始学习教员的理论，这只是一个很好的开始，然而冰冻三尺非一日之寒，制度设计容易，要真正推行让人家吐出巨大的利益，这并不容易。几十年形成的利益集团盘根错节，何其强大，触及利益必然比触及灵魂难上百倍，这个也许就是“改革已到深水区的意思”吧。
改革者的历史名声都不好，雍正推行的“火耗归公”，“官绅一体纳粮”触动了权贵利益，被后世污名为“篡位”，使用“血滴子”的暴君，强如帝王推行改革亦是艰难。希望大家一起支持今上的改变吧，至少别糊里糊涂地去做了利益集团的帮凶。
是贴大字报，揪人出来批斗吗？
程序正义不可行，那啥可行？谁来判断实质正义？全知的你吗？
还是那句话，现行制度问题不小，但是你们鼓吹的，除了一个名词我就没看出别的啥来。
既然有全面否定就一定会有否定之否定。全面否定文革就是资改派不懂辩证法的最好例证。前后三十年是继承关系而不能互相否定得提法本身就是历史辩证法在起作用。
从朱卖光大下岗的全面私有化到理直气壮地做大做强国有企业，从全面与西方接轨到被自裁遏制而不得不捡起独立自主自力更生这一祖传法宝，从香港100年不变，100年以后更不必变到黑暴毁城，从惠台几十年惠出个以被殖民为荣祖上当慰安妇是自愿的绿蛙怪胎.......等等等等都是被历史的辩证不停打脸。这一切 被你在称之为小粉红赞成的东西难道不正好是被历史的辩证逼得不得不重新捡起的曾经被彻底全面否定的东西？
他是网红有流量才被大众所知。联想问题是历史问题，不好评价与处理，因此，有关部门才会一言不发。
光看出生率下跌，可是你怎么不问问原因是什么？就像我标题说的，孩子长大了怎么就业，是在家啃老，还是恢复计划经济国家统一分配工作？（后果就是本来一个人能干的事情给三个人干）
往大了说很复杂，但是也可以很简单的说一点。
最简单的说就是要让服务对象说话。
以政府执政为例，一个政策要实现什么、或者一个项目要做成什么效果，你自己明明白白的说出来，做成了以后让服务对象说一下有没有实现预期目标，这就行了。比如最近的郑州河道贴瓷砖的事，为什么要这么做，要实现什么目标（效果），按照这个目标要做成什么样子，让服务对象说一下，从最开始到一直项目完成之后的实际效果都让人说一下，做到这一点基本就可以说是人民民主了。
问题是在大多数情况下政府通常无视其服务对象的看法，然后转身大骂刁民或者鄙视其无知而视其为民粹，然后这少数人在多数人的心目中的评价就越来越差。
真奇怪，党在你看来就是伟大光荣正确的？他做出的决议就天然正确的？
一个人政治成熟的标志就是能够正确认识到自己的所处的阶级，并且站在自己的阶级立场来分析社会问题。
你觉得这个决议是站在无产阶级的立场做出来的？
既然不是，那么为什么要全面肯定他？
幼稚