主题：【原创】再说，闭关与锁国 -- 葡萄

首先，给老兄鼓鼓掌，看了老兄不少好文了，比如俾斯麦那篇。

但以下两个说法我有商榷：

1，“再引申开说，自第二次鸦片战争一直到新中国成立前，担任我国海关最高负责人的一直是外国人，４５年之前是英国人之后则是美国人，而且当时中国政府一直无权干预．”

-----据我所知，我国外交家顾维钧首先在1921年远东会议上提出关税自主，但为列强拒绝，北伐战争之中，国民党政府于1927年正式提出关税自主原则，订定《关税暂行条例》，后自1928起，对列强采取各个击破战术，首先与美国达成关税自主协议，以后历经2年，到30年日本在主要国家中最后一个承认关税自主（当然，未必情愿）。因此关税自主，似应从28年算起。

2，关于赫德的作用-----这个还是有商量的，赫德当然是英国人，但他是作为中国政府的雇员行使职权。颇有论者认为在其制下中国海关不仅迅速现代化，而且成为当时较有效率和较少贪污的机关，某种程度上避免了过去贪官对海关的干预。众多现代化工厂和教育设施的兴建，均与赫德及其制下的海关收入有关。故而天津-北京条约剥夺关税自主当然令人痛心疾首，但具体到赫德个人，似有再分析的余地。

虽然闭关锁国一向相提并论，但窃以为这个“关”是引申义，并非“海关”，而是指象陆上关卡一样的城市或国家大门。海关并未在清政府占过至关重要的地位，政府更侧重从陆上关卡得来的收入。

闭关锁国，是指中国彼时一向盲目自大，认为西洋人有的我们都已经有了，永远不必要好奇他们在干什么，有些什么知识和东西。这种观点自乾隆以降，变本加厉。甚至还有道光不知道英国在哪里，大臣见了火轮船以为是牛拉的笑话。直到见了真刀真枪，才醒悟原来别人已经走得这么远了。丧权失地赔款，都是长期落后的结果。从五四以来奋起直追，才有今天的成就。这种国家历史的事，善果恶果，都决非立竿见影，要几十年上百年才见功。十七世纪发明蒸汽机，十八世纪才用在火车上，而这已经是工业革命的速度了。日本从明治维新开始，到成为亚洲强国，中间也经过了半个世纪。何况恕我直言，他们下决心的力度以及学习的努力程度，要比中国大得多。

闭关,闭的也是对外学习的大门. 闭关锁国不单单是经济上的问题,最重要的是对先进文化和科学的封闭.试看今天即使在经济上高筑壁垒的国家,有谁同时对先进科技也一样紧锁大门玩驼鸟的?

拿来主义,永远要得呀.

del

del

del

1，列出的事实和我掌握的没有大的差异。

但27-30年的修约运动，是否仅仅是“承认自主关税原则从法理上有很大的意义，但是实际的海关权利益与利益主要归属权，指导１９４９年才回归中国人之手，确是不争的事实．”----这个我有异议，据我所记，原先中国关税颇低，很长时间值百抽五，修约以后的30年代，国民党政府多次提高关税，在几次调整后将进口税分为5％至80％的14级，大大高于修约以前，比1929年的税率提高数倍，在俺看来，这已经构成了“实际的海关权利益与利益主要归属权，......归中国人之手”。（以上数据来源于“论１９２９―１９３４年中国关税改革对民族经济的影响”）

2，我理解老兄的意思是说，赫德终究是个英国人，代表英国的利益，虽然有时候捎带脚儿照顾了一下中国，毕竟还不是跟咱一条心的。------这个吧，当初当然有这样的人；但我觉得不必一棍子打死，洋人里还有白求恩这样的呢。还是看每个人主要的作为，这方面我倒觉得赫德还可以。另外，他其实还是作为清政府雇用的“洋雇员”在中国工作。

del

就想现在反思医疗改革一样,什么是目的和利益所在? 是减轻财政负担还是提高群众整体医疗水平? 不把这个问题想明白,迟早还得不成功.

而对锁国,就要想明白,要锁什么? 保证百姓生活的话,大清不开关又如何? 都活不下去了吗? 肯定不是.但如果不看明白弱肉强事和自己的差距,想锁也锁不住呀,你不出去别人还要进来抢呢.

学步也好,还珠也好,都是没想明白自己需要什么,但这绝不能说明出门去游学和去市场溜哒本身是错.

记的很久以前,有过一个讨论题目,就是"打开窗户和放进苍蝇",而结论似乎是窗户一定要开,苍蝇也一定要打.

最可怕的不是摔胶,而是不长记性,被同一块石头连着拌几次.

赫德很敬业，确实很敬业两方面他都很敬业但是大前提还是他是英国人这一点无法改变。他可算不上是白求恩，他要是白求恩英国老早就换人了，普通人做到这个位子上英皇怎么也要掂量掂量

del

del

del

• 【原创】再说，闭关与锁国