主题：转载备查：赵志军：新石器时代植物考古与农业起源研究（上） -- 大井故事

啥叫运气好，不就是老天爷帮忙吗？还有小冰河期也是，大清在大明的北面，然后小冰河期就专门冻大明，不冻更北面的大清。

文人妥协的说法，他们遮盖了他们的不义，试图用满清继承中国文化来证明他们所谓的清白，完全忘记了他们如何害死了一个个的中国的栋梁之才。

上联：日本人没抓到的党员人民日报让它们抓到一次；

下联：日本人曾侵略的地方上海政府让它们再侵一次；

横批：无知官僚殊途同归

。

（7月5日，微信公众号“上海发布”用日本二战军旗“旭日旗”做素材，报道高考天气“热辣辣”。）。

。

人民日报丢人民的脸；

上海发布发上海的丑。

教授女孩子（好像也有男孩）中文和生活技能，

并且这些行动还获得了一些塔利班的默许。

。

塔利班也许宗教，

但它毕竟是现代组织。

像极了在共产党诞生前，中国那部分尝试用儒家文化救国图存的民族解放先行者们。

。

个人感想。

。

。

。

每日一思：

他是年轻，不是瞎。

这个人挺厉害的，资助了阿富汗一个公立学校，帮助学校请了许多老师，让男女孩子们从每天上一节课，增加到每天都可以上课。后来还资助办了中文培训班和裁缝班，全部使用电车，为此购入了不少太阳能板，规格挺高。中间也得到了塔利班政府工作人员的赞许和支持，一切搞得红红火火。

据老弟自己说他学历不高，但是从他做事得态度魄力和条理性上看，这个人不简单。

我挺佩服他的。

一个是投入资金的意志，

一个是组织沟通的能力。

。

他才是宣传队，播种机。

。

。

。

【每日一思】

讲个笑话：中宣部的宣传。

问题在于，国内的事情都搞不定。注意，互联网主要媒体都是在美国上市，控制在美国资本手里，大量宣传美国意识形态的。

你所说的那个迷信美国的，还不是国内培养出来的。主流媒体都大肆宣传美国意识形态，只是比较隐蔽而已。参考

胡主编小骂大帮忙--评环球时报又发表有关刘晓波的文章

http://www.wyzxwk.com/Article/yulun/2017/07/380849.html

从胡主编现象看美国文化侵略影响 - 学者观点

http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2021-01-30/259883.html

最近揭示的毒教材问题，南京和尚庙供奉南京大屠杀战犯问题，显示其严重性。

国内的吹毛求疵，国外的再烂也得重视。毕竟代表了进步的方向。

别说这些有争议的，就是无争议的，有充分史料的中古和近古史，他们话语权也大的很。动辄XX征服，XX内亚，XX多极，XX专制，国内信徒跟韭菜似地，一波又一波，割都割不完。

不过有个定义混淆的问题。

青铜技术出现早，游牧民族出现晚，这是考古已经证明的。只看定义，游牧民族不可能发明青铜技术完全是不证自明，没有讨论的必要。

如果改成“草原民族”也许好点。

而且草原民族本来就没有发明青铜技术，最早的青铜器出现于前2800年两河的乌尔王城。欧亚草原盛行的砷铜技术，最早出现于公元前第 4 千纪早期的伊朗，也不是草原民族发明。最早的铜器，自然铜、红铜出现于新月地带，还是和草原民族无关。

所以实际上，草原民族只是起个传递作用。

而且中国青铜技术无论有没有西来影响，技术路线和世界其它地区根本不同，这点才是找爹派的致命伤。

青铜冶炼技术，如果没有欧亚草原地带考古发掘，证明有古代地表的矿石、有木炭烧制，那么就不能得出“青铜冶炼技术通过草原民族传播”这么一个结论。

争论的实质其实还是毒教材问题：人家要维护的，是在考古证明缺失的情况下，向青少年和社会大众散步“青铜西来说”这么一种权力。

当然，是不是从欧亚草原传播到中国，目前为止都是专家自己脑补，并没有过硬的证据。

————

Rüdiger Krause教授团队主要调查跨乌拉尔山辛塔什塔文化聚落分布区域，并重点分析了Kamennyi Ambar遗址。该遗址中不见农耕迹象，以动物经济的生业形态为主。遗址内发现了铜器以及遍布于整个聚落的炉渣、坩埚、鼓风管、矿石和铸铜废料等，表明该处存在坩埚炼铜及青铜生产活动。铜器多为红铜，有少量的砷青铜和锡青铜，不含铅。这说明距今4000年左右，辛塔什塔聚落中已经出现了锡青铜的冶炼，矿源为聚落附近的矿山。通过一系列的研究，Rüdiger Krause教授团队初步构建了辛塔什塔遗址群有关金属采冶和流通的社会经济模式，即聚落的部分人群季节性从事金属生产活动，金属产品的流通范围往往在离生产地半径约15公里（即300~700平方公里）。由此可见，冶金是定居聚落的一项重要活动。

http://www.360doc.com/showweb/0/0/1041958232.aspx

——————

就像我上贴说的，要证伪青铜西来说，传播上找证据意义不大，应该从技术传统上着手，简单说就是铸造和锻造的差别。小麦西来说也是一样，什么时候传入不重要，什么时候取代小米才是关键。事实上到唐代小麦才完成对小米的取代，也就是说，小麦起决定作用时，中国文明已经达到最高水平，小麦来不来无关大局。

佛教征服中国、内亚史、多极亚洲中的唐朝、专制主义统治下的臣民心理。

前两本学界影响大，后两本只是口水书。主要直接在标题上找到多极和专制太难了，一般在内容里。比如外族文化广泛传播就是所谓征服，周边国族林立就是所谓多元，帝制和高度科层化就是专制。

蛮夷入主也是，比如之前介绍的狄宇宙，和新清史一个路数，否认汉化（政教同化），而强调文化的多元和独立性。虽然明面上说的是不能简单断定，要从更宏观的角度……但这个思路去分析外国历史那就没有国家可言了。宗教上的更别说了，一会儿有，一会儿没有，一会儿世俗翻版，一会儿全抄佛教的。

上下文大家把不同的用法混淆在一起，都不知道该怎么形容。比如所谓多元，多元指的是人种（?）、族群、地域、文化还是某种技术上的独立发展？以什么特征为界限？传播也是，游牧也是，就别说文明的定义了。整个讨论就是一锅浆糊，没什么意义。

按照上下文所见的标准，那么《西方文明的东方起源》应当被奉为圣经，反而不会搞什么外来论。正方反方都是。

没有公开、直白地引用前苏联‘考古砖家’的‘考古成果’？在过去（前30、后30）中国学界对前苏联的‘学术成果’难道有什么批判和忌讳吗？