主题：转载备查：赵志军：新石器时代植物考古与农业起源研究（上） -- 大井故事
满清毁了多少明朝著作，连宋应星的天工开物都被禁，后来还是从日本引进的。这本书是一部科技方面的百科全书。
以前网上收集的资料，但是忘记复制链接，只好全文粘贴，好在文章不是太长。
——————
最近老看到对《天工开物》这书的谈论，一个最常看到的说法是说，《天工开物》在国内不传，是因为被禁毁了。
说实话，我很怀疑这种说法。查了下，这个说法的依据是，宋应星胞兄宋应昇的《方玉堂全集》在修《四库全书》时被禁毁，名列《清代禁毁书目·全毁书目》之中，而《天工开物》虽未被列为禁书，其中有反清思想，可想见清代朝廷对它的不满，因而四库不收，遂失传，但火种流布海外。
但这种说法很可疑。首先，各种禁毁书目中都未列此书，那说明它比《方玉堂全集》还要反动？我觉得这不可能，只说明四库馆臣不重视此书。而坊间常说的不少禁毁书，其实是个“神话”，像黄宗羲的《明夷待访录》，梁启超说它在乾隆时被列为禁书，但现存的几种禁毁书目里都没有著录，大概是他误记了，事实很可能只是《四库全书》不予著录此书而已，当时御用文人李滋然还写有《明夷待访录纠谬》，但似未从官方层面禁毁。至于《天工开物》，康熙时编的《钦定古今图书集成》、乾隆时编的《授时通考》都摘录过，只是未被《四库全书》收录而已。
其次，对于其他一些反清思想更激烈的遗民，像方以智《物理小识》、顾炎武《日知录》之类，修《四库全书》时并未禁毁，如何大动干戈去禁毁《天工开物》？如现代以来因科学兴趣而重新欣赏的方以智《通雅》等，四库馆臣就给了很高的评价，说“惟以智崛起崇祯中，考据精核，迥出其上。风气既开，国初顾炎武、阎若璩、朱彝尊等沿波而起，始一扫悬揣之空谈。虽其中千虑一失，或所不免，而穷源溯委，词必有徵，在明代考证家中，可谓卓然独立矣。”须知方以智是身遭大祸，自沉于惶恐滩头的（见余英时《方以智晚节考》）！这应该比宋应星更激烈吧，但四库馆臣毫不掩饰对方的欣赏，乃至他儿子方中履的《古今释疑》一书提要中还特别说：“中履名父之子，学有渊源。”
所以我觉得，《天工开物》在国内不传（不过当然，后来天一阁发现过崇祯十年刻本），只是单纯因为国人没有兴趣而已。从历史来说，书籍最大的敌人不是禁毁，还是冷漠无视，对这样一本技术书来说，《四库》的不予著录，比起禁毁更可能加速其失传过程（上文说的被全毁的《方玉堂全集》，也没有完全失传）。而四库馆臣尚且如此轻视此书，普通人就更不必说。
当然，说《天工开物》国内失传是因为清人禁毁，而不是国人不感兴趣，可能让一些人好受一些。那当时海外为何对此书感兴趣？我想很可能不是因为所谓科学技术，而是因为这是一本中国技术百科全书著作，这点就足以让外国人着迷。
之前翻汉学家薛凤研究此书的著作《工开万物——17世纪中国的知识与技术》，明白无误地展示了宋应星的理念，它对清朝统治者而言不具备威胁，因而并不具有被禁的基础。
说《天工开物》的版本流传，其实让我想到另一本技术神书，北宋的《营造法式》，宋代的三次刊刻，如今全部亡佚，仅存几卷残页，这以后一直到近代，这本书都以抄本形式流传，没有刊刻过，明代出现的多种抄本全都来自南宋的“绍兴本”，而这个“绍兴本”如果一有闪失，我们就见不到这书了。
书真的很容易丢的，历史上因人们失去兴趣而丢掉的书，比被禁毁的书多多了，我想《天工开物》也可能差点成了这种书，不过最终好歹传下来了。
——————
明朝能创造出来，到满清连传承都没能继续，反而在国外传承下去，两者对比何等鲜明？
是创造难，还是传承难？很多古籍不能传承下来，恐怕都是满清的祸。
河里任爱杰老师介绍了一些西方禁书的情况，禁书并没有阻止西方的社会进步。不重视科技是农业文化的价值取向问题，很多技术失传，很多技术被反复发明，清朝也基本没有禁毁科技书籍。
黄老师是做学问的人，有些网上的东西可以自己研究一下，我就不多说了。
——————
西河_任爱杰：有意思的是文字狱最利害的时代也是清朝最强大的时代
到清朝后期没有文字狱了，反而外战外行，卖国条约签了一大堆。
顺便说一句，文字狱这个东西其实不是中国特产。西方同时代一样在搞文字狱。Inquisition 听说过吧。
除了这个，西方人搞文字狱远早于满清。例如法国的腓力三世在1275年就开始搞文字检查。1521年，法国命令必须把所有路德宗的著作在一个星期内销毁。同年，禁止出版法语《圣经》（想不到吧）。到1535年甚至禁止开书店，违者处以绞刑。1536年禁止出版某些医学和天文书籍。理由是其不符合圣经和古希腊著作。
罗马教廷则在1560年搞了个禁书目录，禁了一堆所谓的“异端”书籍。这个书单出了20版，最后一版是1948年出的。到1966年才解禁。那么禁了什么书呢，例如开普勒的天文学著作。这本书在1621年上了名单，直到1835年才解禁。另外还有康德的《纯粹理性批判》等等。
十七到十九世纪是所谓的理性世纪，可惜西方照样搞舆论控制。新闻检查是常态。法国专门成立了出版检查署。查到违禁书籍，最轻的是焚毁书籍，重则处死作者和出版商。英国也没好到哪里去，1641 to 1700大约四分之一的出版物被禁。1704 年，首席大法官霍尔特 (Lord Chief Justice Holt) 坚持认为，“如果不处理对政府持有不良意见的人民，那么就没有政府存在。”。最“开明”的英法如此，其他国家如俄、德就更加不堪。
顺便说一句，西方搞文字狱的这500年恰恰是其飞黄腾达的500年。反而是到了现在“新闻自由”，“出版自由”了，西方反而和满清一样开始走下坡路了。
那么文字狱和国家强大是强相关吗？从满清和西方的例子来看，并没有。决定国家盛衰的，更多的是生产力和生产关系。
链接：https://www.talkcc.net/topic/4576559/16
——————
孔子商鞅那个时代，满清还在东北的树林子里狩猎呢
如果西方真有古罗马辉煌的话。
中世纪黑暗的存在，也说明现代西方文明起源自中国和东方。
蒙古能整出土木堡？我在B站上又学会了一个新词，明堡宗
三家。
声明一点，我是一个考古爱好者，不是从业者，单纯是感兴趣而已。
关于文明起源，这玩意离生活太远，需要实打实的手铲释天书，我们还是应该相信从业者。关于小麦起源、青铜冶炼技术的来源，我完全想不到作为考古研究所所长有任何理由、动机去遮掩事实，编造谎言，图啥呢。如果真的是国内起源，他一个所在巴巴的非要说成是国外来的，这不是有病吗。而且，还得压服整个体系的反对，想想也不可能。
说句您可能不爱听的，对于不同的观点和看法，我选择相信考古研究所所长的话，而不是楼上任何一个非专业人士的观点。
不要装纯，现在文史类的专家多迷信西方，社科院也是如此，这又不是什么新鲜事儿。用得着你来问“图啥呢“。
说句你不爱听的，这两年吵吵“防疫要听专家”这种话已经被大众唾弃。文史类的专家无论是王巍还是赵志军，拿不出证据证明青铜小麦西来，就是“砖家”而已。
常识：你兜里有钞票、赵志军王巍兜里也有钞票，他俩要说你兜里的钞票是从他们俩兜里拿来的，举证的责任是他们俩？还是你呢？
同理：金属冶炼本来就存在多地起源，比如美洲的铜器。所以要证明“青铜西来”，要什么证据我已经说得很清楚了，给出证据是王巍赵志军的责任。
不知道您是否看过，我觉得许宏说的也是这个意思。
葛尔丹的准部也只是卫拉特四大部之一，葛尔丹只是准部的汗，连卫拉特的汗都不是。
准部当年不要说统一松散的卫拉特联盟了，就连自家的准部都四分五裂。葛尔丹出兵漠北，还能被侄子夺了老家，搞得他自己进退不得，最后兵败身亡。
准部对叶尔羌旧地的控制也很松散，藏区更是没呆几年。
结果就是历年战争，准部最多也就能动员2-3万军队，怎么能去和200年前的也先相提并论。。。
漠西蒙古，漠北蒙古，漠南蒙古，大体上对应今天的，新疆，外蒙，和内蒙
乾隆时颁发，纪昀主持编制的《查办违碍书籍条款》，应该算比较第一手资料了。大家不妨自己研究一下。
——————
《查办违碍书籍条款》
一、自万历以前，各书内偶有涉及辽东及女直、女真诸卫字样者，外省一体送毁，但此等原系地名，并非指斥之语，现在满洲源流考内，亦拟考核加载，似当分别办理。如查明实止系纪载地名者，应签出，毋庸拟销，若语意违碍者，仍行销毁。
二、明代各书内，有载及西北边外部落者，外省不明地理，往往概入应毁之处。但此等部落，俱《明史》鞑靼瓦剌朵颜等所传所载，实无干碍。似应查明签出，勿庸拟销，若有语涉偏谬者，仍行销毁。
三、明末宏光年号，业经载入《通鉴辑览》，其《三藩纪事本末》一书，载有三王年号，亦已奉旨存留。如各书内有但及三藩年号字样，而别无违碍字句者，应查明签出，勿庸销毁。
四、钱谦益、吕留良、金堡、屈大均等，除所自著之书俱应毁除外；若各书内有载入其议论，选及其诗词者，原系他人所采录，与伊等自著之书不同，应遵照原奉谕旨，将书内引各条签明抽毁，于原板内铲除，仍各存其原书，以示平允。其但有钱谦益序文而书中并无违碍者，应照此办理。
五、吴伟业《梅村集》曾奉有御题，其《绥寇纪略》等书，亦无违碍字句，现在外省一体拟毁，盖缘与钱谦益并称江左三家，曾有合选诗集，是以牵连并及。此类应核定声明，毋庸销毁，其江左三家诗、岭南三家诗内，如吴伟业、梁佩兰等诗选，亦并抽出存留。
六、凡类事及纪载之书，原系门各为目，人各为传，不相连属。即有违碍，不过中间一门一传，其余多不相涉，不必因此概毁全书，应将其违碍之某门某传，查明抽销，毋庸全毁。
七、各违碍文集内，所有奏疏，现在遵旨将其中剀切可取者，另行摘存，其全部仍应销毁外；至如专选奏议，如经济文编之类，专载对策，如明状元策之类，所载多自明初为始，似亦当分别办理。应将其中有违碍字句各编，查明抽毁，其余仍应酌存，以示区别。
八、凡宋人之于辽金元，明人之于元，其书内纪载事迹，有用敌国之词，语句乖戾者，俱应酌量改正。如有议论偏谬尤甚者，仍行签出拟销。
九、现在各省送到书箱，应照分韵册，逐箱按次查点，其已经办毁者标明，书本仍存原箱，其未办者，取出造册，分未办中。如有一样数部者，取出一部，其余亦仍存原箱，作为重本。每查过一箱，即将此箱封好，另放上，必再行检阅，以免复混之病。
——————
另外还有乾隆的两条口谕：
“夷、狄二字屡见于经书，若有心改避，转为非理。……宗泽所指系金人，杨继盛所指是谙达，更何所用其避讳耶？”
“钱谦益，在明已居大位，又复身事本朝。而金堡、屈大均则又遁迹缁流，均以不能死节，腼颜苟活。乃托名胜国，妄肆狂狺，其人实不足齿，其书岂可复存？”
——————
总的来看，禁毁的主要是事关清朝形象的明代书籍，加上少量明代以前贬低夷狄的书籍。
从清朝的角度，这类书籍的存在，妨碍了其统治的稳固，禁毁也是有其理由的。
从后人的角度，这种隐瞒历史、损害文明成果的行为无疑很可耻，但是充其量算是心理阴暗，如果说成有意破坏中国文化，或者说严重破坏了中国文化，应该也并非事实。