主题：刘鹤在达沃斯论坛演讲证明中国知识分子没有能力解决话语权的问题 -- 履虎

制度都是在实践中逐步完善的。

举个例子，比如疫情忽然爆发，市面上突然出现10亿只口罩的需求，怎么办？

市场左的方法是，让一线工作者，包括营销部财务部这些人都来开会，制定策略，管理者提问，工人你们来说，能做出多少，多长时间内能做出来，能接受什么样的加班，什么薪酬。

自己制定完生产计划自己执行，所有的需求都实时更新，比如已经销售了多少，包括所有的生产（包括所有口罩企业），一切商品都上链。

这样，其他工厂的产能，市面的需求实时更新，你愿意加班加点自己安排，不愿意那么就把配额让给别人，自主选择。这样愿意卷的加班加点卷，不愿意的就按部就班赚点小钱。

等需求释放完毕，生产就可以停止，这就是类似美团外卖的抢单模式，既满足了需求，又促进了生产，也体现了自主性，还不会造成过度生产的囤积浪费。

这个过程中，最重要的是两点，一是实时更新和共享生产数字。一个企业的生产数字通常都是机密，但“未来”市场经济要求公开，共享，一切都上链，简单地说不上链的不许销售。

二是生产者参与决策，像你说的那些连句子都读不通顺的，要不适应，要不淘汰，这很现实。就像出租车司机取代马车夫一样，开车是个很复杂的技能，不会就吃不了这行饭。未来的劳动者都需要适应这个公开共享的数据系统，过去没有，一是资本主义私有制导致数据私有化，二是科层制的条块分割造成部门之间、行业之间、层级之间信息不透明。而透明公开化，互联是大势所趋。

真左派是真的去做事的

真实的情况跟你想象的不同：管理者会问市场营销部门，当前的市场价格是多少？预期在12个月内会下降或者上升多少，然后看看自己当前的产能可以生产多少，如果想提高产能（加班或者投资新设备），需要投资多少，多长时间可以见效，成本是否低于售价等等。

换言之，无论基层工人是否参与管理，他们的意见对商业决策基本没啥影响，即便让他们参与管理，也无法左右决策。

最重要的原因是，产品能否卖出去，在市场经济里面，不是厂家可以决定的，是买家用钞票决定的。

你完全没有意识到，我提出的这两个变化能带来怎样的改变。

价格是由什么决定的？市场决定的。市场是由什么决定？供需关系。

而当消费者需求>供应时，价格上涨，当消费者需求<供应时，价格下跌。这是传统的市场理论。

问题在于，供应是由谁决定的？

你的答案里，是由管理者和负责市场的人决定的。但问题在于，他们做决策的依据是什么？

还是基于对市场的了解，这就成了一个同义反复，其实这个事可以分解一下。

博弈分为三个部分，供应方博弈，消费者博弈，以及供应方和消费者博弈。

供应方博弈很好理解，比如A，B两个厂，都有产能，但B方偷偷扩充产能，在短时间内生产出大量产品抢占市场，然后薄利多销，将A压垮，于是B形成垄断。

而在生产数据共享的情况下，B“偷偷”扩充产能是不存在的，所有生产从原料采购到发起就被所有同行业者捕捉，不存在自己偷偷开干，所以用卷这招是没用的。

消费者博弈，就是我猜测未来某种东西会热销，然后开始囤积，或自用，或转卖，前段时间退烧药，以及血氧仪等都是这个概念。

而在产品上链的情况下，这种囤积也大部分没有必要。消费者提出总需求，数据系统核对总供给，然后开始派发订单，每个消费者能够知道当下自己能够分到多少，将来多长时间能够得到多少，就跟美团外卖一样，那么恐慌性的囤积就不必要，现在很多人家里肯定备了好多用不上的药，可能都等着过期了。

而供需博弈，靠的就是基层劳动者参与管理，因为产品除了专利费，原料费，营销费，固定资产折旧等等以外，剩下的主要是人力成本，可控的就是这部分。

而这部分在信息共享的情况下，也不存在利用加班加点偷跑的情况，因为生产信息共享，利用短时间压缩人力成本扩充产能无法奏效。而劳动者参与生产计划，多劳多得，这是自己看着办的事情，自己为自己选择负责。所以人力成本这块在博弈情况下将获得均衡，无论是可以规划的长期需求，以及难以预料的突发需求都有应对的解决方案。那么产品价格将主要取决于质量、技术含量、售后服务等。

你根深蒂固的思维，还是在于基层劳动者“什么都不懂”，所以无力决策。其实这并不是关键，你看那些老工人好像一个机器都玩不转，但可能私底下抖音快手玩的飞起。他们弄不懂，无非是自己不愿意学。

而不愿意学的原因，无非是从没有在其中获取利益和乐趣。只要试过一回，让他们的决策发挥作用，如果成功了，那么他们自然会有收益，进而进一步正反馈；如果失败了，获得惩罚，那么自然会让他们发挥心思去学习，而不是事不关己高高挂起。

说白了，科层制条块分割，还是基于一个任务切割能提升效率的理念。但这种理念短期是成立的，长期则是有害的，因为各部门各司其职，没有人为整体负责，那么自然各行其是。

而让基层员工站到顶层去考虑问题，不是浪费，也不是赶鸭子上架，而是让他们知道自己在干什么，知道自己做的这部分跟整体的关系是什么，进而提升整体效率。

马克思主义最有名的名言：全世界无产者，联合起来！要做到这一点，得首先把无产者联起来。

即便生产数据不共享，B“偷偷”扩充产能也是不可能的，因为市场交易本来就是无法隐藏的，A发现同样产品有竞争对手在市场以更低价格出售时，他就知道有人扩充产能了，而这个人到底是B还是C，根本不重要，重要的是，自己的产品能否比市场价更低的成本进行生产，以获得预期的利润。

其次，假如我们承认人性自私的话，有什么理由A和B愿意将自己的生产数据上链呢？对A和B有什么好处呢？我能想到的唯一原因，就是类似OPEC这样的垄断组织，但这对消费者有什么好处呢？

即便他们达成协议一致同意上链，互相监督，假如新来一个参与者C，他想挣钱，压根不上链，A和B又能奈何C？

至于工人的学习，你的意思大概是：现在的利益不够大，所以工人没有意愿去参与，只要额外有足够的利益吸引，他们自然愿意学习。好吧，我假设你是对的，只是，这部分额外的利益，恐怕是需要买家来买单，最终会传递到消费者身上。作为消费者，你愿意为之买单吗？

等发现有人低价抛售时，这就“晚了”，这样就进入了一个内卷的逻辑。

真正的办法是在生产时就公开实时数据，将扩充产能动机扼杀在摇篮里，而这就是市场分析部门的作用。

靠两方面，一个当然是国家和市场监督部门（以及世界范围的跨国家组织，其实就是数据体系本身，可以设置监控程序），二是靠生产者，可以规定一个产品所有的零部件必须有链数据，每一个组装好的产品都必须能追溯到最基础元器件甚至一个螺丝，原料也必须有配额出处。而具备完整的生产链数据的才是合格产品，消费者在购物时必须确认这样的链数据是完整和真实的，否则将无法得到质保。

你说的是黑市，那么已经说了，消费者没有链数据的商品没有质保，国家不管，并且所有的货币采用数字货币，这样的消费过程和消费结果均是不合法的。也就是说只有用黑市和黑市币才能交易，这不属于国家控制的范畴，如果黑市影响大到一定程度，则由国家或市场监督部门出手打击。

所有人都既是消费者也是生产者，作为生产者，我提高单位售价，可以让我的利益得到保证，但也需要考虑过高的价格消费者能否承受，最终会在之间找到一个平衡点。如果一个行业生产者联合起来提高某必需品售价，那么其他行业也可以仿效，那么社会总货币需求将增加，那就由银行或货币供应部门释放货币，再次达到均衡，变化的只是数字。

多数无产阶级都在劳作，哪有时间上网。

美国使馆门口排长队的非贫下中农们，显然还处于“我们把你们想的太好了”的阶段，去自投罗网了。每个人心中的美丽国都不同，毕竟人家给全球洗脑几十年了，事实还是要从中美高层的互动中找答案。而以老美的秉性，能抢能打肯定是不会谈的。

对外宣传变对内广播的问题，除了语言屏障，渠道被垄断是关键。香港、疫情、新疆、俄乌，都是现成颠倒黑白的例子。战狼不战狼无关紧要，会不会被拎出来，看的是别人的宣传需求，根本不以国内的意志为转移。

别的不说，论知美，几个人能达到国师的水平。

iPhone的销量估算就相当精准。

市面上无论竞品再多，库克总是能保证极为优秀的库存

毛泽东列宁那哪里叫做国家资本主义？

资本主义是首先要允许私人资本，而私人资本首先就要自由决策。

自由决策就不听计划委员会的，那计划经济还怎么搞？

如同你说的每个人吃多少个鸡蛋都要国家委员会去搞，老百姓就只能吃那几个。

但是老百姓除了吃鸡蛋还有别的选择，还可以吃别的

因此计划经济产生的一个最大特点是清一色的单调，当时中国人穿的衣服都基本一样，吃的也很单调，除了在家里，在食堂吃还有集体所有制的饭馆吃，哪里像今天中国人从酒店到小吃到路边摊到现在网络订餐等等自由选择。

正是因为这种自由选择，以穿衣服而言，当时就那几件衣服，现在哪个女孩子不是美美的各种衣服挂满了，这就是穿衣的消费，穿衣服的内需。

这个内需就带动了纺织业和衣服销售业

吃饭也一样，吃的多种多样，吃的好，这个也是巨大的内需，也创造了巨大的GDP。

计划经济是必然贫穷的。

资本主义的所谓自由是钱决定的，你欠了银行钱就必须按银行指定计划还钱，

资本主义下，出资人不给你下达计划让你自由决策才是最可怕的，因为你不一定找得到挣钱路子，但钱还是要还的。

说的好像品种多少是由经济体制决定的一样。

品种再多，消费者不还是只能从市面上有的品种里选择？市面上没有的品种，你买得到么？市面上买不到想要的品种，你敢就因此拒绝买市面上提供的品种么？在北美买不到活鸡活鸭就宁愿把自己饿死？

计划经济必然贫穷的说法就是骗术。

每个企业内部都是执行资本家指令的计划经济，你敢剥夺资本家的指令权，就等着他跟你拼命吧，不能给奴隶下计划，我要这么多资本有何用。

这些话术就是你所说的西方经济学的欺骗成分。