主题：刘鹤在达沃斯论坛演讲证明中国知识分子没有能力解决话语权的问题 -- 履虎

无论我现在跟你说什么，都不过是从我的角度出发，对一种还未成为现实的生产方式经济模式社会形态做推演。

因此必然带有乌托邦的色彩，但我很现实的先要说明，这种设想只能在理论上确保解决我想要解决的问题，不能包治百病。

因此如果谁的方案保证你治百病，那么他几乎一定是在忽悠。并且即便理论上能解决，实践中必然还会产生新的问题。

我的方案，初衷是解决两个问题，一个是内卷，一个是生产过剩，如果能解决这两个问题，已经是很了不得的成绩，当然那时候又会产生新的问题，这些都是要在具体实践中去面对和解决的。

至于你举的这个铅笔的例子，首先，我不认为一只铅笔的生产数据是技术问题，每个行业内必然有自己的标准和控制手段。

其次，虽然我也不了解文具办公行业，但就我所知，现在的文具办公行业的利益分割已经基本完毕，晨光，得力等几个企业已经基本将市场瓜分完了。并且这个行业需求相对稳定，也没有什么革命性的技术创新，所以其行业内部的利益同盟和契约必然已经形成并巩固很久了。这样的企业，即便不开放生产数据，也不会有太严重的内卷问题，因此这个例子并不很能说明这里的情况。

第三，要实现我说的生产方式，首先要把所有的企业和生产者连起来，而目前这个趋势正在发生，你不妨去看看，现实当中出现了哪些情况，会有什么新的趋势。

认知和实践是一个不断演进循环往复的过程，网络讨论只是一个小小的环节。新年了，先祝工作顺利，开年大吉！

2020年中芯国际的联席CEO赵海军在新闻发布会上发言，说中国的半导体落后美国20年。而他当天召开发布会的目的就是宣布中芯国际14nm工艺正式量产，落后美国5年。而实际上，就在2020年7月，中芯国际秘密量产了7nm的矿机芯片， 这一水平已经达到或者超过了Intel的最高水平。

如果我们回过头看20年前，2000年的Intel刚刚量产130nm的工艺，现实是如此喜剧，一个本行业的绝对专家，居然这样简单的事实也会看错。其根源在于，这些专家的潜意识中中国落后美国很远很远，以致都不敢想象了。

这些专家、企业家把自己的观察汇报上去，习总能得到什么样的印象呢？

作为这个领域的绝对专家，他说话会有根据。你得出自相矛盾的结论，大概率是你想的，和他说的，不是一回事。而不是你所谓的自卑的集体无意识。

是自卑由潜意识转到了显意识。

除非你否认，或者自己提出其他证据。

这个话题很有意思，但春节应酬多，我还得走亲戚，见朋友，只能简单讲一点。

先说生产过剩，这个要怎么定义？还是拿铅笔制造为例子，假设我是为铅笔厂供应原木的，总所周知，我不可能以每支笔的木头供应笔厂，都是按吨计算的。我的生产计划按照笔厂的订单来，可是，疫情一来，大家都上网课，铅笔需求大减，笔厂倒闭，导致我砍的木头无处可去，这些木头不适合做家具，想做一次性筷子，我又没设备加工，也没有销售渠道，是不是就浪费了？算不算生产过剩？

类似这样的例子，真实世界里无处不在。我想说的是，过剩与否，跟需求预测相关，世间商品无数，不可能我想买一样商品，给了钱再去生产（虽然这样可以完美解决生产过剩的问题），为了有效地提供商品，生产者不得不提前生产，根据预测，提前准备好商品，既然是预测，就不可能完全准确，自然就会过剩。

我猜达兄的想法是，只要生产消费的信息上链，哪怕是强迫上链，我们就能提高预测的准确性，从而减少甚至避免生产过剩。

而我的看法是未必，现实世界里的生产者，无不殚精竭虑，想尽一切办法去提高这种准确性，而各种办法，都是有成本的，生产者不可能不计成本地提高这种准确性。

上链，只不过是提高预测准确性的一种办法而已，所以，是否上链，只要收益高于成本，生产者自然而然会去操作。倒过来想，既然区块链已经出现多年，也不是什么新鲜的技术，没有看到什么商品的生产消费信息上链来引导生产消费，我不禁要问：是否成本过高，甚至高过过剩的费用，导致没人愿意上链呢？

说回内卷，这词已经我已经困惑许久了，这不就竞争吗？竞争难道不是无处不在吗？

就拿买苹果（可以换成任何商品）为例吧，假如苹果数量有限，你买了我就买不到，为了抢苹果，你我竞价，把价格炒高，高到其中一人认为不可接受为止，这也可以说是内卷吧？

为了解决这个内卷，我们可以提高苹果的产量，让果农多种苹果，好了，新一批苹果上市了，你我终于不用内卷，但是，果农开始内卷了，谁都不想苹果烂在手里，竞相降价促销，结果就是你我爽了，但有果农亏了老本。

好吧，我再假设上链完美的解决了需求预测的问题，你我不用卷，果农也不卷，价格刚刚好，果农的利润也刚刚好，三个问题来了：其一，这个价格要怎么定？其次，每个果农生产的配额要怎么定，其三，如果有新果农想进来，老果农退出，这个机制要怎么定？

也许，内卷和生产过剩的问题，都是不可能解决的问题？或者说，解决过程，又会带来新问题？

库克下了那么大的功夫搞供应链，你说他愿不愿意把他的生产消费的实时数据上链？

不唯上

你以那个为理由，只能说明你唯上。

也有对外竞争失败，只好对内竞争的意思。

贸易战前的四五年，就发表论文预见了贸易战。

但是达沃斯论坛不是讲政治经济学的地方，他现在这样说没有问题，中国还远远没有获得舆论的喇叭。

你我竞价去买苹果，最后我买得起，你买不起，算不算恶性？

好吧，苹果这个例子太小，换成房子呢？

竞争就是竞争，加上“恶性”两字，就很难衡量，分析起来就复杂多了

不惟上，惟自己喜欢么？不惟上的前提，是自己对相关内容有全面、深刻的理解。而那位网友显然没有从发言中表现出这一点。

不要什么全面深刻，否定一个观点往往只需要一个证据就够了。

例如否定所有的人都是女人，只要找出一个人不是男人就够了。

你说的全面深刻是你逃避逻辑的借口。

我认为陈王的逻辑很清晰，在制程上，中芯突破了10纳米 ，而intel不行，这就说明中芯不落后，你还需要怎样的全面深刻？

一般来说，竞争是有利于消费者的，逆向选择，则双方突破底线，变成了突破底线的竞赛，那这样的竞争就是恶性竞争。

例如假冒伪劣

我争不过你，我作假

或者更普遍的价格战，以低于成本的压榨自己工人的方式进行竞争等等。

这才是逻辑。你今天能做出10纳米，和拥有人家做出10纳米时期的能力完全不是一码事。机械地把这个10纳米=那个10纳米，去否定专业人士的看法，才是外行的行为。这也是尊重北大教授，或者说尊重专业人士的理由。