主题：【原创】我的chatGPT的使用体验 -- Swell
集中力量办大事
总是让老实人吃亏，多好的想法人心也会散掉。
我之前看知乎有人评论说现代理论物理还够人类吃两百年。
人类的现代文明是建立在西方的工业文明基础上。工业文明又建立在古希腊的公理化逻辑体系上（现代科学的萌芽）。在一定意义上，西方的逻辑体系是先有公理，再又实践与之互动验证，最终形成科学。一直到今天，这个过程的本质也没变化。有些公理体系一直没找到实际的验证，就一直在那里放着给人们讨论或者冷藏。多说一句，所谓的公理就是假设。
公理体系的好处是简洁，符号化，抽象化，可以做逻辑推导和形而上的思辨，有利于想象力的无尽外延。缺点是对现实世界的过分求整，简化导致的失真；另一方面，现实世界的某一部分已经越来越呈现出无法简化，无法抽象化，无法解析的特征。这个时候恰恰是公理体系愈发无力的状态。现代物理学走到今天，数学形式越来越复杂，内核却越来越唯相化，怎么看都觉得像在凑数，缺乏了古典物理学那种直达本质的简洁之美。这只能说明一件事，公理体系的边界出现了。
要处理这样的现实世界，具有强烈实践主义是实用主义色彩的东方哲学体系，倒是很可能提供一种新的思路。既然公理体系不再有用，那就不要公理。基于强大的数据投入，将复杂的，不可解析的现实转化为可以计算的东西，这种具有明显的暴力色彩的解决思路或许是i人类未来科学困境的一个突破。尽管这种方向看起来很不科学。
近代西方发达是事实。但没必要过份拔高。如果从心理模式上看西方的这种思维方式是典型的学习型思维模式。他们一直处于文化中的落后一方。一直在向先进方学习，才会形成这种思维。归纳法，演绎法，都是学习中需要形成的逻辑方式。这反而说明他们的文明很年青。古罗马，古希腊，就算有的话，也跟他们没啥关系。如果他们最后真能灭掉中华文明，我一点不奇怪西方会以中华文明继承者自居。千百年来，这是他们强项，不停学习你。当然他们也做到了学习一切。
中国自古以来就是生产型，创造型文明，反而对外学习上做的不够。近代的落后反而帮助中国人补上了这么一课，作为落后者，对外学习。中国现在工程师那么多，文化上偏理工，一定上也是学习型逻辑思维方式的要求和体现。因为要学习，所以要重逻辑，学会归纳法，演绎法。
但在我看来，这几条公理都是错的。
最典型的：人是“理性”的，是追求利益最大化的，这个公理就有问题。
其实现在，质疑这条公理的大有人在，有很多都是西方经济学界圈内人。
根服务器又叫根DNS域名系统。
在ipv4时代，美国确实牛逼。全球13个根服务器，唯一的主根在美国外，还另占9个辅根。然后英国、瑞典各一，日本一个。
伊拉克战争期间，美国曾利用这个系统将伊拉克.iq屏蔽在全球互联网之外。
中国曾申请过一个辅根，但被驳回。2015年中国领衔发起“雪人计划”，联合其他国家在ipv6下建立25个根服务器。中国获得1个主根、3个辅根。
现在互联网世界是ipv4与ipv6共存、互通。2019年ipv4的43亿个地址分配完，以后全是IPv6分配。这样下去，ipv4分配的份额将在全球互联网中占比越来越少。
不过，需要警惕的是，美国对IPv4仍是绝对控制。所以，中国以前在IPv4时代获得的域名仍有可能是在美国控制之下。
一些关键性的、战略性，中国大概会在ipv6下做好备份。
目前看只有可控核聚变和 量子技术是可能的突破点。
上周反馈之一是应该有突破了不过商用级别还做不到。
如果说工业革命带来了生产力的爆发，那么信息革命带来的是生产关系的爆发。如果毛泽东搞文革有了抖音、微信这些工具，怕不会输得那么惨。
不看好量子技术。
因为核聚变反应要产生中子辐射，而托克马克的复杂结构意味着装置内部肯定要反复承受中子的轰击，其材料会持续弱化。以人类的科技水平根本没有能够承受中子轰击的材料。美国的激光核聚变也有类似问题。
裂变反应因为是燃料棒所以很容易换，但是托克马克你总不能隔一段时间就重造一个吧？
所以核聚变即便实现了实验室发电，实际商业应用也成本高的惊人。
他的意见是核聚变研究是纯骗经费。
拜人工智能教有可能会应运而生。
我的看法与此相反，科学终归是人类创造并且是人类能理解的。套用《流浪地球2》中的一句话：人类不能理解的科学没有意义。另外，当前的人工智能的能力有限，还没达到强人工智能的程度。
我有正反两个证据：1. 有学者已经开始用高维非凸函数（术语可能不准）来刻画深度学习的底层机制。2. 在我有生之年，应该不会看到人工智能在交互式定理证明方面取得标志性的进展（与AlphaGo对应）。
“理性”的意思是，在局限条件下，追求利益最大化。很多人都没调查清楚局限条件就声称人是非理性的。
其实还可以反过来想，假如理性假设这条公理是错的，那么完全可以另起炉灶，设立另外一门经济学，基于另一个公理：人是非理性的。
然后用真实的世界来验证这门学问，如果验证很成功的话，这种经济学说就会流行，事实上，我们并没有看到这种人就是非理性的经济学说在流行。
当然，还有一种做法，设置一个公理：人有时是理性的，有时是非理性的，但这种公理就完全没法用了，除非你能定义清楚什么时候是理性，什么时候非理性。
但是，如果你定义清楚了，不就是等同于我这个帖子的第一句话：把局限条件说清楚了嘛！
最终的衡量标准，还是能源利用量，以及能源的利用便携程度。这两个方面，最终都导向了两点
1. 对信息/知识/数据的交换和处理速度
2. 对物理世界改造的效率
所以我本人不太赞同机械的看能源总量，因为其实目前人类的发展，总是在以上两个点不停交替突破（有时候是一起突破），所以说不太清楚哪一次是技术革命。比如：信息时代，其实没有对能源的利用量这块有质的突破，但是对能源的利用便携程度有了质的突破（各种电池和移动式设备，以及高效率的家用计算机），最终导致对信息/知识/数据的交换和处理速度有了明显的提升，所谓“第三次革命”。
所以葡大之前好像讲过，我们目前能源的战略，是压水-增殖-聚变。那我觉得尽量在增殖这块突破的同时，顺带把数据/量子计算突破，拿到第四次革命的钥匙，这样对下一步太空级别的技术突破，即核聚变铺平道路，后者应该被归为第五次工业革命。否则，核聚变是个系统工程，对社会的知识要求太高了（2亿度等离子体真的不是闹着玩的，光容器就很头疼），信息和数据都没玩明白，我不认为核聚变能玩明白。