主题：黄令仪去世，致敬，这才是中国的脊梁 -- 桥上

那你说的差距是什么差距呢？

菜鹅来买也是没有办法。

10个产品里面，被放弃的其中一个。

从做决策的角度来看，很容易理解：这个产品还要投不少钱进去，什么时候能有产出说不准。别忘了，当年的中央政府，财政紧张，一直到94年搞分税制之后才算得到解决。

如果说最后其他产品也做砸了，亏了大本（对应的是GDP排名大跌），领导人当然会被批评为啥那么愚蠢，有钱赚的产品都放弃了。

但现在确实赚了钱（GDP都排世界第二了），这个时候再去骂人没眼光，就会引起争议了。

70年代末期，有的领域和世界差距不算太大，大飞机运十还算可以。这是应该加油的，而半导体，一直以来，新中国就是很重视的，因为这是支柱性行业。

我不知道你学习啥专业的，但是你想不到，恐怕是不足以证实你的说法的。

您提的是放弃科学院，我提科学院是因为不分青红皂白，把所有跟踪的项目都放弃了，而不是选择其中一种或若干中认为重要的继续跟踪，而且后来的事实证明没跟踪是搞错了。

难道就因为在其他方面搞得好，就不能批评在某一方面搞错了吗？你贬低毛的时候可没这样。

为免误会，我多说一句，对于邓毛，我一直赞成达雅的九段十三段的比喻，尽管他还是不是赞成我不知道。

我猜你说的是我提过的运十拍脑门上马这事，但上马决策时间极短，这个是事实吧？我可没有说他劳民伤财，所以不算是贬低毛主席吧？

这个当然可以批评，但是马后炮没啥意义，因为历史无法假设。真正有意义的批评，是找出为啥当时会做出那样的决策，当年的局限条件是什么。

例如，我指出的局限条件就是钱，当时科学院的钱要靠中央拨款，而中央没有钱。

我不敢说我的说法肯定正确，但是好歹具备可证伪性，大家可以去查证一下，中央当年的财政收入有多少，财政支出有多少，用在什么方面，这样就很容易判断当年放弃跟踪半导体的决策是否合乎常理了。

如果仅看到今天半导体被卡脖子，就直言当年决策错误，却又不给出当年的局限，就没啥意义了。

至于运十，我不认为一定要由中央拨钱，可以由上飞自己坚持。

至于您贬低毛，不是一两件事，您是不管抓到什么，都要拿出来贬低一番。

我当然是看到今天被卡脖子，才反推当年的决策错误，也只是在这个意义上的错误，至于您说的限制条件，根本不存在，哪儿还挤不出那点小钱，就是认为科学院的研究都没有意义，就一刀切了，没想着要分辨是否有将来会回报更大的项目。

再保险一点，我可不是仅仅提到邓的这个决策错误，上面我也举了毛决策失误的例子。只不过您，不能让人对邓有一点批评。

是不讲逻辑的表现。

上马决策时间极短，这是事实，这是讲逻辑的表现。

拍脑袋上马，是带有强烈主观判断的用词，带有贬义，说明你对毛时代的科研项目上马过程是不了解的，也是主观上带有蔑视的。这与你自我标榜的客观逻辑是背道而驰的。

如果你在运十贴中用上马决策过程极短，那没人会反驳你。

不过有个概念一定要澄清，上马决策过程极短和决策过程是否科学，完全是两个概念，不可混淆。

那我向你道歉。

同时问一下，那你是承认差距很大吗？

桥老师何出此言？我何曾“不能让人对邓有一点批评”

请注意，我一直为邓辩护，从来只辩护一处，就是他推行的市场经济，仅此而已。河里不乏有人批他搞亩产万斤，儿女贪腐，我何曾为他辩护过一句？

为邓推行市场经济辩护，不会等同于“不能让人对邓有一点批评”吧？河里有人声称要封我ID，这种行径才算是不让对手批评吧？

说到贬低毛，更是无厘头，我应该不止一次说过，毛主席最伟大的功绩，就是结束了内战，抗美援朝之后，保证了数十年的国家安全。我现在就是很好奇，到底我哪篇帖子，会让您觉得我贬低了毛主席？是不是我为邓辩护市场经济就等于贬低毛？

牢骚发完继续杠：跟踪这事，大有大搞，小有小搞，既然钱不多，让企业去跟踪，也不是不行，或者等几年，挣多点钱，再拨款，是不是也可以？

从结果看，芯片跟大飞机，也快解决了，也没慢多少。

阁下何必匿名？给人感觉偷偷摸摸的。。。。

这话倒是很对，可惜，你也没有说明上马运十的决策过程很科学啊。

是不是也存在一种可能性：上马决策过程极短，同时决策过程不科学呢？你是不是应该排除这个可能性呢？

要说差距不大，几十年内要赶上美国几乎不可能；

要说差距很大，又能做到亦步亦趋。