主题：【原创】民族复兴的代价，付出最多的依次是兵，农，工 -- 加东

但现实就是不会有他们想象中的条件存在的

你这种叙事方式一点没有问题，这也是我希望你们能够西西河能够实现的叙事方式，本来就是集体的贡献，花作为这个集体当时的负责人，当然有贡献。下面有河友指出，当时邓负责文教，他也有很大的贡献，这没有问题。如果你们指的是宣传中没有提花，当然可以指出。

大陆的条件很差，做起来并不容易。

只能说是国家主人翁。

苏联解体前一度要把工厂分给本厂工人，也是没认识到这一点，理论上就有缺陷，所以无法达到目的。

但也不赞成您后面那段话，好比股份制工厂（公司），股东一般也无法决定生产什么产品。当然，属于的多了，每一股的决定权必然下降，但不妨碍属于。

你自己先去扫扫盲再说。

一分史料说一分话，狗肉汤这话当年还上报了呢。白纸黑字现在还能不认，说是黑领导人？

还有四川回收毛主席的党内通讯的来龙去脉，红区党白区党，亲苏，军队和地方的各种矛盾岂是扣一个极端的帽子就能简单概括的。

河里辛苦整理了大量资料，你是一点都没瞅过就急着扣极端的帽子了。

毛主席和286胡服等人荣辱与共？？？呵呵呵，真没瞅出来。

改开以后的共产党不是没试过改旗易帜和毛主席切割。只是主席声望太高，没黑成功罢了。

河里李根有个有关改开以来怎么黑毛主席的长文。你瞅过没？

啥都没瞅，啥都不知道，空对空说“极端”，这帽子扣得也太顺手了。

不仅仅是毛主席个人，当年凡是毛主席时期立的典型，哪个没被解构过？雷锋，邱少云，黄继光，狼牙山五壮士，刘胡兰，八路军抗战战绩，毛岸英等等等等，以及太平天国更是影射历史的重灾区。相反对于李鸿章，曾剃头等人是一片赞颂之声。

真是保守主义盛行，反革命反到满清去了。这么干不就是为了指桑骂槐嘛。

以前河里雪里蕻还专门点评过这书。

要谈历史，就好好看看史料。你这种牛头不对马嘴的比喻根本套不了过去的历史。

毛也不是千手千眼观音，啥死角都不能留。当年很多事，事后看只能用毛的那句话来概括：党内很多人是真不懂马列。

要谈毛，好歹去看看中央文献出版社的毛泽东传和毛泽东年谱。

好意思说都知道。。。从你的文字里面只能看出你啥也不知道，先去河里翻旧帖扫扫盲吧。。。

至于周总理嘛，高文谦写晚年周恩来受不了都跑美国去了。

看史料多了确实不能用看圣人的眼光看各个领导，真较真的话，也就毛主席能用圣人的标准去衡量，能抗住几十年黑料的狂轰滥炸，其他领导确实境界差主席不少。

先回复一下您的“铺垫”，您说“除了对您反对一尊我不接受外”，其实对江长者、胡中宗、平西王、习核心这类当代政治人物我一向都不带任何感情地平静心态去看待、审视和给出自己的看法。所以我不是反对他个人，而是从阶级立场上来看他的言行（我也没有针对您的意思）。您言过了，以我的言行应该还担不起“左派”这个“荣誉称号”。您说我“言之有物”，其实我觉得您的交流态度也还不错，不是那种一言不合就如某些人“抛开事实不谈”只会扣顶“台湾人”和“公知汉奸”大帽子的人，我们基本可以做到理性交流。您说您“是根据自己的阅读思考来看待那些问题，也无法摆脱自身的成长环境和经历的影响”，其实不止您，包括我在内的每一个人亦然。我没有说您的看法毫无道理的意思，如果给您以及其他河友造成这样的误会，那我表示抱歉。

———————————————————————————————

要想让道路不走错、路线不走岔，接班人是一个关键大问题，否则结局只能是人亡政息。而在封建社会也有很多明君英主最后都是在接班人上出了问题导致功败垂成。更别说“社会主义接班人”了，这不是一代人就可以解决了的，要想最大程度的解决好这个问题，至少需要好几代人的努力。

所以“九一三事件”之后（此事件不仅是“军队里的枪杆子断了”的问题，也不仅是“接班人反革命”的问题，更是对基层党员干部尤其是人民群众造成的心理冲击和信仰坍塌。所以从那时文革的命运便已注定），毛主席更是尽最后的努力、空前的加大了社会主义教育和思想改造的步伐———“批林批孔”运动。传的很广的一种说法说“批林批孔”是毛主席生前最后的大阳谋，是针对周翔宇来的。当然是有这个因素在里面的，但是这绝不是主要因素，那也太低看毛主席了。“批林批孔”中批斗的“孔子”和“儒法斗争”中斗争的“儒家”（包括后面的“批走后门”）其实都是在挖人们的思想腐朽根子。所以我个人并不认可那种说“文革只有3年”的说法，因为从“文化”“思想”这方面来看，文革的时间的确是10年。原因正如您所说的“文革中新上去的那派也不见得就比旧人觉悟高”，毛主席更是意识到这个问题，所以对“封资修”思想的进攻是一个比单纯换人要重要得多的问题（相比之下邓天尊的“不换思想就换人”真是差了不止十万八千里）。

我一直觉得文革其实跟辛亥革命在某些方面、某些程度上是有相似之处的。像辛亥革命，一般都说它以“不流血”的方式完成了政权的“和平过渡”，推翻了最后一个封建王朝、结束了封建帝制，但它的胜利果实却被袁世凯篡夺了甚至于后面还闹出了袁世凯和溥仪的两次复辟丑剧。照这么看，那辛亥革命无疑是失败的至少是不成功的。文革也是，把大量走资派赶下了台，超拔了如王洪文、吴桂贤、陈永贵、李素文等一批优秀的工农同志到党和国家领导人的领导岗位上，但在“怀仁堂政变”之后却开始对它的清算，改开之后更是对其进行反攻倒算和疯狂抹黑攻击。这些都是事实，但是不容忽略的一点是：辛亥革命使民主共和的观念深入人心，文革则使自由平等、当家做主的理念像一颗种子一样植入人心，这颗种子最后是会长成参天大树的。所以我并不认为文革最后是彻底失败的，哪怕是现在这个党还能继续执政而不是如苏共一样亡党也是得益于“触及人们灵魂”的文革。

这也是我根本不认同您说的

的原因。文革当然不是由于几个走资派的阴谋破坏而不成功的，但我对历史始终是持乐观态度的，我始终坚信权力争斗是绝不会无休无止的。😂

我在第一部分说过“文革则使自由平等、当家做主的理念像一颗种子一样植入人心”，而他们受到舆论谴责也有这个原因在里面，包括最近那个“上海富太招两个贴身丫鬟每人月薪14万”让人们反感也是如此。别说古代的封建社会了，就是只放在100年前也基本不会掀起一点的浪花。人还是一样的人，但思想变了。

而他们除了如您所说的“说明中国权贵们（姑且用这个词）在培养后代上差得远，看起来也不会在政治地位上有多大竞争力”，还说明陈云当年的担忧正在一一变为现实。当年陈云的一句名言很多人都听过：“接班人还是我们自家的子弟可靠，起码他们不会挖我们的祖坟”，很多人都认为陈云是为了走封建社会“家天下”的老路，那是因为他们不理解陈云口中的这个“我们”究竟是指什么。这个“我们”自然包括陈云们这样的元老，但主要还是指中国共产党。这句话正说明了他的担忧，他当年已经预见到在不可阻挡的资本主义复辟的暗流下，涌动着中国共产党的革命历史、革命人物最后被“挖祖坟”的危险，那样整个阶级站位将会被彻底颠倒、阶级历史将会被彻底改写、中华大地更免不了会出现一场大流血和大动荡。这是他晚年所极力避免但又根本避免不了的，这也就是他晚年看起来跟邓天尊的路线、政策有诸多不同之处的一大原因所在。

毛主席曾说，“事物总是要走向它的反面”。所以也不难解释真离河友所说的“红后代的彻底堕落”。就如同当年国民党内出现了他们的“高干子弟”来参加革命一样（当然，投机分子除外）。我之前就在以前的帖子里写过这点：

所以，“革命的老子生出反革命的儿子”是一件正常的事。

至于您所说的

“左派”看到这里总会不由自主想起了勃列日涅夫，他把“为人民服务”喊的响亮得很，以及热衷歌颂劳动的伟大意义，另外他在执政期间也在红场举行了大阅兵仪式，在阅兵仪式上还实现了赫鲁晓夫之后第一次公开提到斯大林的名字甚至肯定了斯大林在苏联卫国战争中的贡献和功劳……

是的，我们都代表不了人心。但我并不认同您说的“人心只是政治修辞”的说法，更不认同您说的“只有胜利者才能有资格说代表了人心”，这种说法就是“得天下者得民心”的翻版而已。

一个政治人物的功过是非、成败荣辱，历史最终会给出最后的答案的。

• 对继续革命的前景应该抱有乐观主义精神。

通过年谱把每个领导啥时候都在负责啥领域搞搞清楚。

先去搞明白为啥101在七千人大会上的脱稿发言反响会那么热烈？然后再去看庐山会议的来龙去脉。

啥都不知道，又是极端，又是逻辑，防空炮倒真是起劲。

他批评你总是犯同样的问题，把不同范畴的问题搅在一起。

你大概没想明白当生产资料公有制实行的时候，经济模式并不是自由的资本主义市场，所以“工厂工人决定产品及价格”这样的问题并不存在。他们的力量在于规定产品及数量的前提下，降低产品的成本和保证产品的质量。所以大家都知道同类产品，除去技术进步的因素，那时候的质量更过硬些。

资本主义国家也有福利，很多国家比中国的还要好。

但是福利来源的本质是不同的。西方是主要通过税收实现的。也有国家拥有的企业盈利。但数量少。

中国是国家资本主义。国营企业的利润是国民福利的主要来源。

谢学长指正。

前三十年的功劳全是老毛的，那个时候就没有分工，有错误发生了，都是分工的人干的，什么叫做领导责任，动不动叫别人多看书，我不知道你是那里的权威，有多少权威著作发表。

只要你在现实企业，或正规单位干过，如果大的决策没有经过一把手同意或则决策，就是你贵为二把手敢擅自做主分分钟教你做人。更不要说这种事情一而再，再而三的发生。

没一点具体的。好吧，我给你比一个：

一把手在没有被告知的情况下，被人安装了窃听器，按窃听器的，后来还当了总经理。

比如典型的就是抗美援朝的决策。可以看看毛主席是怎么争取多数同意的。

当年TG是真讲民主，不然101也不会说毛主席“处心积虑争取多数”了。

至于领导责任，我看了那么多书，只有毛主席一人为大跃进发表过检讨，这检讨河里就有。

其他领导在官方叙事中一个比一个伟光正。。。毛主席对于1000万吨钢的决策错误可没像别的领导那样遮遮掩掩。对于大跃进的反思，只能找到毛主席这一份检讨。

至于惨重的农业，河里就有高指标的来龙去脉，怎么从300斤的指标上升到了3000斤。。。看完以后的感想就是如果毛主席真像后人瞎猜的那样纲乾独断，一句顶一万句，像千手千眼观音那样一点死角都不留，那倒真好了。