主题：【原创】民族复兴的代价，付出最多的依次是兵，农，工 -- 加东
我们就撤呗。。。。
无论如何，我们讲逻辑，摆事实，懂的自然懂，不懂的，随他们去就是。。。
无论是内战外战。。。。
这就是为啥毛主席伟大，大家不用担心战争，放心搞发展。
你不能把工人的收入当成股东分红吧？至少得有一样吧？
是不是都得解决呢？
月之回忆的毛病在于一个概念，左讲右讲·，绕来绕去就是讲不明白，你去问他啥事寒湿就知道我说啥了。
我的理论很简单：如果一个企业属于大家都有（全民所有），其实与大家都没有无异。
唯一的区别，大概就是名义上有，实际上半毛钱都没有吧。全民所有制之下，我父母当年理论上有全国几万家企业，但实际上呢？
在中国大陆，土地的所有权有两种：
a，集体/个人所有。
b，国家/全民所有。
前者，专门为农村而设立。这是城乡二元体制的逻辑起点：在一个农民占全国绝大多数人口/人手的情形下，保证这绝大多数人的生产资料的稳定性，就可以保证了新生的共和国的政权的稳定性。
但是这不是土地私有化，所以，农民不得买卖土地，也不存在这样的市场。同时，农民对于土地的拥有，是建立在一个前提上的，也就是他/她必须是他所有的土地上的共同生活/共同劳动的人民群体，也就是集体的一个成员。
换句话说，当他/她脱离了这个集体，或者这个集体全部非农化，那他就不再拥有原本属于他/她的土地的所有权。而当他/她不管什么原因加入到这个集体，那么，这个集体有义务，也有责任，给他/她划定一块土地，作为他/她以集体的成员之一所享有的土地所有权利。
除了a，也就是农村，农民（含牧民渔民猎民）所集体拥有的以农牧渔猎为经济行为目的的土地之外，其余的中国大陆的土地 均为国家/全民所有，包括：城市，城镇，工厂，和无人以集体名义加以利用的荒地。
这就是b。
土地，是所有的生产资料的根基。这就是工厂全民所有的逻辑起点。而这，也就是城乡二元体制的逻辑起点
换言之，说一个全民所有制企业归那个企业的所有成员所有，这是胡说八道。
那些个企业不是归那个企业的所有员工（不论厂长或门卫）所有。而是归所有的包括农民在内的全体国民所有。只不过在日常的工作生活中，这些个企业的成员在利用其中的生产资料创造价值，并从这些价值中获取部分作为自己的生活资料。
农民其实也是这样：利用集体/自己所有的土地创造价值，并从中获取部分作为自己的生活资料。
不管是农民还是工人，其创造的价值的其余部分，都上交给国家做全民的分配。
就是到今天了，中国大陆的生产资料的所有权关系，依然是这样的。
土地，是一切生产资料所有权的起点。没有土地的所有权，就没有独立的生产资料的所有权。从这个意义上说，中华人民共和国，真不是一个资本主义的国家，真不是一个私有制国家。
钱再多，在中国（大陆），没有实际意义。
那么前三十年所有的功劳也是这个领导集体的，这没有毛病吧，前三十年的功劳应该首先是按照民主集中制分工负责人，比如，刘，周，高，邓，林，彭等。根据责权利对等原则，除了问题之后，首要的责任也是这些具体负责人。出问题之后，毛不承担任何责任，那他也不应该享受功劳。
具体的例子，我不是已经举过，你们承认吗？而且西西河十多年了举过多少，你们什么时候承认过，那不你们举出几个我们讨论讨论，不会毛一个错误都没有。
什么叫民主集中制原则，你们真的懂吗？讨论阶段民主，一但做出决策，这就是集体的意志，他代表的是党和国家。对外无论成绩和错误都是由这个集体承担。
举例说明，我作为部门领导人，下属出了问题，内部可以批评，处理下属，对外对上这个错误就是我就要负责承担，尤其在超大性项目时，有时候会和下属有不同意见，但我会尊重下属的专业性。当出现错误时，不能说这个错误跟我无关，你们张口理论，闭口理论，现实中就是怂货，一个把下属当挡箭牌的领导是没有人会跟随的。你们认为毛是这样的人，这是你们的真实内心，绝对不会是老毛。
重要的是使用权和转让权。
像农民的土地，如果规定某块土地只能由某家农民使用，不能转租给其他人，农民就会永远被困在这块土地上。如果某个农民丢荒了这块地，外出打工，他们还必须给固定公粮。
但是，能转租出去就不一样了，分分钟有额外的收入，再不济，也不用损失太多。
理论上，全国的土地都是属于政府的，但足够长的使用期，近乎所有权了。
我对文革历史有很大兴趣，最早还得得益于看西西河的帖子，像这样复杂重大的事件必然不是简单的肯定或者否定能简单概括的。现在网络上年轻人里面说文革的越来越多，但我感觉很多人只不过从一个刻板印象“浩劫”到另一个刻板印象“让学”，简化为一套容易流行的叙事，目的无非是反对当下的资本压迫或者二共的主流叙述。
我没亲身经历过，也没有什么借以反对资本的想法，对文革还是希望能从一个后来和旁观的角度看。文革的作用如打破勋贵阶层，民主平等深入人心，文化教育等等，在河里算是有共识并且在广泛的民间也越来越得到认识。在我看来，正是文革的经历表明了大民主的不可持续，毛主席发动斗争，希望能斗出来一个或一批他理想的接班人，但他自己后来都失望。他们当年参加革命是有国家危亡的必要性，要牺牲生命的，这种必要性下才迫使聚集了一批有信仰有能力的人，而文革用政治权力来吸引斗争的，大多是出于投机而参与或者青少年cosplay觉得革命是一件时髦的事情，越是有原则和老实的人在这样的环境下越不能出头，这不是毛主席靠个人魅力进行思想教育就能解决。王绍光《超凡领袖的挫败 》里写了参与的人是怎么出于各自不同的利益，各种合力下文革的发展偏离毛最初的设想。
就是对文革的了解加深了我对人性悲观😂并不是自由派说的什么文革造成了中国人内斗让人变坏，而是文革提供展示人性本质愚蠢自私卑劣的机会而已，对于这些相对更好的办法是一个更有手腕能力的人来压制。能出现一尊这样的人物是tg之幸和国家之幸，以后他这样的人都不会再有了。
如果一场轰轰烈烈的革命被一场宫廷政变就颠覆了，说明革命的基础根本就不牢固。
如果是群众被走资派欺骗了，说明那十年教育群众的目标压根没有达到。----群众对走资派的两大头子之一上台，以及主席路线的继承人被抓，没啥大的反应。要么是群众不怎么拥护那十年的政策，要么是经过了十年的教育和阶级斗争考验的群众，还是很天真? 当然了，你可以批判群众落后，只惦记老婆孩子热炕头。
你可以认为现在的群众被教育了，但这主要是走资几十年现实的教育。
要奋斗就会有牺牲，这个没错。我军战史上有打得好的神仙仗，也有严重的失败，这个牺牲是要总结经验教训的。
但是朱搞大下岗，是把老工人当作阶级敌人来对待的，是类似于蒋介石搞四一二那样子丧心病狂的，这怎么能叫牺牲呢？工人跟朱是同一个阵营吗？是你死我活的敌对关系。
邓摧毁农村和城市的基层组织，也是完全用对待敌人的手段，甚至不惜拉拢各路反动势力，喇嘛头人巴依老爷，港台商人外国老板，全都请来为改开保驾护航。我们的损失，完全是被叛徒无耻出卖的。这种叛徒是应该公审枪毙的，难道叛徒一句要奋斗就会有牺牲，就能开脱自己的罪行了？
我也亲历过九十年代后期的管理层买断，一边是疯狂侵吞国有资产，另一边是下岗断生计。这里面谁在奋斗，谁在牺牲？两边的利益完全相反，势同水火。事实上九十年代末几乎翻车，国内对执政党的支持是史上最低，这个你承不承认？
都是普通老百姓(包括农民，普通国企工人(有几位后来下岗)，基层事业单位，)那种，包括不同的行业和地区
没有哪个人本人对那十年结束惋惜/ 或者听说有比较多身边人(除了那十年飞黄腾达的那些人)对那十年结束惋惜的，对四个人被抓也是支持的。
他们甚至对 （我对那十年同情惋惜）的态度感到奇怪，问我在网上都看了什么文章 .....
这些长辈里面没有反毛的，一般主要观点包括认为毛主席犯错/被蒙蔽/ 目的是好的但是被坏人利用等等/上层权力斗争等等
只是没有自由资本主义的现金分红而已。
WG末期，尤其是周总理去世以后，大部分人都烦。觉得“再这么瞎搞共产主义啥时候才能实现啊”。
原因是，WG搞得太创新了，史无前例。和中国历史不兼容，和外国不兼容，和人民群众公认的美好生活不兼容。比如说教育。现在为WG评功摆好的就说，WG期间普及了小学，基本普及了初中甚至高中，升学率多少多少。但是他们不知道或者不会说的是，那时候的教学秩序很混乱，过分强调自觉，毕业生的水平低而且极其不稳定。家长们看到娃儿是进了中学，结果啥都没学会，就有意见了嘛。
再例如，生产秩序也很混乱，用老邓的话就是“软懒散”，兵工厂的科室和车间，孩子们随便进。干部不敢管理，老实的工人和技术骨干也不满意，反而是刺头比较趾高气扬。
这种社会，大多数正派群众是不满意的。所以他们就成了日后老邓搞改开的群众基础。
坚决 支持WG的，总数不少，比例不高。我见过有人回忆说，WG末年，他是工农兵学员，想的是“毛主席再活十年，哪怕五年，这一套就可以固定下来了”。
跟我差不多，我跟长辈聊天，也没见过一个对那个年代留恋的，咬牙切齿倒是见过两个。