主题：【讨论】发到河里来，让大家看一下这个才叫好帖 -- 狙个梨子
全然不顾从国外逮捕回国。当然，他们说是自动回国。
被开除党籍公职，他们也不认。
开除中委他们认为是因为开了假发票，因为儿子使用公家款项坐飞机上学。
首先我们知道确认，沈图绝对不是因为站队错误而被惩罚。
呵呵呵。
沈图不是八宝山革命公墓，只是八宝山公墓而已。
西西河在我的心中是中国的精英集中地，讨论产业问题的时候尽量抛开个人的政治倾向，从客观回顾共和国的产业发展史，因为半导体这样的产业实在太宏大，就是参与其中的人也只能见到冰山一角，何况产业之外，但通过西西河的辩论，发现情绪极易改变大家的对事物真相的探究，我根据点赞的数量总结各方主要观点：
1：改革开放引进的买办政策严重影响了半导体产业发展
2：老江对半导体进行进行了拨乱反正，但老胡没有跟进。
3：80年代之前的取得世界前沿的科研成果，后来买办政策毁掉了中国的科研队伍。
讨论问题，我们需要回到当是的时代背景，站在80年代，你身边能够有多少芯片的民用应用场景，有识之士最多就是看到国防，科研等领域的重要性，如果有人说我们要大力发展芯片行业，因为河友要上抖音，玩游戏，挖矿，上西西河辩论，追剧，机器人女友，我可以肯定首先站出来批判这种西方腐朽思想的是左派，从市场规模的角度看芯片问题的是市场化之后的我们，左派的河友其实也被老邓改造了。
基于这种芯片在国防，科研很重要，但市场前景不清楚，应该如何决策：
1：自立更生，用自己的世界前列的光刻机，离子注入设备生产芯片，问题是为什么放弃？难道老邓买国到也用国外落后的生产线，也不保留国内先进的国产化生产线和设备。
2：引进生产线，消化，吸收，其实从河友的讨论中可以知道，七，八，九十，两千年年代四代领导人都在引进芯片生产线。
3：从结果来看，七，八十年代的生产线引进政策都不算成功，其实九十年代的908，909工程从市场的角度也不能说成功，真正芯片工业大发展是两千年之后，大发展的原因是市场极具扩大，尤其是液晶面板，光伏，电子工业，手机，电脑等产业的发展。
4：市场的作用可以看看日本芯片产业老对照，有人说日本人不重视研发吗？我们在两千年之前有日本的资本吗？
5：中国的芯片工业能够稳步发展，就是现在美国制裁，也能稳步发展，其中一个原因就是巨大的国内消费市场，除了美国，现在有任何一个发达国家能这么硬气，这是中国市场化之后的实力。
6：芯片工业发达是全产业链的竞争，日本的芯片设备产业应该比中国先进多了，为什么也被美国打的丢盔弃甲？
7：芯片工业是不多的迭代速度极快的产业，也就是你今天领先，明天就能落后，美国的领先是基于基于巨大的市场，大量的人才，整体先进的配套产业，新进的理念。缺一不可。
8：我们不能用清朝的剑去斩明朝的官，但可以为将来总结教训。
我知道河里的河友喜欢引用资料来说明过去的科研情况，从科研成功，到试产，到产业化，再到产业化中有竞争力，再到技术迭代中能够紧跟，并且实现正反馈，每一条都是鸿沟，这就是我特别对产业化感兴趣的原因，真不是和河友抬杠。
如果将来有可能，我想讲讲国产高端医疗设备从立项研发，初步研发成功，投入市场各种问题，再从低端到高端的十几年经历，我是从曾经参与者中的外行的角度来回顾整个历程。医疗行业的迭代速度远远不如芯片行业。
谁谁谁是买办，以及做了哪些买办的行为。泛指某一类人是买办是一件很不严肃的事情。
你的观点和我的不谋而合。不过我现在已经没有心气跟他们掰开来一条条分析了。期待你的后续帖子。建议你新开一个主题帖。
朝鲜原子弹爆炸晚了我国四十多年，这叫比我们快？？？
您的小学数学也是日本老师教的？
另外朝鲜连氢弹都没有，稻友不但定义了晚四十年更快，还会无中生有。
苏联都承认，他们的氢弹是抄的丑国构型，唯一连美帝都承认的，中国的构型是自己搞出来的，苏联在1966年这个时间点，钢产量是世界第一。
当然以稻公的水平，他根本理解不了两弹一星的意义，所以稻徒只会玄幻创作历史。
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
两弹一星的元勋们，很多活得比稻公久，即使活得没稻公久的，也能在有生之年，看到军工大爆发，狠命的用新装备新武器打稻公的脸。
华为的成功是市场化成功的代表，建立市场化的基础上：
1：市场化之后中国巨大的通信和电子市场。
2：根据市场化引进和使用全球化人才
3：利用全球的市场壮大自己
4：用西方的管理理念来改造华为的管理，10年化40亿请IBM做咨询。
5：百年不遇的牛人，任正非，另一个是刘志军。（从国企被离职的，市场成就了他）
如果这几条放在七，八十年代左派的眼里，就是妥妥的右派，投机倒把分子，河里现在的左派其实已经被市场派改造过了。
我当然认为华为是右派，我也知道他利用了各种机会，嘿嘿。
而是中国发展的结果，因为发展影响到了美国，都会被美国制裁，不管你是计划，还是市场，盟友还是敌人。
当然，C919有了就有了，也不是坏事。
德国解密档案公布美国CIA70多年来是如何偷窃120多个国家机密和专利技术的？
https://zhuanlan.zhihu.com/p/107531393
美国商业史上靠“偷窃技术”成功的企业
李光斗
李光斗
中国品牌第一人、央视品牌顾问
https://zhuanlan.zhihu.com/p/66034104
科技可以独立研发，也可以派间谍窃取，两种方法都可以缩小和发达国家的差距。那么，间谍究竟可以发挥多大作用呢？谍报工作在任何一个国家都是机密，这意味着研究当代的情况几乎不可能。所幸，民主德国（以下简称“东德”）解体后，其谍报机构斯塔西（Stasi）的档案留存下来一部分。Glitz和Meyersson的最新工作论文利用这批档案，回答了前述问题。
冷战结束前，东德与联邦德国（以下简称“西德”）邻近，却有着截然不同的制度。双方之间，间谍战如火如荼。自1968-1989年，按斯塔西现存档案记载，潜伏在西德的间谍共送回189725份科技方面的情报，平均每年8624份。有记载的间谍共有2968位，平均每人送回52.3份，但中位数只有4份。最优秀的一位，代号是FROEBEL，以一己之力，7年间送回了5344份科技情报。
图1 1968-1990年东德间谍送回科技情报的数量
确实有案例说明间谍送回的情报助力了东德的企业。东西两德都有卡尔蔡司公司，尤擅制造光学机械。冷战期间，无论是西德的卡尔蔡司Oberkochen，还是西德的卡尔蔡司Jena，都保持了很高的技术水平。有学者以此论证东德环境下科研事业也可取得显著成就。但是，Macrakis和Hoffmann的研究指出：卡尔蔡司Jena的“研发”，主要是依靠间谍提供的情报。
那么，整体的情况怎么样呢？在情报送回东德以后，斯塔西工作人员首先会给情报分类归档，并加上关键词。每份情报平均有5.6个关键词，而最多的居然有145个。随后，根据分类结果，情报会分发给国有企业、大学和科研机构等有需要的对象。同时，斯塔西还会给每份情报标注上“低价值”“高价值”等标签。间谍可能因此受到嘉奖。
作者的思路如下：首先，通过关键词将情报分类，将每份情报归到对应的产业；其次，计算每个行业收到的情报数量，再除以行业的产出，得到情报数量产出比；再次，估计东西德在每个产业上技术的差距；最后，计算情报数量产出比对技术差距的影响。在后续的稳健性检验中，作者排除了其它许多可能的解释，同时考察了情报价值等因素的影响。
由于情报数量很大——接近20万份，作者采取的分类思路如下：首先，统计词频，算出2000个最高频的关键词。这2000个关键词出现的次数占总体的63.8%。接下来，作者手动将这2000个关键词分类到16个行业，包括食物、烟草、化学、采矿和金属制造等。含对应关键词的情报自然被分到对应产业。最后，仅有18.6%的情报未能按这种方法分类。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/28883597
我不认为东德偷窃西德或者美国先进技术是丢人现眼的事情。有这个条件就干，挺好的。
这个楼的第18个帖子是你发的
你的第一句还在说这楼里（到18层为止）没有政治化争吵
这是近期唯一的技术贴，却没有引发政治倾向优劣争吵的帖子。
但最后一句
我希望能够尽快等到那一天，再来评价改革开发的得失。
你看，你不仅首先把这个话题政治化了，而且提高到了可以左右评价改革开放得失的高度。
联系到你在这楼里始终拿江泽民时代来说事，当别人直接了当批评80年代半导体产业政策时，你又有意扭曲对方观点，把引进等同于买办，然后说70年代也有引进，所以80年代和70年代政策是一样的。
其实你心里明镜似的。
既然你认为美国必然制裁，那你还讲什么市场唯一性呢？你这是什么逻辑出来的思路？
1979年上映过一部电影《瞧这一家子》，演员有后来很出名的陈强陈佩斯父子，还有刘晓庆。电影中提到电子技术在纺织领域的应用，认为电子技术很有用。所以你能说国家没意识到这个问题吗？那时候文艺工作者的政治嗅觉可以很敏锐的。然而后来并没有看到国家的大力支持。
90年左右看到过一篇文章，提到一场始料未及的DRAM大战突然开打，日韩台竞相打破大容量DRAM的记录，其中竟然也出现了中国的身影（虽然只是研究所）。相比CPU，DRAM的技术难度肯定是不如的，然而韩国和台湾地区都是从80年代才开始投资这个产业（这里面有美国打压日本的因素），就像这个贴子下面有人说的，那时候F16都能买，买DRAM技术肯定也没问题吧，韩台就是承了这股东风啊。然而80年代并没有大投资。90年代才开始从日本引进技术。后来的事情大家都清楚，韩国利用国家支持，多次进行反周期操作，打败了日本和台湾，独霸DRAM领域。
这种高新产业，多是上游拉动下游，而不是反过来。国家投资也只能投资在关键点位，然后带动民间资本，这样才能形成良性互动。
第一次发帖我认为这种技术类的帖子不会出现政治化的口号，所以很短。第二次发帖的原因已经说过了。
也没有用老邓的政策否定老毛的政策，我承认邓，江，胡都有一定失误，但这个失误不应该站在现在的眼光来批判。
二：我从来没有用失误来整体否定领导人以及其所有的政策。你们可以看我所有的帖子。
三：我从来没有整体否定计划经济，但也没有否定市场经济。相反我呼吁要用计划的方式关注弱势群体，如老人和小孩。另一方面我一直在为农民呼吁，因为他们的牺牲太大，包括现在你们看看现在的新闻，但一直没有得到合理的补偿。
从这个角度来说，我比你们更左，从我的角度来说，衡量好坏是从能不能国家更富强，百姓是不是更幸福。而不是先判断这个政策是左还是右，还是某个领导人的。另外我一直呼吁公平竞争，从实践来说服别人。
如果你们认为这样就是政治化，那我就是政治化，唯一政治化的就是叫左派河友。但我没有用，稻友，叛徒，汉奸，卖国贼，买办，1450等称呼过每一位河友。
如果说政治化这个词伤害到了河友，我收回，谢谢！
不是不付出代价和牺牲，而是代价太大了。
你家里总有农民亲友吧，他们的牺牲你真看不见？只有沿海的农民的富裕吗？