主题：大家一起上：“阻碍民营经济发展壮大问题线索征集” -- 黑传说

昧国的n家金融机构各自占一些股份。

好就好在它不是一家财团的，而是n家财团共同拥有的，财团之间利益错节。

但昧国的老百姓是没有股权的，因此它不像中国的人民银行，对每个老百姓负责。

昧国的金融理论有适用于世界各国的理论，有故意拿来欺骗他国的理论，例如最明显的两个派别

新凯恩斯主义和新自由主义。

新凯恩斯主义是主张政府介入的，代表人物有斯蒂格利茨等人。

新自由主义是主张自由放任的，代表人物有弗里得曼等人

在货币理论上 有萨缪尔森学派

有弗里得曼学派

萨缪尔森认为价格取决于供需矛盾和成本

弗里得曼认为价格取决于货币总量（西西河河友其实大部分不管听没听说过弗里得曼，但观点与弗里得曼趋同）

在政府是否该管制金融企业方面，斯蒂格利茨等人认为应该管制 但也有另一派认为不该管制。

表面上不同的学术派别看起来在为了学术在争鸣，但传播到中俄的理论一定是新自由主义，主张自由放任的主张管住货币才能控制通货膨胀的，主张政府不能干预对冲基金的等等。

而昧国自己，则是该管就管，次贷危机一爆发，昧国马上禁止做空，这与他们当年苦口婆心的对香港金管当局的劝说相反，他们说香港人你们不能管索罗斯 那是违反自由市场原则的云云

在危机爆发后，马上对金融企业进行大规模救助，输入大量资金，这与昧国劝中俄要坚定不移的管制货币相反。

因此你认为昧国金融理论具有欺骗性是对的，但是过于宽泛。

不是所有的昧国金融理论都是拿来骗人的，他们自己用的就不是。

关于昧国经济学界金融界的不同学术派别我n年前就买了这样一本书

某个人说几句话，你的怨恨就搁在另一群人头上。

基本逻辑有没有？

论扣字眼是不是？每个人如果仅仅代表自己的话，那就太好了，因为他代表了某一大批人，再者，很明显，他是站那一群人的立场上说话的。而且他们那一群人怎么表现的，大家心中没有一点数吗？按照你的意思，他说的，有什么就去找他，其他人都无关。那好了，你说的我不讲逻辑，那我就找你了，我说我不需要讲逻辑，这个回答你满意不？

我的问题是学艺不精野路子路线，你的问题或许是过于工匠精神，需要居于概念与细节之上鸟瞰一下？

例如

你概念说的很好，股票是股票，是权益资产，存款是存款，是库存现金，那我经常是早上存款六位数，下午存款三位数，一年下来存款变成五位数😅😅😅，理论上我存款没少，但现实中我存款少了啊。

需要有个人，@审度 向上兼容你的专业性向下兼容我的野路子，中庸之道中和一下。

移动和联通都是国企，联通是故意安排来抢移动生意的，但是自打开初就不踏踏实实干事。也不知道是什么原因。

移民和电信是从原邮政分出来的，作风和纪律有传承的。从客户体验来说，移动和电信都很好，我认为移动略优于电信，不知是不是跟电信承担的贴钱业务更多的缘故。我这里视通的客户体验也挺好。

至于联通，一直都烂。主要表现信号强度差稳定性差（这个倒是能理解），收费混乱霸道，客服人员能力差，态度恶劣，维修维护且间长，质量一般。

说句难听的，联通是“改开”路线的产物和践行者，从平时的观察看，它是来分羹，不是来助力的。

不知什么时候能实现输电线载波？之前说用输电线路载通讯信号的方案，现在改光信号了，不知这个方案还有研究不。

所谓“中央银行独立性”，其实是自20世纪70年代开始兴起的概念，意指央行可以自由地制定和部署货币政策，不受日常政治尤其是短期政治势力及动向的影响。

央行是政府机关，同时也是一家银行，保罗·塔克明确指出，金融危机之后，各国央行行长已成为与司法和军队并列的第三大未经选举的权力支柱。

我们看到，从欧洲到美洲，从非洲到亚洲，不安的选民及政府要求加强问责，一些人现在开始质疑中央银行曾经神圣不可侵犯的独立性。

央行应该享有多少自由，多大的回旋余地？权力下放的范围界限在哪里？作为曾经的中央银行家，塔克呼吁“各国央行不要变得过于强大”，他还强调了“监管政策”和“资产负债表政策”之间的区别。他警告各国央行不要成为“过分强大的全能机构”，并指出可持续经济复苏的重担应当由政府(而非央行)来扛。

————

搜索到一本书，《未经选举的权力》，内容正是正在讨论的，看到前半部分迫不及待的想“买它！”看到作者介绍，保罗·塔克长期担任英国央行副行长。。。

那就算了，结论必然是为央行独立性辩护，本书故作设问是为了重申强调并让人坚信“央行独立性”的正确性，还有未雨绸缪撂挑子甩锅、统一口径等作用。

央行独立性有其必要性。

昧国的财政政策就在两党之间一直跳来跳去的，例如共和党减税，民主党增税，一个喊减少人民负担，一个喊加强基础设施建设，各自都有听起来很高尚的理由。

民主党和共和党争权，很大程度上争夺财政控制权，几千亿几万亿，然后各种下三滥手段都会出来 例如用女秘书勾引克林顿之类的。

咱们体制跟他们不一样，有着更好的政策持续性，没有那么明显的财团冲突（共产党背后是国企），因此央行可以和其他机构合作得更好。

当然了，由于遭到西方理论诈骗，现在的中国央行完全是扼杀中国经济的刽子手。

现在叫法是复合缆，也就是光缆为主里面复合进去了电力线。原来朱前总理的时间，国家电网想做这个事，叫做是电力线复合光纤到户，这个最好的解决方案，但是被朱总理否了，然后让广电做，结果做的没有最烂只有更烂。后来是北网通，南电信，分了原来的邮电，移动早年先独立出来的。联通只是搞个BB机，后来还朱前总理，为了平衡欧美的利益，GSM是欧洲标准，搞得很赚钱，美国就压中国，才有联通的CDMA，本来就是个先天缺陷。到了第三代通信，还是平衡，我们自己的TD-SCDMA，欧洲的WCDMA，美国是CDMA2000，这个时间网通要死，最后还是平衡，把联通的CDMA网络给了电信，WCDMA网络给了网通，网通变联通，至此算是三大运营商都是固网移网全有，移动当时是合并了铁通的固网。把原来南电信的区域和北网通的经营区域全部打破，三家都是全国范围的固网移网运营商。为了能保住电信联通的固网收入，规定移动不能发展宽带业务，但是2010年左右山东移动剩下开始了固网宽代业务，没有受到大的批评，相比以往移动自己搞WCDMA网络，工信部就勒令自行拆除。然后是2011年河南移动跟着进行宽带建设，那个时间建设的FTTB，也就是光纤到大楼，2013年移动大规模建设FTTH就是光线到户，眼看电信联通的固网业务也要完蛋，这时间出手支持电信、联通启动了全网退铜进光的大规模换网通工程。就是为了保住联通和电信的宽带的用户不被移动抢走太多，因为当时的移动的宽带每年400元，当场送你超过400元的礼品，其口号是：我们移动的宽带不挣钱，但是我们要把联通和电信的宽带打到不挣钱。说句实话，当时联通即使换网后的宽带用户比之前基本上不是负增长也是稳住就不错了。

但是到流量为王的年代，移动对这个慢了一拍，也是原来网络建设上的缺陷，其主要原因是移动的语音收入太丰厚了，通话成本是2毫多点，联通是背水一战，开始猛送流量。最终在网络语音服务和短视频火起来，主要是直播和抖音，还有那些各种中年女人刷抖音彻底救活了联通。这是他们联通的人自己说的。

电信内卷比较明显，和体制外企业合作相对较少。移动因为以前一直以外企自居，因此会显得市场化程度高一些。自从通信行业过了吃增量的红利期后，不管移动还是电信，都是越来越夕阳行业状了。至于上门安装的服务人员，两家其实都是招采的三方服务，应该不会有本质的差别，更可能是运气因素吧。

本来5G的出现可以让通信行业摆脱管道的冏境，在信息化上面大吃四方，可惜又被美国打压，行业应用一直做不起来。不过国内芯片快要出来了，凭借现在国家强推的信息化力度，通信行业应该这几年还是有一波红利的。

我记得以前广州就是（很多年了），政府发低保，结果来领低保的很多都是开私家车 骑摩托车来的。因为低保发给谁，都是最基层的街道居委会决定，于是管事的就把和自己关系好的给了低保，真正需要的人反而没有。

1、解决国家企事业单位拖款欠款问题；

2、加大对“老赖”及其相关受益人的处罚力度；

喂太饱的狗就不叫了，所以是故意搞臭低保的。不劳动也不饿死，谁会去干又脏又累挣钱还少的活？这些工作一旦提高工资，前一发动全身，我们国家的竞争力就没了。

生育也是类似。生育意愿最低的就是吃太饱了的白领。刚吃饱，吃肉勉强，且自己事业上升绝望的时候，生育意愿最强。和已婚还买彩票的人群重合度很高。

苹果的Siri，谷歌的YouTube都是收购而来，其他的脸书特斯拉亚马逊也收购了无数大大小小的小公司。这还算是公平交易的，手法恶劣点的上个世纪微软是怎么玩死网景的。

毕竟强取实在是胜于苦耕啊

地方政府欠债甚多，早不是新闻了。

长期封禁，经营单位受影响开工不足，自然交税减少。政府入手钱减少，封禁期间支出也增多。。。拿什么来发钱。。。