主题：说点什么，算是吐个槽。 -- 审度

粗略来说，这就是古代先民渔猎放牧的模式，哪里鱼多兽多水草丰茂，大家就往那里挤。市场价格指导生产，其实是利润指导，价格高而成本也高的，挣钱不多的，就不大有人做。

而文明的发展就是定居和农业，在中国还有个治水，这算是某种计划经济。就文明的发展来看，利用好市场，而不是受制于市场，应该是个趋势。

早期计委时代，确实比较粗糙，对于市场价格利用得不好是有的，但是人类历史上早期的飞机火车都不是成熟品，毛病都很多。将来尤其是人工智能和量子超算发展，好的算法和模型拟合，计委报价贴近市场价格是可以做到的。或者更有野心地说，用计委的报价而不是市场价格来指导生产，也未必不可能。

资本主义社会的计划和改革以后的中国的计划是尊重企业决策自由基础上的计划，当然远比计划经济高明。

就像一个学生，你把他绑起来读书还是给他自由，让他开开心心的读书，哪种好？

自由民主当然可以定义，也必须定义

自由就是不受限制

民主是民众对政治的广泛参与。

西方让苏联民众起来推翻苏联就是宣传自己是自由民主，而苏联只有极权。

西方之所以能够在他国引爆颜色动乱 也是以自由和民主为口号。

中国人要夺取话语权 首先就必须从自由民主的定义开始，给出中国人对自由民主的定义，然后揭穿西方的民主自由论调的欺骗性。

例如个体自由和群体自由。

西方更多的鼓吹个体自由，但一个社会的发展更需要群体的自由，例如闯红灯的人有了更大的个体自由，但破坏了群体的自由

例如民主和决策的效率，民主和各派政治力量的均衡等等。

西方过分强调民众对政治的参与度，而对民主决策的效率，以及各方力量的均衡等等众多问题故意置之不理。

西方故意把一人一票的直选制标榜为民主，但这种简单直接的民主模式带来群体的对立，例如少数民族，少数教派 少数行业和主体民族，主流教派 主流行业之间的对立，冲突，因为一人一票的直选，前者的票数必然更少，必然争不过对方。

昧国政治现实是他并不实行一人一票的直选制，而是实行选举人制的间接选举制，小州选举人票相对多些，更能够维护小州的利益

日本的农民的选票比工人多 也可以更好的维护农民利益等等，有效的保障了农民这个少数群体的利益。

由此可见昧国队自由民主的宣扬是虚伪的，具有欺骗性。

而这一切都需要从逻辑的起点即定义开始。

定义都不会定义，定义都不敢定义，这就是言论权争夺中的自动放弃主阵地，是逃跑主义。

因为企业没有自主权，不能根据哪种产品滞销就多生产那个产品。

企业只能服从计划经济委员会的指令 而计划经济委员会就那几个人，天底下那么多商品，他们哪里忙的过来？

这就是短缺经济学，当年（上世纪八十年代）流行的匈牙利学者的一本书写的就是这个。

这本书我没有看过，但是计划经济必然带来短缺的道理很显然，就是哪里短缺了，计划经济委员会反应不过来。

五十年前对计算机的批评，对火车的批评，对自动化流水线的批评，现在还适用吗？当然早就不适用了。

计委几个人忙不过来，但是计算机忙得过来啊。否则按照你的说法，现代机场早就崩溃了，一分钟一架起降，塔台几个人怎么忙得过来啊。

市场供求变化虽然复杂，也未必就超过天气预报的难度，长远看是可预测，可控制的。

你这个举例，我猜是想说明市场经济会竭泽而渔吧。

但是，这里这个例子不恰当，这里说的鱼、兽、水、草，其实是无主的，所以大家才都往那挤。经济学上的说法，这会导致一个结果叫租值消散，确实会导致你担心的问题。

但是，土地要是有主，例如属于一国之君，他自然会想办法合理安排产出，用武力维持秩序，这样才会持续地产出鱼、兽、水、草，这才符合他的利益。

至于中国的治水也不一定非要用计划经济不可，例如三峡，以发电机组为例，就是通过市场价格采购的，先是进口，当然价格高，后面的就向国内的厂家采购了，虽说购买方，生产方都是国企，但这种买卖行为，很明显都是市场行为，有市场价格的指导，符合成本效益才会交易。

这段话两个问题：其一，既然是贴近市场价格，为何不直接使用市场，还要多此一举搞超级电脑呢？

其二，如果有多个人都可以生产同一个产品，同时生产，都使用计委指定价格的话，可能大家都没钱赚，因为工业生产有个规模效应，量大可以降低单位成本，但需求就那么多，多人生产，平均每家的量就不大了，导致单位成本上升。在这种情况下，计委或者超级电脑凭啥决定谁可以生产，谁不可以生产呢？

此外，无论未来的算力有多强，都回避不了一个问题: 分配制度的设计。

这个设计必须提前告知电脑才行，人工智能无论怎么强，都必须听人指挥吧？不会随机分配吧？

就以围棋来说，19乘以19格的围棋，人类用了多少年才达到超过人类棋手的水平。

现在人类棋手用某些特殊下法还是可以让人工智能找不着北。

就是东边下一个，西边下一个，然后人工智能就只有业余水准了。

人类经济社会那哪里是19格围棋可以比的，每一个人算一格，那就是60亿格围棋

十九格围棋的变化量接近10的80次方，然后你说60亿格说是10的多少次方？

计划经济本来就是遏制基层的自主性，就像用计算机，现在哪个企业没有计算机，计划经济意味着所有的企业都不需要计算机，只需要国家计委有计算机

市场经济不仅意味着企业的自主决策，还意味着企业的竞争，企业要竞争就要发挥出每一个企业的努力，计划经济倒好，大家都听我的，干好干坏一个样（不然你是不是又要在计划经济体系中加入人为奖惩方式，本来市场经济自动有优胜劣汰机制的，被你改没了），绝对平均主义，这种中国曾经多次发生，还需要毛泽东亲自纠正（大公社把粮食进行平分，然后有人偷懒不干 这也是60年饥荒的一个原因，毛泽东因此决定，收入核算由生产小队进行）。

市场经济是一种赋予每个人的决策自主权，并且通过优胜劣汰机制进行激励的机制

计划经济是剥夺基层决策自主权，干好干坏一个样

计划经济能够好才怪了。

短期在经济上需要扩大内需维持生产循环提高生产力，在政治上需要凝聚人心为国际斗争做最坏准备。

长期必须面对人口危机，今年根据孕妇建档数据推算的全年新生儿估计不到800万，不解决分配问题都没人愿意生孩子。说长期，其实也就剩30年了。

还有其他谈及计划经济的河友：如果不是严格复现前27年的制度和措施，是不是怎么做都不是计划经济？

计划经济已经失败了，中苏都不会再为它发声，计划经济就算有定义那也是市场经济主流学派给它定义的。能有多客观？类似于大清朝写明史。

同理，中医的定义，是现代医学工作者(俗称西医)给定义的，恶意一点的，给你定义为跳大神医学，客观一点的则觉得，扁鹊张仲景怎么看病用什么工具，你就该怎样，否则你就背离了定义不是。

广义的计划经济这个概念你非要严苛的定义，只有社会主义的指令性才算是计划经济，资本主义的引导式管控你说不算。

那么，我也往小的说，所谓的“企业决策自由”实质上也是企业的计划经济自由而已。无数个计划经济的企业组成的经济体算不算计划经济 ？

我问你一个简单的问题：苹果手机的生产阶段是不是指令性的 ？这种指令算不算计划经济 ？销售阶段的苹果手机，有意识的通过指令对各个市场的投放时间、数量、价格管控，是市场经济还是计划经济 ？

加速资金的周转，减少资金空置时间来获取更大的利益，这算是计划经济还是市场经济 ？

三星的DRAM每次遇到价格跌就依据指令以火灾、水灾的理由减产，请问，这是市场经济还是计划经济 ？

美国对中国的芯片禁令，是市场经济还是计划经济 ？这个时候的美国是市场经济还是计划经济 ？

你半瓶子水，水就水在，压根就不懂真正的计划经济和市场经济是什么也掺和，只记住了社会主义计划经济和资本主义市场经济两个名词，社会主义万恶不赦，计划经济自然就十恶不赦。

我前几个帖子已经说过这一点了，定义没有对错

你有权把计划经济这个概念定义得很宽泛是你的自由。

别人把计划经济这个概念的内涵定义的狭义也是他人的自由。

我不会干涉你的自由，你也不要干涉我的自由，更不要动不动说他人学傻了，脸皮厚之类的。

一个名词每个人可以有不同的定义，就像马克思经济学的价值的概念和价值工程管理学的价值的定义完全不一样一样。

只要每个人定义以后展开的理论具有自洽性，并且能够符合现实情况就行了。

根据你的定义，虽然你没有明确的用概括性的语言来描述你的定义，但根据你所阐述的意思，你的定于是具有计划性的经济体系就叫做计划经济。

你的这种计划经济的反面是完全没有计划性的完全自由放任的无政府状态的经济体系，例如非洲以及其他众多的政府组织力薄弱的国家，这些确实也是经济发展失败的国家。

从你的定义出发，可以得出经济的计划是必要的，并且也可以用来反驳昧国到处宣扬的所谓把权力关进笼子里，取消政府干预等理论骗局。

也就是说从你的这种广义的计划经济定义出发，也是可以得出有很大的理论意义和现实意义对结论的。

同时现在主流的定义就是我以前给出的剥夺企业自主权的企业无条件服从政府指令的经济体系（或者经济模式），在这种定义中，市场化了的社会主义和非战时管制的资本主义都不是计划经济。

别人有权进行更狭义的定义，当然也就有权把在这个更狭义范畴以外的经济体系认定为非市场经济。

你不能干涉他人的自由。

你接下来又谈及什么企业的计划经济云云，那就是概念混乱了。

企业是一个有组织的经济组织，当然必须有计划，没有计划那连原始人都不足。

企业的计划那是微观的概念，只能称为企业的计划行为

而计划经济 市场经济是宏观的概念，描述的是一个经济体的特征，你怎么把这两个混淆在一起了

比企业的计划更微观的是人的计划，每个人做事都是有计划的，甚至某些动物的行为也是有一定计划性的，你把存在计划的微观行为与宏观的计划经济的概念搅在一起，会让你的概念基本上毫无意义

总体而言，你回复我的几个帖子都体现出了概念辨析不清的特点，说明你还需要在辨析概念这一点上下功夫，不要把不同的概念搅在一起。

同一个概念是可以有很多不同定义的我举一个例子

我买过的一本书

这本书里对系统效能给出了十个机构的不同定义。

你是混淆了定义和命题

如果不明白这两个概念，建议你去把初中的几何学翻一翻。

欧几里得几何学即我们初中学的几何是人类历史上第一个建立在定义，命题基础上的严密逻辑规范的学科。

只有命题才有真命题假命题。

定义其实就是一种分类，把具有同一个共性的东东归为一类，然后用语言把那个共性给描述出来，这就是定义。

对共性的描述有好有坏，有的描述没有完整的把共性描述清楚，那就是说定义是有好有坏的

但定义本身是没有对错的。

例如白人，黄种人，黑人，这是一种分类，也可以说一种定义

即具有什么特征的是白人

具有什么特征的是黑人

但这个定义没有跟一个判断联系在一起就不构成一个命题。

例如黑人好吃懒做

这就是一个命题

命题就有真假命题，或者说有主客观之分。

流动性不足的原因有两个：甲、社会存在商品流通意愿，但货币发行量过低导致商品流通不顺畅。乙、社会缺少商品流通意愿，发行再多的货币也无效。

目前国内的表现是流动性不足，但原因不在货币发行量上（观察shibor），而在于社会缺少商品流通意愿，即需求不足（生产过剩=需求不足）。需求=外需+内需。外需和国际环境有关，这里说说内需。

需求=需要+买得起。资本家倾倒牛奶是表明社会缺乏对牛奶的需求。路边的饿殍表面社会存在对牛奶的需要。为什么有需要而没有需求呢？因为饿殍买不起。饿殍买不起是因为他没有足够的财富来交换牛奶。这和交换工具的数量多少没有关系。没有反应物，加再多催化剂都没用。

社会=居民+企业+政府。要避免社会流通意愿萎缩，短期内需要政府增加流通意愿。长期看还是要变革生产关系，让劳动者拥有生产资料。美国的经验表明，资本主义救不了 国家，更救不了全人类。

• 你是真嫌自己坑挖的不够大吧

政府管控型你认为不是计划经济。

那么，美国政府强行要求国内不得使用华为设备、拆除华为设备、对中国实施芯片禁令，是计划还是市场 ？？？

一个国家同时存在一部分企业要遵循政府指令和一部分企业政府允许自主性，请问，按你的理论，是算计划经济还是市场经济 ？

另：计划经济、市场经济、计划经济体制、市场经济体制，这是四个不同的概念。是你对于这四个概念一直混沌着。

取决于定义。

你把计划经济的内涵定义得很宽泛，那么所有的政府管控型经济都是计划经济。

你把计划经济定义得狭义一些，例如昧国对华为的干预根据人们一般的定义，那就是市场经济，是政府介入型的市场经济。

一个国家有的企业必须遵循国家指令而另一部分不需要，属于什么体制，这同样取决于定义

你把计划经济定义成大多数企业必须服从国家指令还是把它定义成只要有企业必须服从国家指令就是计划经济，结果不一样。