主题：说点什么，算是吐个槽。 -- 审度

为啥中国搞了大工程那么多，经济反而出大问题，而昧国到处乱花经济却没有大问题（小问题不少一大堆）？

原因就在于我以前说的中央的货币政策和财政政策不配套，央行被西方反华势力所控制（不管是周小川还是易刚都有问题）。

就像一个人如果脖子上紧紧的勒了一根绳索，你不去锻炼还好，你越去锻炼越糟糕。

中国的经济情况就是这样，中国经济进行大投资，政府出面搞基础设施建设，这很好，但是央行把资金捆住了，就像央行把脖子给卡住了。

如果央行不卡住货币量，政府进行大投资，基础设施的便利造成民间投资的成本的下降，利润的增加，进而造成税收的增加，形成良性循环。

但现实情况是民间资本融资非常困难，即使能够融资也要被银行吃拿卡要，这个时候政府把路，电，码头等等修的再好有什么用，人家还是不敢投资 要投资也只敢搞房地产，搞地产不是不行 但超出限度就是大泡沫了 结果就是现在就是这样，政府税收上不来，卖地也没人敢要了，不管是政府还是民间资本都一地鸡毛，都欠一屁股债，民间资本几千亿几万亿的债，地方政府，中央政府几千亿几万亿的债。

为啥借债要付利息？无非是债主不借出这笔资源的话，可以用其进行其他经济活动从而得到回报。

举例来说，以物易物的时代某人缺粮向粮食富裕的人借了300斤稻谷。如果债主不借出这些稻谷而转为其他用途（例如多种一百亩地，或者拿稻谷去换头牛从而提高劳动效率，等等），那么债主显然可以得到收益。而借出300斤稻谷后，债主就不能从其他用途中获得收益了。因此，债主要向借债的收取利息以补偿自己损失的未来收益（机遇成本）。

货币流行的年代就更好解释了。债主借了一百万给某人。如果不借出的话，债主可能可以用这些钱买个房子，过三年房价可能翻倍😁

同理，把钱存银行，就是借钱给银行。银行当然要付利息。

所以当机遇成本成本越高，利息也就越高。

按你的说法，放水只是规则，不是规律。

你是河里除了我之外，我看到的第一个提到机会成本的。目前中国的状况，放水漫灌进一步推动金融杠杆的机会成本就是干掉产业升级，你说中共干不干。

这个贴，一看就是中共教出来的。劳动创造价值社，是马克思政治经济学的观点，并不是任何一派经济学都承认。中国是社会主义国家，中国是社会主义国家，初级阶段也是社会主义。资本家们当然想中国政府放水，即加大货币投入，舆论这几年不一直鼓吹宽松，这不鼓吹发钱发房子都喊出来了么（怎么不发老婆？我一直等着实现共产主义给分配两百个老婆呢），还说中国经济放缓危害世界经济呢。

孟河友，如果你想向我解释金融宽松理论原理，谢谢，不必。如果你也认为现在中国应该宽松，不如就从了老衲吧。你的举例子，前后条件变了，本来是满足人的需求的生产，变成了强迫性满足资本家利润的要求。你又不是资本家，何必损己利资本家呢？

1，供求平衡并不一定存在。

关于供给和需求有两派，凯恩斯派认为供给不会自动创造需求

新自由主义学派又称奥地利学派芝加哥大学学派等认为供给会自动创造需求

4 ，劳动价值论是马克思所独有的，包括价值这个概念的定义都是马克思独有的。

西方主流经济学不使用价值这个概念，他们使用效用这个概念，即用户的满意度定义为商品的效用，马克思认为满意是一种心理活动，难以衡量，认为效用论是庸俗的

6，在西方经济学中货币被理解为信用和流动性，西方经济学很少关心分配问题。

例如支票就是信用，可以用支票去银行拿钱。

提炼你关于分配和生产的关系，就是按劳分配。

然后你的意思是说：没有财富，哪来的分配？

错在哪里呢？

你是指-------新增的财富！

你彻底地自己把自己绕晕了。

现在的问题核心说白了：是既有财富如何调节。

准确地说：是既有财富加上少量新增财富。

有办法办到，还不止一个，但都不敢用。等于没有。

--------

大家要么装傻胡说（有的是真傻），明哲保身，不助肘为虐。

要么出的主意包藏“祸心”，把局面搞得更烂。

----------

全河的人，包括你我，出计献策，都跳不出这两条。

计划经济并不是马克思最早提出来的。最早的雏形是“重商主义”主张的国家干预经济。德国赶上第二次工业革命后来居上就用了大量的国家干预。同样，日本的崛起也是国家命脉为财阀垄断，国家扶植财阀，同时对经济发展路径做出规划。由于财阀即国家，基本上财阀的计划就是国家的计划了。同样，美国通用当初占国民经济比重极大，通用总裁可以在对国会说“有利于通用的就有利于国家”。同样，纳粹德国也好，罗斯福“新政”也好，都是靠了不同程度的计划经济才走出大萧条的。

提出“计划经济”概念的现在一般算给列宁。他在《土地问题和争取自由的斗争》中提出：

但是这里只是一个名词，列宁没有深入解说什么才是“计划经济”的具体内容和实施方法。从上下文来看，显然当时人们对“计划经济”早有初步概念，因此列宁认为大家都应当明白他说的是什么。

实际上，“计划经济”的真正来源是一战前兴起的“总体战”理论中统筹安排全部资源为一个目标服务。

列宁说的“计划经济”与其他“计划经济”的主要区别是所有制。像日本搞财阀制度，美国遍地垄断大亨，德国搞跨行业的康采恩，这些都可以在一定程度上做到国家层面的“计划经济”。但这些都是以私有制为基础的，虽然是计划经济，但只讲生产销售不讲分配。列宁则明确指出要搞公有制，消灭一切剥削。这才能形成完美的闭环。

是不是大于你列的这十条规律？

现在农场主美帝不用遵循经济总规律，因为他遵循的是“在实控全球的前提下肉烂了都在锅里”的地球规律。

如果是我，就应该大大方方承认，中国经济增长放缓可能对全球经济发展构成风险当然是对的。所以美欧等国应该为全球的经济风险负责，谁叫他们搞什么【去依赖】的？全世界人民都应该对西方的什么芯片禁令，多元化采购措施进行声讨。如果没有这些，就不会有中国经济增长放缓，就不会有全球经济的风险。

同时我们应该对西方包括主权基金在内的金融机构投资恒大、碧桂园等地产企业开绿灯。拍出三万亿现金，恒大不姓许，去姓特朗普，姓拜登，都没问题。我们甚至可以说服许皮带喊你们亲生爸爸。

以下学者和官员全部接受福特基金会赞助

外链出处

福特基金会在中国是公开活动的，这个名单不会错。

你可以搜索了解一下以上这些学者官员是不是都主张货币紧缩，主张什么中国流动性过剩，，都说什么中国M2太多，货币没用等等，只会带来通胀一类的话？

你以为这些福特基金会赞助的人都鼓吹货币紧缩是一种巧合？

欺骗一个国家莫过于欺骗一个国家的央行

让一个经济体陷入萧条最直接的方式就是货币紧缩。

两者结合起来你看看。

你说舆论鼓吹放水，我看你看的财经文章不多，我算是看得比较多的，鼓吹宽松货币的学者和媒体在今天的中国非常少我就知道钮文新和任泽平（前几天刚知道），几乎所有的财经文章都在说什么放水会大通胀，你哪里看到舆论鼓吹放水的？

审师傅你现在对经济规律的了解还是相当不足的，你不会自信的认为你已经完全洞察了经济规律了吧，所以谨慎点下结论，不要急于做结论。

我对分配的说法是分配依附于生产。整篇下来没有任何暗示明显按劳分配或其他分配方式。

分配依附于生产，有什样的生产关系，就产生怎么样的分配方式。生产出财富，才有分配，所分配的财富当然包括新增和存量，存量也是生产出来的啊。

简单的拿 @巴博萨船长 河友的新西兰咖啡来举例吧，假定王城兄你存了27块钱买咖啡，原来可以买6杯，现在只能4杯，半杯人家不卖。你说你的27块存量是不是被咖啡分配了？储着就是自己的？你在加拿大，根本没有完全属于你自己的东西。经济学家有个钢牙钛齿的铁论：（适度的）通胀是维持经济发展的必要条件。你看，你的存量的钱就这样不断的被咖啡分配了。

老龄化和养老才是。

这个很好理解：自从生育率爆雷以来，国家从中央层面，有出什么影响广泛的，实际利好生育率的政策么？

没有，完全没有。

但是养老呢，自2010年以来，国家每年都有鼓励与养老相关产业的政策出来，国务院，发改委，财政部，民政部，卫健委，各部门联合等等等等。国家每年拿出数千亿的资金进行实际支持与补助。

但是吧，从民间的发声与反馈来看，养老这个事情中央急得很，民间稳如老狗。生育这个事情民间急得很，中央稳如老狗。

啥原因呢，我的感觉是，生育这个事情，国家认为自己急也没用，不解决二次分配，生育率根本上不来，二次分配现在一直在推进啊，压制房地产，金融医疗反腐，整顿教培……从这个方面来说，我一直认为关于救地产，开放金融大放水的呼声很搞，政府如果真这么干，就现在这种青年失业率，那怕就是真的要引发动荡了。

继续提高，还是需要打磨。

现在是经济循环出了问题！还无脑投资，将会导致更大的产能过剩，你可以看看中国搞定的哪个产业，中国的产能不是按照满足全球需求在进行配置，这种情况还有必要把投资作为主要手段，进行经济干预吗？要改善内需，只能从非配方面着手，直接杀富济贫吃大户肯定搞不了，只能说通过增加税收，然后投入到社会保障（生育抚养、医疗、教育）中去，来普惠中下层人，进而缓解这一群体基本生存压力，而释放他们的购买力。否则不管投资还是直接发钱，都不好使。

“量入为出”“挣多少花多少”“花的不能比挣的多”还真不是经济规律😜

举例来说，某人一年挣十万，如果“量入为出”，要在北上广深买个200万左右的小房子得不吃不喝20年。但是，如果他通过挤六个钱包凑出了首付，得到了房贷，看上去他负债累累，入不敷出了，实际上过几年如果房价翻倍他就赚了200万😁

这就是为啥所有的商人都喜欢贷款。只要能保持资金链不断，资金能够周转就能用别人的钱给自己赚钱。😁

那么如果过两年房价不但不涨而且还跌了呢？这就是个经营风险的问题。而“风险”实际上是机遇成本的表现方式之一。经营失败就要破产。破产的多了就成了经济危机了。

所以量入为出还真不是经济规律，最多只能算平常过日子的规则😁

俺啥时候赞成“放水漫灌进一步推动金融杠杆”啦？

像美国那样印钱发钱是只适应美国的。美国现在产业空心化，经济支柱是金融业，又发行世界储备货币，完全是个金融帝国主义高级阶段。这种情况下，美帝印钱就能买到东西，就能从全世界买东西，他们当然主张多印钱，怎么对金融资本有利就怎么来。

中国现在的经济支柱是制造业。更重要的是青年失业率太高。这种情况下，要“提高内需”首先要提高就业率，尤其是青年就业率。如果单纯给老百姓发钱，除了制造通胀没有任何用处。中国现在应当利用搞国家资本主义的优势，有目的有规划的进行大量实业投资以创造更多的工作机会。有针对性的扶植青年就业和创业。同时要进一步稳定而逐步降低房价，禁止炒房、捂地之类的操作，直到房价降低到一个大学毕业生毕业十年内能以工资收入在当地用房贷买婚房为止。

一句话，“以工代赈”，而不是搞什么华而不实的“消费贷”，或者“刺激消费”。

实业投资搞啥项目？修桥造路造水库这是传统项目。从华北大水来看，中国的水利这些年来荒废了不少。投钱大修水利行不行？东北一条河上几十公里没有条官造的桥。老百姓造私桥反而要被判刑。那么多造点桥梁行不行？高铁仍然不能满足需求。买票经常买不到合适的时间。那么继续升级高铁，繁忙地段开通复线行不行？

而各种科学项目是不是也能广种薄收一把？例如造几个大型对撞机？例如国家投资半导体整个产业链？例如国家投资建造人造淀粉、人造制糖工程？例如国家投资常温超导？国家投资冷核聚变？

当然，还可以搞军备竞赛。多造些飞机军舰和火箭，多在南海人造几个岛。😁

“以工代赈”需要钱。钱从哪里来？一是税收，房屋高额累进税是不是应当落实啦？高额累进所得税是不是该落实啦？二是增发货币。但这个增发不是像美国那样发钱，而是专款专用，只能用来“以工代赈”，同时抑制房市和股市。

同时要坚决实行劳动法，禁绝996, 007, 严禁无补偿加班，不要让两个人干五个人的活。

当然，审老师你可能还是不满意。但搞资本主义嘛，在实业资本主义阶段，又不能彻底取消私有制，也就只能搞这种治标的东西了。

至于长期，呵呵，当长期到来，要么共产主义实现了，要么就是又掉进300年轮回了。有啥可担心呢？