主题：【整理】向富人征税！ -- 翼德

欧洲的直接税制，是中国淘汰掉的落后税制。怎么粉饰，它就是统治者掠夺和控制的手段，其效果就是财富集中，有产（中产）破产。

别说90，就是900，又如何？好吧，很多聪明人不承认阶级，不承认国家是统治阶级的暴力工具，没所谓的，承认不承认，都在。不承认阶级论，那么必然是精英论，那么精英建立国家是干什么用的？不就是维护精英的利益么？有人说跨国追税，跨国睡倒是真的。

那个啥，国内那个什么爷，自称自己就是豪门那个，肯定是没摸到豪门的边，就这样的戏子，也就中国能追税。啥时候美国也搞个例？别说美国人觉悟高，自觉交税，巴菲特不同意，川建国也不同意，号称要跨国追税的美国政府也不同意。

历史已经证明过了。

税负必然要涉及到谁来承担，承担多少的问题。

一个征不到富人的高税率有什么意义？不过是哄穷人多交税的骗局。

巴菲特曾经说过他的女秘书交的税都比他多，穷人和富人的资产结构差异极大，富人避税的手段也比穷人多多了，在中国，个人所得税的缴税主力也是工薪阶层。

连铁手都看出“不公平”来了，你何必揣着明白装糊涂？

不过这是你一贯玩弄的逻辑把戏，一以贯之罢了，毫不奇怪。

年初张三有价值一百万的房产，股票账户五十万在炒股。至年末工资收入20万，炒股收入10万。

假设工资所得税1%，这一项2千；

资本税10%，这一项15万；

资本利得税80%，这一项8万；

他想润出中国，相当于净身出户。

细节可以再议，比如外国人可以卖一套房免税出境。躺在储蓄账户的工资收入不算资产等等。

对富人提高税率，怎么大众被提高了税率？税率是按照收入水平征收的啊。

如主贴说的顶级收入的90%税率，能收到普通收入的人群头上吗？铁首，还需要详细论证一下。

凡是以工资形式作为收入的，已经不是富人了。富人的资产增值没有清晰的衡量方式。说到底，还是个实名制问题。

我记得河里似乎有人之前提过。就是要求所有的资产必须实名对应到自然人，不管中间多少层公司持股或者银行账户。这样就能数清楚钱和人了。但是这个似乎触动了资本主义的根本。

专业方向是国民收入的来源和去向分析。

他告诉我在德国，各阶层的收入是相当透明的，作为统计分析部门几乎可以把每个人的收入支出都做出相当准确的判断。但是他们怎么研究都无法解释富人的财富增量——无论是收入支出的余额，还是财富存量的收益，都解释不了为什么富人的财富增长得那么快。

税负分税负率和税负额，承担者既有企业也有个人。

巴菲特的事你更是不懂。

老巴（企业）的税负额比他的秘书高得多，他的秘书的税率比老巴又高得多。你根本就没搞明白里面的关系。

当年巴菲特通过自己的计算，发现自己投资收入的税率15%是他秘书的普通收入税率30%的一半，才对奥巴马政府提出所谓的“巴菲特规则”。奥巴马对此真的向美国国会提出了议案。

人家巴菲特作为有钱人真的是装到了，你一个穷光蛋不知道在这装什么。

而更可能是对所有的人都提高，只是“对富人增税”会让人觉得“公平”，而实际上当了冤大头，因为“富人”有更多的手段避税，而普通人绝大部分依靠工资收入，很难避税。即使能避，从比例上来讲也微不足道。

以美国税率为例子，目前共分7档，根据收入水平实行不同税率。特郎普的减税前和后的税率，我取后五档比较如下（单身年收入）：

前：年收 38700 - 93700，税率 25%

后：年收 38700 - 82500，税率 22%

前：年收 93700 - 195450，税率 28%

后：年收 82500 - 157500，税率 24%

前：年收 195450 - 424950，税率 33%

后：年收 157500 - 200000，税率 32%

前：年收 424950 - 426700，税率 35%

前：年收 200000 - 500000，税率 35%

前：超过 426700，税率 39.6%

后：超过 500000，税率 37%

你可以仔细看看这些数字，然后想想“减税”的背后实际是什么，然后想一下反过来操作，是不是“不那么富”实质上会增税。

从“减税”的角度，不同档的税率变化很值得琢磨。157500以下确实有减，从28%变为24%，157500 - 195450 这档实际是增，28%变为32%，195450 200000 有减，33%变为32%，200000 - 424950 也是增，33%变为35%，424950 - 426700 无增无减，都是35%，426700 - 500000有减，39.6%变为35%，500000以上，有减，从39.6%变为37%。

以上数据和结论，让我非常惊讶，希望我的数据和推算没有出错，请大家帮忙验证。

再说个遗产税，“减税”前，5.6百万不需交税，后，则是11.2百万不需要交税。一视同仁，但是有多少人能够有11.2百万的遗产？

• 不魔幻

至少有很明显的两点可以解释为什么富人的财富增长的那么快。

第一是收入，不管工资收入还是投资收入，每年富人都比不够富的人得到的要多，多年累积，富人要比不够富的增长绝对值就会高很多。

比如每年一百万和每年十万，一年相差是九十万，十年下来就得相差九百万。财富比例相同，但是绝对值相差大了去了。

第二就是复利，股票涨起来，涨幅对大家都一样，但是和上面同样的道理，虽然比例相同，绝对值的变化却完全不同。为简化问题，比如你十万翻番变成二十万，但是人家是一百万变成两百万，或者是一亿变成两亿，十亿变成二十亿。一年如此差距，十年下来会怎样？

资本利得税是对买卖资本品（股票、房产……）价差的赋税，对个人与企业都征收（美国）。

现代企业很多要给股东分红（纯个人家族公司和高科技公司另说），巴菲特买的就是分红的股票，可以把利润做没了试试😄经理人不要不把审计师当干部🙂

但是这些资产收益方面的统计，无论如何也没法和各个时点上资产总量的变化匹配起来。研究分析毕竟要以实际的统计资料为准。

资本投资是有风险的，正常情况下的投资，风险跟回报成正比，如果抽税过重，意味着回报降低，资本家理性的选择，是会选择不投风险高的项目。

问题来了，中国那些被卡脖子的项目，失败的风险高不高？

主贴说的是对富人提供税率。具体说是对最高收入部分，即20万美金以上的收入的税率提高至某个水平。他举出的例子是二战期间的90%以上。

不明白这个税率怎么就影响到大众普通收入者了？

你担心提高税率可能不是针对某个收入水平。这个担心是与主贴不同的另外一个问题。我不知道美国的政党是否有提出普遍提高税率的问题。英国工党是确实提出将最高税率从40%恢复到45%，而不是普遍提税。作为普通纳税者，我支持这个政策。这样简单的问题，我未想到会有人说不公平，或者虚伪。真是魔幻啊😯。

是不是有大数据支持，瞄着共和党的支持者和反对者划线？

感觉是中间的人吃亏，两头的人沾光，似乎和两党支持者有一定关联性。