主题：我来颂圣：大巧不工 -- 审度

回了个贴，我是这么说的：

我多次表明坚决支持中国共产党，坚决支持中国人民政府。反正目前没有发现其他河友跟我一样坦率和理直气壮。

从1840年到1949年，历时100年有余，国内先驱，偿试过各种方法，最终毛泽东为代表的中国共产党带着全国人民取得了民族解度民族独立，并在建国后筚路蓝缕走到今天：全球第一工业大国；工农业生产总值第一的大国；全球唯一明确表明人民民主专政的国家；全球唯一敢说全员脱贫的国家。中国共产党本身还明确表明自己是工人阶级先锋队。我一个中国公民，当然支持中共，当然支持人民政府。

中国共产党及其领导下的政府，历史与现实，有过犯错误的人和事，有过背叛党和人民的人和事，这个不影响其伟大的先锋队性质，人民的政府的性质。社会主义，共产主义怎么实现，是一个艰难的探索过程。

中共大巧不工，踏踏实实的带着全国人民干到现在。

十八大最大的成就是什么？最大的功劳不是大家常说的反腐反黑遏制金融资本，最大的成就是不再把GDP成了考核政府政绩最核心甚至是唯一的指标，其他所有的事情，都围绕这个中心进行。

习近平在2013年6月召开的全国组织工作会议上提出，要改进考核方法手段，既看发展又看基础，既看显绩又看潜绩，把民生改善、社会进步、生态效益等指标和实绩作为重要考核内容，再也不能简单以国内生产总值增长率来论英雄。同年11月的十八届三中全会的会议决议确认习的讲话。单凭否定“唯GDP”，习近平同志已经超越了邓小平同志。

有没有可能在某个历史阶段，“唯GDP”是最佳，甚至是唯一可行的治国方法？然后又在某个历史阶段，“唯GDP”不再是最佳的了。你是不是应该把这个可能性给排除掉，才能声称“习近平同志已经超越了邓小平同志”？

PS: 好吧，我承认，我说的其实是边际递减效应

共和国的道路是否前行，明摆着。

但路上的荆棘，很多，很难搞。而且，路走歪了，纠偏也是靠反对获得的。

反对，有持国党立场的，没啥错；反对，有从自己切身经历出发的，符合人性；反对，有站在维护共和国立场的；反对，有因爱之深而见不得瑕疵的。或许，还有有道理的反对，我个人认知有限，没有看到，但皆认可。

天下事，无论中美，欧洲西方与南方世界，高人和小民都可说道，即使美国花钱中国视频公司制作的舆论产品，也是不禁的；美国总统发言人沮丧地说中国让美国没有了2025年，听着荒谬，人家那也是由衷之言，听者心酸；共和国外交发言人那千篇一律的说辞，早就让世人听腻了，非是无话可说，是反对无效，多说无效，还得为国做功。

所以，河中有各种各样的反对声音，不管道理何在，也不应以气愤对之。要我说不要那么耿介嘛！

• 我们就事论事，你在似乎有限定我们的意味。

把正常讨论问题也称之为抬杠，小心被气人宗开除了。

事实上邓小平从来没有说过唯GDP的话。邓的“改革开放”是一个中心，两个基本点，两个基本点是一个中心的基础，是一个中心的保障。邓小平多次反复强调要防止和平演变，反复强调只能走社会主义，否认死路一条。邓小平多次说，要消灭剥削，消除两极分化，达到共同富裕，并明确提出如果出现两极分化，“改革就算失败了”。

但是，稻派只知道一包就灵，“改开”派一路在私有化，接鬼化的道路上狂奔，并公然提出提高GDP是共产党合法性的唯一标志。河友 @陈经 的《官办经济》对此有描述。

邓小平是放，放任放纵，任由瓜分社会财富，任由先富攫公为私，任由洋人化中为外，任由苍蝇蚊子跑进来。习近平则是收，推进共同富裕，理直气壮的发展公有经济，坚决狙击金融集团绑架，坚持独立自主，坚持党管一切。

我现在还说西方资本主义的力量数量级的优于中国。邓的做法，符合配合资本的利益，习的做法，符合中国人民的利益而不配合资本的利益。放在国内外环境下观察，习的难度指数级高于邓的难度。习已经坚持了近12年，国家并没有大的群众性的政治动乱，政府各部门也平稳。而邓时代多次出现群众性政治动乱，政府部门也不大平稳。故而习强于邓。

• 称为“新常态”不影响超越

没能气得你扎扎跳，不得不承认我功力不够。我还得承认自己的心理比较阴暗，居然以挑毛病气人为乐。😥😥😥

既然上一帖你没有扎扎跳，我得再试一下：

既然“事实上邓小平从来没有说过唯GDP的话。”，那么即便“稻派” “公然提出提高GDP是共产党合法性的唯一标志”，是不是“唯GDP”就不应该安到邓小平头上呢？是谁"提出提高GDP是共产党合法性的唯一标志"的呢？

需要这句话的原始出处，老弟。

中国有一句诗叫“曲径通幽处”，换句话就是说你要到达比较深远的地方就是要曲了拐弯的走来走去，要不断的换方向。

老邓的时候要唯GDP论，是因为当时中国很弱，世界很大，所以要玩命发展，拼命扩大规模，那时候国内通货膨胀，生产短缺，对外是处处落后，缺钱缺粮缺产品。

而老习要不唯GDP论，是因为国内产能过剩，对外已经除了美洲和欧洲几处欧美自留地，我们都是第一贸易大国，再不换赛道，自己要把自己堵死了。

当然换赛道，也不容易，要面对一大堆既得利益群体。但是我觉得不是超越，而是一代人有一代人的任务。

把不再唯GDP称为新常态，挺好的。但不影响习超邓这个判断。见贴懒厨兄你学坏了呀。

一代人有一代人的责任也是对的，不过邓小平同志也说后人有智慧，他不会反对后人能够超越自己的。

至于说现在习是否超越了邓，我认为超了，你认为没超，这两个观点可以共存的。

@燕人 大哥 @懒厨 兄，发展GDP是中共执政合法性的唯一来源这个论述，我稍微找了一下，没找到。正常，这类事不少，“互联网有记忆”只是一个现象，并不是绝对，比如我一直问“年产销600万辆才能国产化”是苗圩还是竺延风说的，还没答案呢。

至于本家大哥我宏大叙事，也止你一个人这么说了，当年我的政治老师跟你们观点是一样的：政治性，原则性，国家性，国际性的东西是宏大叙事，之类。不客气的说，持这个观点的人，基本是没干过事，或者糊糊涂涂成了是我本事大，败了是社会不公。这些“宏大叙事”，事实上就是具体工作中要落实的细节。这里可能请 @121

gdp 小g总来总结好点，他水平比我高，如果在实际工作细节中落实国家法律法规这个宏大叙事，他肯定比我懂。做事情，你想得到什么，你能得到什么，你如何得到什么，概是宏大叙事，也是细节落实。比如最近我当“反派”的劳保和征税，就是如此。

至于说我不接地气，申个诉：我贫穷子弟出身，一直是一线工人，西西河没几个比我更接地气了。

• 感情内陆抢了我们生意

这个陈述的危险性比邓小平的“黑猫白猫”要远甚。

黑猫白猫论总归是实用主义的方法论，不直接涉及政治理念原则。

“发展GDP是中共执政合法性的唯一来源”是赤裸裸的资本主义教条，还是原始的资本主义，连现代西方的资本主义制度都差的远。

建议你深挖掘。谁说这个的是挖中共根基的真反贼。

（本是补充贴称为“新常态”不影响超越，发不出，发回复吧）

宁南山的统计数据：过去的几年，制造业是向中西部转移的多还是向越南印度墨西哥转移的多

@海陵笑笑生 河友，那些公知们不用担心西部公路问题了。当年汪三公子骂高铁骂西部公路可狠了。

至于“发展GDP是中共合法性的唯一根源”当年可是显学，“GDP增速低于8%就要崩”，然而找不到了。草蛇灰线，网上12年前后关于中共合法性的文章倒还是存在的。

只是在2000年左右，官员考核的指标开始用GDP来衡量。具体时间是四大行转死为生和国内引进专业审计公司后的事。

人类史上最伟大的革命，最曲折艰难，最深入彻底，代价也最大，也最成功。

实践了、代表着、指引了人类文明未来前进的方向。

来之不易。

完全依靠自己的组织、制度、体制力量，纠正巨大的历史错误，极短时间内就完成拔乱反正，避免了大折腾大反复。来之不易。

领导人民找到了走通了属于中国的社会主义道路、复兴崛起大势已成不可逆转指旧可待，从理论到实践，形成了一套可引领人类文明进入新时代的体系。

来之不易。

几代领袖，都是历史巨人，都功不可没。

颂圣，理所当然。不光中国人要颂中共之伟光正，全人类将来也要颂也会颂。

难道人类文明的书本上，只许记载华盛顿挥斧砍樱桃树这种扯淡故事吗？

中共、中国、几代领袖，当然都有这样那样的问题，有些还非常严重。

一则，哪个党、国、政治领袖乃至政客官僚又没有？

二则，这些问题，绝大多数都是有各种历史背景、国际国内、制度体制、乃至文化习俗等等客观环境因素所决定的，而主要不是党、国、领袖们主观因素造成的。绝大多数都是很难避免的，是不应苛求苛责的。

毛终究没有把权力交给那些大嘴巴大脑袋大屁股革命家们，邓终究实践了废除终身制，江、胡终究高风亮节、顾全大局相忍为国。

盖棺定论，他们都是无愧于伟大领袖、无产阶级革命家、马克思主义战士这些讣告文本定位的。

当时是显学，并有结论：GDP低于8%则生乱。当然，要是一字不差扣我的表述“提高GDP是共产党合法性的唯一标志”那说不定真没人讲过。

网上为什么找不到了？我也不知道。但是还能找到不少关于共产党执政合法性的文章，王歧山都下场了。

我还是那个问题：谁能告诉我是苗圩还是竺延风说的年产600万才能国产化？当时这也是反应挺大的问题，2001+1年，应该是通用赛欧推出前后。而当时600万年产对国际绝大多数大车厂都是个不可及的数字。我记得是苗圩说的，所以苗圩当工信部长，我是有微词的。但有人纠正我是竺延风说的。

我也支持，我相信大多数河友也是支持的，大多数中国人也是支持的，但是对具体事项，该支持的支持，该讨论的讨论，该反对的反对，不冲突。