主题：【讨论】讨论一下，习总会不会去旧金山参加APEC -- 湍流VII
你现在说无人针对八三严打提出平反，因此八三严打高法就是工作。
你这个逻辑还不是无耻吗？
下放死刑时间长，寄河友提供了材料，我也提供，你装无视，我也提供了，你也装看不见，你的逻辑不恶心么？
而且，文革时期下放死刑时间还短，时间也和张志新1975年错乱，这些你都装看不见，还讲逻辑，你用啥死刑来证明高法不工作呢？
你还狡辩啥呢？这个逻辑简单吗？
你的意思是从高法回到辽法了吗？
啥叫甩锅高法？核准死刑就是高法通过国家最高领导人批准的，有啥问题么？
改开因此把罪行指向了毛主席。呵呵了，现在大家知道了，1975年大整顿，这个责任是邓小平的锅。呵呵呵，你这么巧言令色，百般狡辩，这点逻辑你突然又看不到了。
高法工作没工作你真看不出来吗？呵呵呵，只有下放的官员才能认真核实？留守高法的就核实不了？
苏铁山指向辽法有名有姓，你又有任何证据证明辽法不工作吗？
你到底是认为辽法甩锅还是辽宁省委甩锅啊？！
第一点是下放导致不工作。
这个被我驳斥了，众所周知，大下放是文革初期，后来很多人都回去了，而且下放的只是一部分。
下放农场故事网上很多，你这证明不了。
第二点，你认为所谓文革冤假错案多，因为改开说的嘛。
所以导致了张志新冤案死亡。
为此寄河友给出了八三严打数据，结果你说因为后来大家没有认为严打是冤案，所以不是冤案，所以高院工作。
然而，高院下放了死刑权力了，这点，你就不关心了，呵呵呵。
第三点，你说你的证据是那篇文章，现在你还坚持认为他的论据充分吗？他提供了什么论据了呢？
你给大家一个逻辑过程呗？怎么简单了？
你不质疑死刑下放，不就是说明高院在工作吗，至于你认为高院敷衍，你有啥证据？高院人员文革初期下放了吗？
我根本没有扣你的帖子，一般我都点通过，呵呵呵，现在我知道了，是你扣我的帖子，呵呵呵。
这就是你一贯的小人之心度君子之意的具体表现了，哈哈哈。
你这个人确实不怎么样，说我一贯说瞎话，我给你解释解释过程，是你给出了一封电报，说粟裕畏战、胆小等等等，总之粟裕是个坏人。这是济南战役时期的电报，当时我就给出了反驳，我说你这个电报没贴全，这个事我还和丽华网友唠嗑了，我也不认为是他阻止了你的回应。嘿嘿。至于是谁，我不知道，但是我可以劝劝那我河友，或者说我的朋友，不用阻止笨狼的帖子，虽然他一再骂人，不好听。
但是直到今天，我也没看到你对我的围济打援战役的帖子有任何细细的评价，我再次问你，你是真看不见吗？
我给了帖子给了过程，证明的是围济打援是个总体战略计划，许世友以一己之私破坏了这个计划，或者是说有可能也没破坏，因为邱清泉他们被打出阴影了，甚至影响了他们在淮海战役中的行为，比如徐东战役邱清泉就是不怎么努力。比如刘汝明李延年的出工不出力，这些都是豫东战役的成果。
当然了，我知道你认为豫东战役是失败，因为你要骂粟裕，这可以，但是你如何解释刘汝明李延年的行为呢？因为华野的阻击厉害吗？呵呵呵，你不会不承认阻击刘李的是华野部队吧？
在这里我又提出了一个爆论，这是给大家看看，及时围济打援实际上就是淮海战役的预演，核心当然是消灭徐州国军重兵集团，由于杜聿明不在，成功的可能性当然更大，我知道你不信，选择看不见，我只是嘚瑟嘚瑟，嘿嘿嘿。
现在我等你对全面电报的分析，你还拒绝承认围济打援集团的存在吗？你还拒绝承认粟裕才是围济打援的总指挥吗？你还拒绝承认许世友不是围济打援的总指挥吗？这些问题你能不能正面回应一下呢？
我认为，你这不是对我刚才问题的正面回应。
“以你的智商确实不适合谈这些，我给你的图片电报你看懂了吗？一味的不回啥意思？一味的重复瞎话啥意思？”
电报是公开的，星粟派怎么不细细点评了，露怯了
一味重复瞎话的是星粟派，技术扣押对星粟派不利回复的是水军
我是弄错了7000人大会的具体时间，但是我说的就是针对三年自然灾害，这个具体丝毫不影响我的结论，我也知道你是借这个机会挑起我和你的纷争，但是我觉得你真的很弱智啊。你的这个质疑没啥意义啊，这个和围济打援有一毛钱关系吗？
至于毛主席的第一张大字报，明显针对的是官僚主义，就是我和懒厨先生等争论的高原工作不工作的问题了。
当年的官僚主义，刘少奇肯定有责任，因为他进入了官僚体系，工作组责任也有他的责任份额，但是也不止他一个人啊。但是你说毛主席是针对刘少奇，有啥依据吗？
显然你没有，所以你才这么回答：
刘少奇要是个人不是一派势力，轮得到他当接班人吗
打倒刘少奇的前提是打倒刘派势力
你觉得你这算个正面回应解释吗？你回应正面不正面的，我也不要求了，可是这个和我的说法有啥不同吗？又和你指向刘少奇而故意回避其他人有啥逻辑关系吗？
你看看，我就能正面回应你的问题。
刘邓南下为粟裕挡剑，呵呵呵，你大概是从来没看过地图吧，你也看不懂吗？
正好昨天有份资料可以证明你的无知。我很奇怪，你无知也罢了，为何还这么理直气壮。
重点我用红笔给你标出来了哦，这份文件的批评是对的，宋时轮确实有很多战略和战术错误，所以才排炮不动必是十纵，呵呵呵，他就是山东的二流部队，当然了，陈士榘也确实指挥不动他，但是他的这个事情中说的刘邓可是真的。
刘邓掩护粟裕？也只有你这个军盲才这么说，刘邓带动的只是在晋冀鲁豫大围剿的南线国军重兵集团，徐州集团确实有辅助作用，这也是事实，但是本来就是分成两边打仗的恶，因为徐州是国军的铁路枢纽，根本不存在刘邓掩护粟裕！！当然了我估计你会继续装傻，没办法，我很了解你。
至于你说饶漱石照顾粟裕家孩子，粟裕没照顾饶漱石家孩子，我没资料，不好说啥，不知道你的资料来自哪里。
粟裕不是白眼狼，就是看不起刘邓的南逃，所以拒绝被刘邓指挥，哪怕是陈毅说和，不管怎么说，历史证明粟裕是对的，在这里我又记起一个话题，你说邓小平指挥淮海战役，请问怎么指挥的啊？您能给大家说说吗？
https://www.talkcc.org/article/4945246
我贴在这里了，你能正面回应一下吗？
你的解释是围济打援是给济南战役下绊子，你这是指责毛主席吗？当然了，大家也能看出来，你确实一直在指责毛主席，罗荣桓你也是这个意思，对吧？
把当年的局限条件调查清楚，这才能学到有用的知识。
或许，诱使河友把事情的前因后果调查清楚，这个是气人宗的终极使命吧？ @达雅 ， @121gdi , @shyukyo ? 😄😄😄
第一个帖子就举了证据了：我很怀疑这个说法
而且后面我还说：
请留意，我引用的材料来自中国法院网，刊于人民法院报 ， 作者有名有姓叫陈永辉，多少算是有点分量的吧？
相反，我倒是没见过你给出过什么靠谱的证据来推翻我的证据。
况且，我都说过了，我不是质疑有没有下放，而是指出最高法的”死刑核准制度名存实亡“，这个不难理解吧？
你能不能像我这贴一样，我很怀疑这个说法，给出一些你引用的资料证明最高法院当年在正常工作，死刑核准制度并非”名存实亡“呢？
现在河里是不是不认证就不能发主题帖了？
文化大革命末期，他的工作转移到政法战线上，两任最高人民法院院长，两次当选为中央顾问委员会常委。在人民法院系统以及在全国人民心中，大家对这位德高望重的老人，印象最深刻的是他在那个特殊的年代，出任最高人民法院院长，主持恢复和重建人民法院的审判工作，批判“砸烂公检法”的错误口号；在党的十一届三中全会前后，领导人民法院拨乱反正，平反纠正冤假错案；主持对林彪、江青两个反革命集团的审判。
1974年，中央决定，江华担任最高人民法院院长。毛主席委托李先念同志找他谈话。他向先念同志表示：没有学过法律也从来没有做过政法工作。先念同志转达了毛主席的指示：“让江华掌握好政策。”在国家法律不健全的情况下，只有用党的政策来处理人民法院的各项工作。江华按照毛主席的指示走马上任。他一方面落实党的干部政策，解放了一批受到打击迫害的法院干部，另一方面，按照党的审判政策，审判各类案件。
曾任最高人民法院刑一庭庭长的王永成，今年已经89岁了。自1962年进入最高人民法院工作开始，王永成就在刑庭扎下了根，直至1996年退休。从一开始的刑事庭到刑事审判工作组，再到后来的刑一庭，王永成一直负责死刑复核的相关工作，一干就是34年。
王永成记得，死刑复核权收归最高人民法院是1962年，所有死刑案件的核准权全部在最高人民法院。当时，最高人民法院负责刑事工作的叫做“刑事庭”，专门负责死刑复核工作。
1966年，文化大革命爆发，此阶段死刑案件由各省革命委员会判决，最高人民法院通过全院无记名投票选出10名法官组成小组，与军代表一同专门负责死刑复核相关工作，王永成正是这“十人组”的组长。
1979年7月，五届全国人大二次会议通过了刑法和刑事诉讼法两部法律。1979年，死刑复核程序正式进入法制化的阶段。
1980年，鉴于社会治安状况的恶化，为了迅速严厉地打击犯罪，中央决定下放部分死刑复核权，死刑核准权先后被下放至各地高级人民法院。
1983年到1986年，我国进入严打刑事犯罪的特殊时期，这段时间刑事案件数量激增。
https://www.talkcc.org/article/4946742
你是真没看到我这个帖子吗？
陈禹山们在《一份血写的报告》中告诉人们，张志新就是因为上述的一些言论而被“‘王张江姚’及其在辽宁的死党”冤杀了。
然而，同是在1975年，机缘巧合，历史还安排了另一个人的平反，这个被平反的人是苏铁山。
在这里，我将2005年3月交给本人所在的党支部，全国工商联机关党委和全国工商联党组并在支部会上全文照读的《真实人生——我的党性自我分析》(保持共产党员先进性教育活动中，要求党员写“党性自我分析”)一文的部分内容抄录如下：
7、1975年判张志新死刑的报批过程是否符合当时的“法律程序”。据查，当时判死刑的审批程序为，基层法院判死刑须层层上报至辽宁省高级法院，辽宁省高院判死刑，须上报最高人民法院核准，在上报最高法院前，按当时的规定必须经省委常委讨论同意，然后以辽宁省革命委员会的名义上报最高人民法院核准。据了解，1975年判张志新死刑的审批过程符合当时的“法律程序”。
3、1974年至1975年初，沈阳大北监狱将张志新作为从严处理的典型(因张新的“现行”言行)上报至沈阳市大东区法院，沈阳市大东区法院又将张案上报至沈阳市法院，沈阳市法院建议改判张志新死刑上报至沈阳市委常委会议研究，沈阳市法院院长张铁汉在沈阳市委常委会上汇报了张志新案，沈阳市委常委会同意改判张志新死刑，市委副书记宋光代表市委签字确认，张案又上报至辽宁省高级人民法院，省高院院长陈一光代表省高院签字同意改判张志新死刑。
4、1975年2月26日辽宁省委常委会议研究辽宁省高级人民法院改判张志新死刑的报告，黄欧东主持了会议。黄欧东当时是排列在曾绍山之后的辽宁省委书记。当时曾绍山因事未主持这次常委会议。这次省委常委会议共研究了省高院上报的十几个死刑判决建议，“张志新案”是其中之一。全体常委一致同意省高院改判张志新死刑的建议。最后是由主持人黄欧东代表省委常委签字确认同意辽宁省高院改判张志新死刑的建议。这次省委常委会议后，按照当时的“法律程序”以辽宁省革命委员会的名义将“张志新案”等死刑案一并上报给最高人民法院核准。在这里，必须说明，辽宁省委常委会议对省高院的死刑判决建议只有同意或不同意的权力，并无判死刑的权力。
5、最高人民法院经过一个多月的认真复审，最后于1975年4月3日以江华院长的名义，核准了张志新的死刑。
这些不比你那个更有权威性么？你证明了个毛的名存实亡？要不要脸啊？
请问，你说的这个陈某到底是个什么玩意让你这么牛皮的自信啊？你要不要脸啊？法院网没有错误？严打怎么说？你回答则个问题了吗？你强行用法院网就是权威来证明你的瞎话，有个毛意思啊。简直不可理喻。
对了，法院网，审判网说没说陈禹山的报告，你是否认可他的权威性？你怎么不正面回应一二啊，对你来说你就这么难以回应的吗？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
特朗普在如何不堪，也是正儿八经民选上来的，连敌对的民主党都找不到一丝程序上的破绽，反而是20年的大选，关于选票作假的种种阴谋论至今没有平息。
美国连流浪汉都有投票权的民选体质选出来了特朗普；中国的高层领导更替，有资格投票的圈子和绝大多数人无关，但是上来的一尊却仍在为中美友好奔波。显然你支持哪种体制一眼可见。
我对河规历来不熟，您问我可谓问错了了人。试着分享一下我个人的理解。
1、无论是否认证，仍然可以发帖或回复，只不过不认证在特定板块发帖或者回复，待任何点数会比较高
2、有的版面比如稷下学宫，需要更高的待认可才能发帖或回复，所以最好是认证
3、有的版面相对要求较宽松，比如大浪淘沙，即使不认证，好像只需要一个待认证点就能发帖或回复
具体请参见铁手发布的新合规。但愿我的上述立即，没有误导您。
其实就是各人关注点不同，包括熟悉程度不同而已。
公安体制建国后一直在变化，很多事都跟现行的不同。包括劳改系统，最初是在司法部领导下，但不到一年，很快就归入了公安管理，直到83年才重新归司法部管理的。而就这期间，还有一段时间是地方政府、民政、建设兵团等管理。
预审也是一样，公安的预审本来是个独立的部门，到了97年，实行侦审一体化改革，将预审工作并入刑侦工作中，撤销预审机构，十多年后又有部分地方单独设立了预审部门。
很多人不知道的是，很长一段时间，铁路公安、森林公安甚至都不是干警。
还有交警、交管局的职能，也是一直在变化的。很多人不知道的是，最早的交警就是指挥交通，最早的交通管理职能是在交通部门的，包括驾驶员考试、驾校管理、交通事故处理，都是后期才移交到公安的。
这也是一直在说法治建设在路上的原因吧。
公检法包括政法委、司法这几家的关系，也一直是在动态调整中。
检察机关制度设计上有你说的先进的一面，实际实践中也暴露了一些问题。理论上是“检察机关要监督行政机关的违法和渎职行为，它独立于行政机关之外，比较超脱，更有利于处理这类案件。”但后来其实是让检察机关超脱于设计之外了，它所拥有的反渎职、反贪部门拥有了独立的监督权，却缺乏了制约机制。按照设计，人大监督检察机关的工作，但实际上是做不到的。所以出现了检察院一家独大的局面，公安批捕要经过检察院、法院审判要经过检察院，但随便谁写个举报信，反贪局就可以直接抓人了。这也是后来反贪从检察院划走的一个原因。
政法委的设计上，是党委领导司法工作，后来众所周知的原因，这个部门也弱化了。
彭赋闲在京后，啥时候出京去四川当的三线副总指挥，去受李井泉气的？
对刘少奇彭真动手的，姚文元写的那个著名反海瑞罢官文章啥时候发表的？
彭是反对刘，但大跃进时毛刘是一体的，反刘就是反毛
如果彭仅被认为是反刘，没被认为是反毛，那刘打倒后彭该复出才对，类似林摔死之后一堆老干部复出
所以为啥那时候催着彭去四川，避免彭刘可能的联手呀，刘一打倒，官宣了彭黄张周反党集团，彭被蒯大富的红卫兵押回京打断了肋骨：不怕彭刘联手了，实现各个击破了
事实上彭总在四川期间，彭真还确实专门去四川找过他，毕竟把彭总当海瑞的不是一个两个人
何况最高院还有死刑审核权的时期呢？你如何能得出个不能正常运行的结论来？
如果文革期间最高法院都不正常运行，重刑比例低，也没有什么奇怪的吧
最高院只负责死刑的核准，又不负责重刑审批，跟重刑比例高低没什么关系。重刑一直是在省高院以下判决，比例创纪录的高，其实就是说明了审批的不正规。
至于83年严打，到今天40年了，没有舆情说需要平反，纠正冤假错案吧？
那你不会想想是为什么没有舆情要求平反吗？跟过去40年有关吗？
决定83严打的人是97年去世的，这之前可能他自己去平反吗？
83严打之后是96严打，决定的人是去年去世的。所以你不觉得你这个问题问的有点奇怪吗？
这逻辑就跟一个贪腐县太爷在大堂上跟衙役说：老爷坐在这十年了，都没人状告本官，我是个清官啊