主题：关于1979年中印GDP比较有如下结果 -- wolfgan
同质疑
很多人会把GDP和综合国力概念等同混淆起来，其实按照GDP统计方式如题，大炼钢铁很多GDP，两弹一星很少GDP，两弹一星提高了综合国力，大炼钢铁降低了综合国力。大家只是觉得三年困难时期饿死了人就直觉反应那时候的GDP数据不好看……这就是混淆了。所以中苏交恶不会导致中国GDP下降的厉害，砍树大炼钢铁，大力开采可可托海三号矿还债，大量农产品用来还债，等等，都是增加GDP的动作啊，聊啥不好为啥非要聊GDP呢？
————
这个地方这个事情肯定超级多GDP啊，要不是为了还债，这个矿应该不会被大规模开采，那么GDP应该是激增的才对。
可可托海矿山在60年代承担21亿卢布的外债，占当时外债总额的47%
"China grew over 50 percent-faster in value added but about 25 percent-slower than India in TFP."
论文How Does the Productivity and Economic Growth Performance of China and India Compare in the Post-Reform Era, 1981-2011?
是不是我之前提供的改开前的GDP数据跟你的就对的上了？起码就没有数量级的差别了，是吧？
你试图解构GDP的努力大方向是正确的。但有几点不足。
至于时间段，可以有很多种划分，以1978/79为界，是因为这是一般公认的毛时代到邓时代的转接点。
1976年10月，蓝苹及其四人帮同伙已然被捕，1977年4月被转移到秦城监狱，换上囚衣。1977年7月，中共十届三中全会决定，蓝苹被永远开除党籍。而邓小平在此次会议上第三次复出政坛，复任中共中央副主席、国务院副总理、中央军委副主席和解放军总参谋长等党政军职务。《实践是检验真理的唯一标准》由《光明日报》在1978年5月11日、《人民日报》和《解放军报》在12日刊登。该文是由时任中共中央组织部部长胡耀邦审定的，标志着真理标准大讨论的开始，是邓小平主导的“拨乱反正”的重要部分。在粉碎四人帮后，我国钢铁产量在1978年首次突破三千万吨，比1977年增长33.9%。把这样的1976年10月至1978年底归入毛时代，不要说“公认”，就连河里喜欢捧蓝苹臭脚的嘻左也不会答应的。
更恰当的说法是，1978年底是改革开放时代的开端。在1978年12月18日中共十一届三中全会后，我国开始实施的一系列以经济为主的改革措施，可总结为“对内改革，对外开放”。
另外一点楼上已经有人提出。你把1952-1978打包，而把1978-2008分拆分成1978-1988，1988-1998，1998-2008，看着像是有嘻左所指责的“操弄数据”之嫌。
如我开始所说的，你试图解构GDP的尝试是有益的，但还远远不够，以致得出的结论失之偏颇。河里现在有一股很不好的风气，嘻左们对改革开放持完全否定的态度，然后热衷于“操弄数据”来“证明”改革开放是失败的，邓时代不如毛时代。在这一点上，“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期”比键盘政治家高明太多了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我已经说过了，我只是把真实的数据展现出来，怎么解释各人随意。
他在这方面有很强的竞争力。
你大概指的是大炼钢铁的所谓废钢，其实没那么废，也没那么多，只是这种超良是全国倾斜的成果，总比黄色服务经济GDP强很多。
当然了，大炼钢铁确实有草除当时能力和实力的问题，应该可以减分，但是同时期其他国家也有不实在啊。
两弹一星不只是扎实的核工业问题，还有相关配套工业啊。
至少电力配合是当当的。你这么说可能不够全面。我不太明白你们为什么这么瞧不上核工业，这是要技术有技术，要工业完整度有完整度的门类啊。
本来这个话题也就是谈这个虚实问题，但是楼主总是不说实在的东西，那就继续探讨吧。
你把数据摆出来后，跟我提供的GDP对比数据，也没有什么数量级的不同
GDP的数据明显是不支持中国慢于印度的说法。
假说嘛，当然谁都可以去推翻，关键是要有确凿的证据。
比你直接拿纸币对比，总要好得太多了。
3个百分点，还是长达近30年的差距，已经不小了。巴菲特要求的（最小）期望收益率也就是比基准高5个百分点（15%）。
另外中国的增长率比印度多3/11.4=26.3%，这么看也不小了。
实际上印度数据并不差，已经可以和20世纪初的美国相比了：美国1902年净发电量为59.69亿千瓦时，到1930年1146.37亿千瓦时，用了28年，和上面印度的差不多。而中国在这么高的基础上还要再多3个百分点（26.3%)那就更加不容易了。
官方说的改开起点，前后30年之说，都是指1979年，包括楼主的标题也写着1979，用1978做时间节点不是再正常不过的吗？
你要写四人帮经济史，不妨写你的。
河里现在有一股很不好的风气，嘻左们对改革开放持完全否定的态度
把一些观点不同的河友称为“嘻左”，这种文风首先就不那么好。如果我在河里有反对改革开放的言论，你觉得有问题，不妨引用出来直接批评。
我一直反对用左派右派的视角来分析新中国经济发展史，那是一种浅薄的、庸俗的世界观。我更愿意从生产力发展、从生产关系与生产力的关系、从政策导向来分析新中国的经济和社会发展。
另外一点楼上已经有人提出。你把1952-1978打包，而把1978-2008分拆分成1978-1988，1988-1998，1998-2008，看着像是有嘻左所指责的“操弄数据”之嫌。
解释一下，这是按领导人分段的，
1952-1978，一代领导，毛时代，
1978-1988，二代领导，邓时代，
1988-1998，前期是二代邓时代，邓占了约一半，后期是三代江时代，
1998-2008，前期是三代江时代，后期是四代胡温时代。
主要是不知道什么时候算江时代的开始，按陈王河友的看法，大约是1993-94年左右，我大致同意这个判断，江时代从90年代中期开始。
如果这么说的话，也可以这么断代——
1952-1978,
1978-1993,
1993-2003,
2003-2013。
我没再细算过，既然我帖子里的数据是1978-1988和1988-1998表现最差，如果改成这样的时间断代，估计1978-1993还是最差，但1993-2003江时代可能会有些改观。
至于左派右派，你想多了，我从来不认为有左和右的标签就天然正确或者错误，也不会给河友贴上左右的标签。
我其实做过一张表，就是把美国的历史净发电量都记录下来，看看中国的历史净发电量能够怎样对应美国。其实有了印度的净发电量历史记录后，也能查查印度是怎样对应的。为什么当时选美国呢？因为美国长期是世界上的发电量最大国，在被中国超越前，已经领先了100多年，并且经常是处于遥遥领先的地位。所以对照历史，中国其实很难找到比美国更合适的对比对象。
而不是GDP增长比印度慢。
看来您还没看懂所引用文章真正想说的是什么。按作者看法，固然1952-1978的工业增长率下降了（9.1%)，但其他时间也会下降，比如1977-2012年只有7.1%，1984-1991更加惨不忍睹，只有3.5%。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
印度确实发展也不慢，我展示出来改开前的数据，印度的上升趋势跟中国亦步亦趋。
Wolfgan认为中国的GDP应该是印度的两倍，我的数据显示大部分时段是一倍多，两倍跟一倍多之间，算不上是数量级的差异吧。