主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀

反正地方政府肉眼可见地缺钱，某珠三角著名的富裕城市，公务员的工资打四折发，我朋友的一家上市公司，做基建的，政府欠了几十亿收不回来，搞得公司快要维持不下去了。

强调财政纪律、过紧日子，不过是紧缩的换个说法，你要非说政府没紧缩，我也没办法。

只有两个途径：一个是做实证，用看到的事实去验证，另一个就是让对手来挑错，来回攻防，如编号老兄所言，练功是也！😄😄😄

你要说后者是辩经，也无不可。😄😄😄

今上政策造成的，是短期危机，但是处理不好，也可能会变成长期危机。

资本主义的痼疾是贫富分化，但是贫富分化到不可持续是一个较长的时间段，并不是说今天贫富分化，明天资本主义就完蛋。事实上，美国的资本主义就熬死了苏联的社会主义而不是相反，苏联的贫富分化总要小于美国吧，可见即使贫富差距小也不必然就会赢得博弈的。

里根的自由主义经济学为什么可以带来美国的繁荣，里根经济学的核心就是减少干预和给大企业减税，是典型的劫贫济富而不是大家以为正确的劫富济贫，然而打脸的结果是，在里根的任期内，美国所有经济阶层的所得都提高了，包括最底层的贫穷人口也提升了6%（美国普查局，1996年）。而同时最富有的1%美国人则提升了1万亿元的收入（ZINN，2003年）。

里根经济学的核心依靠的是经济学上所谓“涓滴效应”，大概逻辑是富人赚了钱，就会增加投资，就会雇更多的人，于是基层受益。这个逻辑通不通呢？实践的结果是通的，虽然在里根治下富人赚的更多，但基层的生活也确实改善了。当然，里根经济学也给今天的美国种下了赤字无法控制的病根。

今上的政策部分是里根经济学的反面，例如希望限制大企业的发展，但也有部分继承了里根经济学，例如给企业减税降费，不过我认为这是错上加错。急速限制大企业的发展，例如打击科网平台、关闭教培平台（最近又默许开了）、戳破房地产泡沫，即时破坏了经济的“涓滴效应”，大企业不仅不增加投入、增加员工了，反而是裁员降本增效，于是失业率上升，基层日子难过；给企业减税降费，钱花出去了，可是维持企业的结果是保障产能，可在经济不景气下，需求才是大问题。可以设想一下，如果政策不是减税降费，而是把减税降费的钱直接补贴给基层消费，钱不多花，可是供求不平衡的状态立刻就可以好转，企业看见社会需求旺了，自然会增加生产，扩大投资。可是政策偏偏不这么做，限制资本打击了大企业，大企业通过裁员降薪打击了基层；然后政策又去资助生产，在需求收缩的情况下保障供给，于是恶化供求状况，让企业更没有信心。

本来，长线的问题不能和短期问题混为一谈，市场经济不能和计划经济混为一谈，可是在今上的政策里，却硬是扭到一起，搞成了既不市场又不计划的乱炖。

今上一直讲“房住不炒”，从民生和长期的角度，这个看法有道理。可问题是，市场经济的核心就是依靠‘买卖双方的博弈定价’，如果不让市场博弈定价，那就不是市场经济。从市场经济的角度，政府干预楼市价格是没道理的，纯属扰乱市场秩序，除非政府发现市场中有投机者恶意炒作，才应该予以坚决的打击。可现在，政策的做法实际上就是干预市场定价，是搞的计划经济。

如果政府既希望保障基层，又尊重市场的话，最简单的方法是学习新加坡，按计划经济方法给基层提供保障房，按市场经济方法处理商品房，放开对商品房的限制，让市场自己发挥作用。像现在这样，把房地产搞成了既不市场又不计划的不伦不类的怪东西，既发挥不了保障基层的作用（因为房价跌50%基层也还是买不起，但银行却先要倒霉了因首付只有30%），市场又崩溃无法正常运行了，对经济形成了巨大的负面作用。

限制资本、调控房地产等，都牵连广泛，需要在一个较长的时间段内逐步处理，结果今上的政策把3-5年处理的事情压缩到几个月内，一举打垮了房地产、科网、教培等，中国经济最有活力的部分差不多被政策全歼。

全歼之后才发现，好像政策没搞对。23年中央经济工作会议提出“稳中求进，以进促稳，先立后破”，才发现‘不进’好像‘稳不住’，我是赞成23年政策的，这个政策才算是有些全面视野，这个政策如果在21年提出来，经济就不可能有这么大波折，因为打垮房地产、教培、科网等，差不多全都属于“只破不立”，旧的坛坛罐罐砸了，才发现没新的，于是只好走回头路，又去救房地产、放松对科网、教培等的监管。

可是救的时候，又犹犹豫豫，就好像徐向前评价张国焘：“前脚迈出一步，后脚说不定就打哆嗦”，结果市场也就屡救不起，越救越信心越低。希望在新的一年，不要老是重复这些过去的错误了，要救就干脆一些，一次救起来，屡救不起不光损害市场对中国前景的信心，更重要的是会损害对政府对今上的信心。

中国经济的长期前景虽然没问题，但今上的政策如果老是这么瞎折腾，恐怕最终会把短期问题搞成长期问题的。

如果你说得是对的，那么他们批评大大的理由又少了一个，因为如果家长总支出增加了，这不是行业大发展吗？真是黑色幽默。

绝大部分教培本质是升学竞争的零和游戏，对社会贡献度极低，国家抑制教培行业本身是对的。不过打压这些教培机构可以采用特许制度，高价拍卖牌照，超额累进制，同时规定80%的收入直接给老师个人，抑制资本过度投入。

现在打压后，老师个人收益不降反升，是好事，不过做得不规范，让人有草台班子的既视感。

问题是分配的背后是什么？说到底还是权力。教培卷的原因是什么？还不是老百姓能获得的那块蛋糕有限，只能和其它老百姓抢。不改善分配，不改善分配背后的权力运行和制约机制，就算产业升级芯片突破又如何？老百姓能分到多少汤汤水水？

政府的钱，不用在这里，就用在那里，因此本质上政府的钱如何使用，不影响总购买力。

当然你说对了一条，从瘟相到有克，团队坚持稻学理念，不投资新的国企，不搞国家队攻关。 面对光刻机这样复杂的巨型科技项目，每年拨款几千万，搞什么02专项，洒胡椒面给几十家企业，累计10年花了十几亿人民币，一无所得，到人家卡脖子的时候网民反而质问，国家花了“十几亿”，成果在哪里？

好不容易建了一个总额7400亿的“大基金”，也是坚持“市场原则”，把好好的攻关基金，搞成了炒股基金，今天买进这家半导体公司股票，明天卖出那家半导体公司股票，大国战略最后变成老鼠仓策略。

稻学昌明就是拥有世界第一流的科学家和工程师，科技战面前艰难招架的原因。

老温任内，国有资产不仅扭转了ZRJ任内被贱卖的趋势，还实现了保值增值。以至于经济学家们控诉“国进民退”。你倒说他“不投资新的国企”。老温和老胡非常重视科学技术，经济好增加科研经费，08年大危机更是增加科研经费，投钱不含糊。

老温上任的时候，中国的科技政策是“有所为有所不为”，但是哪些能为，能为到什么程度，其实是没谱的。以至于联想蛇吞象拿下IBM的PC部门，在当时都是不敢想象的巨大成就。正是在老温任上，中国科技为成了一个又一个，大家才知道，操作系统，IC设计，IC制造这些，都是可为的。到老温下台的时候，大家才信心满满，觉得啥都可为，而且老温也留下了继续为的大笔经费。

现在老温下台十几年了，陈王你怪老温没有组织攻关拿下光刻机技术，十几亿不知道花哪里去了。但是又指出现任7400亿也没干出啥来。你这不是装作岁月史书的样子，指责现任嘛。陈王你真是西西河头号反贼呀。

先祝达雅河友新春大吉，发财就手。

你之前还跟 @达闻奇 河友说实事求是，现在又不实事了。

一个，上贴说的限制公款消费，控制楼堂馆所，是八十年代屡提屡做的事。你现在说这样不对，这是明晃晃的反对邓小平同志。

第二，你又不实事求是了。中国科技工作，从未停过，八十年代还有个863计划呢。这个并不是你们稻徒的功劳，而是反之。我之前批评“改开”派争功诿过时，阐述过，这里不重复。胡温是否接手就扭转朱的贱卖？并没有。06年徐工收购案时才开始放缓，09年还有通钢案。房地产就不提了，教育私有化就更不用提了。最后搞得要和谐。

做过的事要认。犯了错误又不会拉去突突，做得不好更不会突突，但拒不承认就不好了，没法进去步了。

明明经常被人气却自诩气人宗，连这都可以指黑为白，和他还有什么真理的争论？直接一句，稻是检验真理的唯一标准就行了！

里根政府于1981年3月正式上台，推行新自由主义政策，结果很搞笑。美国经济在1981年7月开始急剧的衰退，并在1982年11月降到谷底。

同时里根时期的通胀高企，最高的时候通胀超过20%，里根和稻公，真是一时瑜亮。

下图就是美国研究机构做的，加上通胀调整的道琼斯指数图：

https://www.macrotrends.net/1319/dow-jones-100-year-historical-chart

里根上台后的1982年7月，只有1966年的三分之一不到了。

里根是如何走出困境的呢？

一招通胀，掠夺中产的存款价值，一招贬值，出卖美国资产给海外投资者，同时刺激出口，掠夺他国购买力，一招借债，大举借债。

里根上任时曾经许诺在四年任期内平衡财政预算，但预算赤字最后却达到前所未有的最高纪录，他在八年任期中积累的国债规模超过了历史上所有国债的总和。 1980年以前，美国最高财政赤字是660亿美元 (战争)，而整个80年代年度赤字一直超过1000亿美元”美国国债累积从1980年的9070亿美元上升到1989年里根卸任时的2.2万亿美元。 这个赤字规模今天看起来不稀奇，但1989年中国的GDP不过4000多亿美元，将近6个中国一年创造的财富。

仔细看“里根经济奇迹”，和稻公用的招数一模一样，就是掠夺中产，出卖祖产，借债，差别在于里根的本钱雄厚，压上帝国的老本。在我看来，米帝国的中兴，源于罗斯福，终结于里根。

即使如此，经济也后劲不足，到了老布什和克林顿竞选，克林顿一句："The economy, stupid"就斥退了老布什。

这几年有没有紧缩， 财政支出增速明明白白地摆在那里。

里根1980年当选总统，中国79年跟美国建交，确定了改革开放的路线。当时里根竞选的时间就说什么台湾关系法，人民日报还发了文章“里根要把中美关系引到哪里去”，也正是幕后势力确定同意日本、西欧等国家开始跟中国经济来往，只要有经济来往，他们就有的是办法靠汇率和技术领先盘剥，就有了超发美元这种商品直接或间接从中国换取财富。如果没有中国承接日本和欧洲那些价格高的离谱的商品，美元这种金字塔顶端的特殊商品发行多了，只会引来日本和欧洲更高的通胀。不是美国加息30%成功了，是有中国来承接美元，否则加到300%连个蛋用都没。

有渠道的都投去了日本印度。谁造成的这个局面，为什么能造成？是主动的还是被动的？答案应该在2018年河里的争论里面找。兄台应该为当年的言论付代价。

说话，说明你输得不冤。从2015年权威人士明说的——真的明说，光明磊落——要供给侧改革，明确说出采用里根经济学开始，一系列重拳故意把欣欣向荣的国运生生打断，就决定了你的今天，你居然还为之称赞，典型的被卖了还帮人数钱——你输得不冤。

任何时候，任何地方，这是华人的特色。不论是在美国，新加坡，还是台湾，香港，因此卷教培和权力的分配无关。

要改善分配，就要抑制资本的无序扩张。因为任何无序扩张，最后必然是卷到极限。但是权力去抑制资本，就是你们说的，不肯松绑，不肯放权。

在我看来，最近几年的购买力危机，就是始自瘟相的国企退出房地产，始自有克的停止经适房、公租房建设。冰冻三尺非一日之寒，大国之病，也是积年成疴。