主题：C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone
为了你的恩公邓真够拼的，被麦道坑的事就连当年凯迪以及超大那些稻粉都不敢洗，这么多年给稻在麦道上面洗的你是独一份
当年解放上海，妓女改造，自食其力，其实这些妓女留着也能够创造 GDP，但是这与新中国格格不入，所以没有留。
运十确实能用，有效，但是这与改开朝的风气格格不入。改开朝要全面融入西方秩序，难听点说就是政治上全面投降，更难听的，那就不说了。这时候中国的天空飞一架运十，犟头倔脑的算什么意思？
所以邓早就拍板了，四人帮那种搞法，办法不对，花钱很多，要停下来。谁为运十辩护，谁就是四人余孽。也就是邓现在名声臭了，要是在当年，谁敢触这个霉头？飞机总师也只能郁郁而终。
中国航空工业是从麦道学到了很多东西。你如果不信，请自行百度“ARJ21 麦道”。
但是真话不讨喜。“ 中国航空工业是从麦道学到了很多东西”这话，在ARJ21之前说不出口，说出来就会被怼：“你学了好多本事，然后干啥啦？”ARJ21出来以后，就不肯说了，因为要标榜ARJ21是自主原创。只有我这种实事求是的大稻，不怕被骂，才能说出真相。
运十下马的时侯，已经是从计划经济往市场经济切换了，肯定要算经济账的。更重要的一点是，当年还没有分税制，老邓要花钱的地方多，中央的财政肯定紧张。
要等到朱镕基上台，中央的手头才算是比较松动了
假如你耐心看到最后，你会看到这两段话
UL的航空事业部存在的时间并不长，从1921年持续到1925年。存续结束的原因并不意外：当时人们已经越发意识到无论UL的航空注册和认证活动如何规范，美国政府都需要直接介入对商业航空活动的管理，这样才能让这个产业有更大的发展空间。要发展商业航空，美国需要建设许多航路和机场，还需要制定有强制效力的航空交通法规。而这些，显然都不是UL能够独立完成的。
1926年，美国国会通过了联邦航空商业法案，这就是历史上的《1926年航空法案》，法案核心内容就是在商务部组建航空分部（Aeronautics Branch），负责管理美国的商业航空事务。这个航空分部几经变迁，成了后来的联邦航空管理局（FAA）。
这就是为啥我的原文强调的是1926年。可见，作为资深杠精，我说话还是很严谨的。😉😉😉
是下马的原因，这就够分量了。
1979-1980 年间，在总结运10 飞机设计经验的基础上，上飞所完成了《中国民航适航性要求》的编写工作。
设计出来，就肯定能造出来？肯定能满足适航要求？当然我也得来个防杠声明：不计成本那肯定是行的。
那又回到原来的问题了：运十要啥时候才能挣钱？
老邓会算经济账。但他不一定只算经济账。
具体到运十这件事，他算的肯定不是经济账。或者，严格点说，主要不是经济账。
龙年真奇怪啊，我这大稻居然不断说老邓的坏话。
敢这么胡说，这是要被历史记录的，邓小平的而特色就是编造瞎话，似乎不怕历史恢复真相。
很显然，他失策了，改开这么多年，没有一个重量级的大人物（除了邓，沈图是秉承邓的旨意，这点可以从各个副总理表态来看），政治的、经济的、技术的，都没有站出来说运十不好。
就连暗暗推动麦道的汪道涵，都不敢对运十说三道四，当然了，民航确实说了，但是从来都是集体意志，哈哈哈，这也是可笑的，因为改开了就是领导者负责制，不可能是集体决策的。
汪道涵最多是说麦道很好，但是很可惜，麦道不争气（商业、政治双双），没办法。
凡是跳出来的，都是小人物，这点特别可笑。甚至比如某某补锅老工人，嘿嘿嘿。
有趣的是懒厨等运十黑不得不从郑作棣、熊焰、吴苕溪、奚伯英等人的正面夸赞运十的文章里面挑刺诋毁运十，哈哈哈。这也算是运十黑的一个奇观。
民用航空总体设计和适应航专家吴苕溪对本报表示：从民航文件上看，中国商飞的做法不是很合适。这位运十飞机设计师，曾经在1984年发起上海飞机设计研究所219人联合签名，上书中央要求恢复“运十”。但吴苕溪称，中国商飞此举对飞机的安全性影响并不大。
按照计划，中国商飞ARJ21-700型飞机将于今年年底交付的首架飞机由重组后的成都航空执飞，但吴苕溪告诉记者，这一首飞时间表可能会被再次推迟。
吴苕溪曾撰文称，ARJ21机体结构100%静强度的破坏试验遭遇失败。
文章称，设计方的领导一口咬定设计没问题，而是制造上的问题，上飞公司被怀疑为造成这次失败的对象。经 审查，上飞公司的生产质量是符合设计图纸和技术标准的要求。最后不得不从设计上查找原因。一查吓一跳，造成这次失败的竟是一个被有关人士称之为相当低级的技术错误。
周济生告诉记者，按照最初的可行性研究报告，第一架飞机的交付时间是2007年底，而按照现在的情况，明年才能交付第一架飞机，“比预计推迟了三年，如果严格执行协议，要赔好多钱，就像空客A380和波音787一样。”
1980.9.26日运十首飞，三机部负责科技的副部长愿以人头赌运十不会上天，运十上天前就不告而别!
1980.12.22日上飞厂迫于无奈于越级向国家领导人写报告，反映运十飞机取得的成绩，反映了研制大型飞机对国民经济，对国防建设的重要作用，请求经费上给予支持，把研制工作做完。没有批复!
1981.2.11日三机部正式向中央财经小组请示，要求国家在1985年前为运十投资1.7亿元，拨流动资金1.6亿元，同时表示如果资金到位，运十飞机到1990年可交付16架。无人理睬!
1981.8.13日上海市政府和三机部联合向国务院和薄一波上报了航空专家论证会的结论意见，但未得到任何批复。
1981.12.8日运十飞机从上海飞往北京南苑机场进行汇报飞行，机组在北京进行了二次飞行，汇报飞行十分精彩，人民好评如潮。党和国家领导人无人参观、无人喝彩、无人问津!而空客380下线，法、德等国领导人齐聚庆贺，对比是如此强烈，真是吃人民的饭，砸人民的碗!
1983年初上海市计委和国防工办再向国家计委作了报告，请求立即恢复和继续完成第三架运十飞机的总装研制工作，并表示上海愿意承担一半的经费约为1100多万元的费用，但报告无任何回复!
1984.6.4日上海飞机研究所219名工程师联合签名写信给国家领导人呼吁，不要花巨额外汇组装MD-82，建议在运十的基础上发展我国民航工业。可惜的是这一系列强国愿望和强国建议没有得到任何采纳!这是科学春天里最大的丑闻，是对尊重知识、尊重科学、尊重人才的最大讽刺!
反而发来的仍然是一道道金牌，严令按美国FAA要求进行腾清厂房，否则各级干部就地免职!
这就是改开学习的成就吗？成长了这么一批垃圾！
你觉得中国航空工业的最优秀团队，会设计出一个自己生产不出来的型号？我们气人宗都不至于这么草台吧，又不是印度人。
邻居那位，想做同样的事情，结果直接把家给弄得四分五裂。可见，变规矩挣钱，不是一件小事，就不要幻想当年可以轻轻松松，无缝衔接。
此外，我还得强调一下，挣钱的规矩，到今天都没变化，没有变回从前。
前苏联是计划经济啊，做出来，不经济也得用。
至于这句话
口口声声说商业，公平，其实就是推崇美国。仅此而已。习惯你都装都改不了。
我不得不说，你又开始幻想了，我推崇的是市场经济，不是美国。
话说，你想象力这么丰富，又勤于笔耕，不去写玄幻小说是浪费了。😉😉😉
好歹是卖了出去的，有人要。
是个什么狗屁甲方吗？就算是大甲方也不敢像你这么无耻吧？
太过分了，你懂么？我估计你不太懂，就你在西西河的思路的表现你根本走不远，也许你只是在这里吹牛皮，过过嘴瘾，呵呵呵。
一个说法是很难绝对双标的，小小的一下，不显山不露水，尚可，像你这恶肆无忌惮，根本不可能。你不是美国，就算是美国，我们老百姓也可以在论坛喷他啊。
你说的这个，可惜啊麦道上完全失败，麦道用它的经典的资本主义市场经济的失败证明了你的胡说八道。
你的这个狗屁说法，完全验证到了麦道身上，而且是现时报（都不是现世报）！！！对于这么一个大项目，这是谁也遮掩不了的，用什么所谓的借口，那是开始的所谓赚钱的借口都推拖不了这个失败。
虽然吧，有美国经济制裁中国的外在原因，但是归根结底还是麦道项目受制于波音麦道合作，所以必然失败，实际上即便是当时的中国也不是看不出来这个商业BUG。不说穿越人士李强还在世呢吗？
因为，很显然，没有计算麦道中方投入的厂房等基建成本，所以是个人都能看出来，他们麦道那个赚钱的说法根本就是糊弄老百姓。当然了，如果把拆除运十生产线也算成就也不错，哈哈哈。
你倒是很有意思，直到这个帖子，始终牛皮的不承认麦道的失败，也拒绝回应这个说法。哈哈哈。
但是，回答问题的时机也已经过去了，你没有及时回答，很明显是你转移话题加心虚。你的节奏不对了，你如果能一直坚持梗着脖子为麦道做出解释，我也算你牛皮！！！
你吧在西西河得瑟据说十几年了，呵呵呵，看来你也就是这个成色了，人啊，不要太嚣张，不要以为自己不说，别人就不懂、不知道。
人的社会规律就在那里摆着，你自己不说，也会通过你的蛛丝马迹显示出来，你意图显示自己作为甲方的牛皮，但是这个东西不是你想显示就能出来的。
但是我怀疑你根本不是甲方，呵呵呵。
所以，你的这些小伎俩对于国内大陆人，根本没用。人家尊重的也主要是你的公司，你不过狐假虎威而已。
你这一套在论坛是通不过的，你没有这个实力，其实，你心里也不是没数，对不对啊。
呵呵呵。
只要不计成本，一定行！