主题：C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone

你如果觉得7纳米以下芯片和7纳米芯片各有各的用处，那么运十虽然不是当时最先进的客运飞机，它也有它的用武之地。

做人别这么双标:谈到芯片就是虽然不是最先进但也能用;说运十就是不是最先进的必须弄死。

海鸥相机的产量是很大的，有规模效益。而运十，如果按照你的计划生产，没有规模效益，学习曲线的作用也迟迟无法体现，单位成本会很高，可能材料、消耗成本就远远高于进口产品，人工成本高低都是无所谓的了。

你说的这贴在这：你不理解运十粉的思路

复制黏贴一下我的原话：

这里明明白白说的是我对运十粉思路的理解，请问这段话，你是如何理解成：

以往我要求辩论对手提供我的原话证据时，聪明一点的，都不吱声，默默遁了，你倒好，连续送了两发炮弹让我来炸你，先是说我在本楼的第一帖，被我点破之后，现在又给了第二贴， 你就这么有利他精神，自杀式送弹药给对手啊？

• 看帖回帖抓重点就是

和流水线，同样是工业进步，也同样是水平很高的。

所谓工业化是很重要的技术进步，而不单只是机械化生产或者机器人技术等等等提高。

所谓运十人工搓，其实更是运十黑的一个谎言，也是运十黑工业化能力素质极低的一个体现。

仅仅用这个来质疑运十的，根本就是一个政治谎言。

社会注意大协作其实也就是一个社会注意供应链，这个体系其实也是完善的，只是邓小平基于自身能力和投降试图就要强行换体系，这个大概率也不是他能思考和想思考的。

无论是苏联，还是东欧，还是我国，这个工业体系都是可以慢慢成长的（实际上，给与足够的时间，成长的水平虽然不是第一，也就是能还不错的，比如苏联工业体系的成功），就好比你达雅给邓小平时间和机会，很可惜，习近平也要搞新时代真理大讨论了。习近平自己也不再信任邓小平方向了。

在这个之后，邓小平的名声会继续崩溃。

80年代的确是西方高技术零件冲击中国，也不是没有机会坚持运十体系，只是，确实邓小平就主动放弃了。

所以，邓小平的错误很大很大很大。

在我点出你在你那个"你不理解运十粉的思路"这贴中，你一开始就来了个"民航买那么多飞机都不想要运十。。。可见运十的性能\经济性不能令民航满意。"你看你是不是在装瞎和装傻？

当然你大可以说你这是吃饱了撑的慌没事引用着玩的，不代表你的意思，所以和你无关–––装瞎装傻外再加个装死也无所谓。但你后面你自己说的"至于运十啥时候可以拿到适航证，还要投多少钱才能商业运营，性能经济性啥的，对运十粉来说不重要，重要的是要把邓小平的买办路线批倒批臭。"你看看，这时候装傻装瞎和装死有用吗？

你也可以说你不同意这段话，运十的性能\经济性是令民航满意的。不过你这属于自打嘴吧，因为你给运十定的二大罪之一就是运十没人要，在运十性台子\经济性都让民航满意但民航却不要，以你的智商能圆回来吗？估计到最后还是得装傻装瞎和装死。

在前面一系列质疑运十的性能\经济性后，居然还能反过脸来质问别人"请问我何时说过要求运十最先进"，不如你再解释解释你所谓的"性能经济性"啥的？

所以别急着认为抓住了别人的漏洞，你是认可"运十的性能\经济性不能令民航满意的"。再对比我的"你自己去翻你自己说的，运十费油，只能和波音707同水平比不上最先进的，所以没客户要，所以不能继续研制浪费钱"。呵呵，当然你也可以继续装傻:这是二段文字不一样的。

• 看帖回帖抓重点就是

看到荷塘兄关于提到距今已过去18年的“十一五”的看法，不由又让我做一次无用的唏嘘了。

我发现一个现象，就是现在网上（主要是微博上）有某些保皇派和颂圣派都恨不得把胡中宗的“黄金十年”打个零分，仿佛那个时代只有“满地公知一团黑”，而不能辩证地去看待当年这个党在修正的过程中也在其中酝酿着过转折“小波浪”。在他们眼里事物变化就是静态不变的，仿佛“自十八大以来”是石头缝里突然蹦出来的、好像“伟大转折”是睡一觉醒来天上就掉下来了，即使要解释变化内在也是只有颠来倒去的如“A是B的人，C通过联合D搞掉了B收服了A”这种一边说“不要用权力斗争的眼光来看问题”但实际上却跳不离权力斗争思维的几句宫斗话术。

毛主席曾经讲到波浪的辩证法，指出波与波之间总有个间隙，有个喘息；历史在曲折中前进，否定中发展，螺旋中上升。总有自由主义者说甚至一些“左派”也说如果毛主席不死文革就会一直搞下去，文革就会成功中国就不会走资。其实当年工人造反派袁庾华就在回忆里讲到“人民不可能一直有极高的政治积极性”，因此，一直进行疾风骤雨式的大规模群众运动也必然是不现实的，要有波峰，有波谷；有运动，有巩固，有实践，有教育；所以毛主席也说文革是隔个七八年再来一次。同时，提出“造反有理，革命无罪”，这样继续革命的目的也是很明确的，就是为了不断限制资产阶级法权直到消除，打倒新资产阶级直到消灭，把社会主义革命推向前进直到共产主义社会，除此之外其他的目的（比如揪批深挖老干部和一些统战需要人士的“黑历史”并这里打出一个“反党集团”、那里揪出一个“反革命组织”、“黑司令部”并且不断扩大而绕过现实中的走资路线和资产阶级法权）都不是无产阶级的目的。有些人包括某些“左派”都热衷于看群众运动，其实他们自己说不定就有“运动群众”的思想作祟。我认为只有受资产阶级思想甚至封建思想影响较深的那类人才会热衷形成甚至打成势不两立的对立集团，才会欣赏所谓“权力制衡”的那一套，才会以山头派别的利益替代阶级的利益，从而威胁无产阶级专政。

阶级斗争本来就不能指望依靠一次运动或者是如某些“左派”说的“建立一个好体制”就能完全解决阶级问题的。因为任何“体制” 都是阶级斗争的产物，任何体制要能够有效贯彻也必须要符合当时的阶级力量对比，要有强大的阶级力量去努力维护、实施该体制。幻想设计并实施一套“完美体制”，就能一劳永逸地解决资本主义复辟问题，只能是遮蔽社会主义社会的真实矛盾、抹杀社会主义社会的阶级斗争、抹杀革命群众运动 ——就是否定继续革命，这只能是制造幻觉、把无产阶级引入歧途。

回到荷塘兄提到的“十一五计划”，其实就是改开以后的中国走到当时，已经积累了若干不可调和的矛盾，那么在这种情况下，统治阶级中的有识之士也预见到这个矛盾在发展，不可调和，甚至会发生爆炸式的崩溃。在这种情况下，“十一五计划”包括“重庆模式”的出现也就不难理解了。中国的矛盾发展到当时，要想缓和阶级矛盾，资产阶级不让一点步，不出一点血那是不行的，他们必须放弃自己的一部分利益，必须要作出一些让步，这就是所谓“分蛋糕”和“做蛋糕”的区别。

当然，即使沿着当年的那条转折路线走下去，也不能调和中国的阶级矛盾，不过至少可以起到调和作用，到今时今日想必也是别有一番景象，但是这就是另一个问题了。但阶级斗争的不可调和性又决定了这种情况只能说一种“即使”式的假设，所以才说“历史在曲折中前进，否定中发展，螺旋中上升”。

我现在又怀疑你的视力有问题，特意截屏给你看看

你有没有发现，你提到的那句话，是在一个方框里面的？你难道不知道，这个是引用的意思吗？我经常引用你的原话，你没发现都在一个方框里面吗？

这句话又不是我说的，是从这个帖子里面复制黏贴过来的哦，看过啊，我的回复就是回应啊，由于担心你的视力不佳，我特意截屏给你看这句话的出处：

你后面这些写的这些，完全推导不出我曾经说过这样的话嘛！

要不你再翻翻我的帖子，看看你还有什么弹药可以送给我的？😉😉😉

• 看帖回帖抓重点就是

能不能说说你认为邓公到底是怎么想的？

中国是最大的飞机市场，过去的逻辑是，造不如买、买不如租，现在要倒过来，我们要研发、制造自己的大飞机，形成独立自主的能力。

——习近平

话说你似乎没有区分不同范畴的概念的能力。

讨论运10，讨论的是产业发展是主要依靠自己还是主要依靠国外，如果一定要贴标签的话，就是“独立自主”和“买办”，这个与是否市场经济无关。

如果你一定要给邓公戴上个市场经济的帽子，那么起码就航空产业来说，

2000年之前是“买办型”的市场经济，

2000年之后是“独立自主型”的市场经济。

市场经济就是掠夺

应该反掠夺

此一时彼一时，为何“现在要倒过来”？

很简单，就是因为实力到了，现在“有能力”倒过来了：资金到位了，制造业的能力也到位了，最重要的发动机，也快搞定了，第二重要的航电我不知道，我猜也是快了吧？所以就自己造了。

实力没到位的时候，最重要的是先挣钱，先积累本钱，随着制造业的逐步升级，到了后期，水到渠成，大飞机自然就可以弄了。

最重要的是，现在这个大飞机造出来了，成本合适的话，肯定有人买单，光是国内市场就足够大，没有欧美的适航证，也无所谓，光是国内订单的现金流，就足够养活商飞，国家财政毫无压力。

说不定哪一天，919/929的飞机比波音空客都便宜，畅销欧美的时候，轮到对方的左派痛哭流涕，痛骂自己政府是买办政府了。

当然，在出口飞机之前，很可能中国的电动汽车先抢占欧美的市场，他们的左派，到时还会捶胸顿足，指责政府宁愿进口小轿车，也不愿意花钱去研发新的大飞机对抗919/929😉😉😉

老邓没当运十是个事儿。当时下马的项目多了，比运十更重要的也不少，你运十才是个民机，有啥了不起的。老邓当时更关注的是百万大裁军，城市改革，一个具体的型号项目，搞不好在他心中连打桥牌都不如。

另一方面，如果上飞保存好了技术资料和生产线重启方案，到八八年军方下订单买几架运十，老邓肯定签字批钱。载人航天不就是这么重启的么。

最后，我这大稻是自封的，没有得到老邓家人或者其身边工作人员的授权哈。

在回你的贴中早就预估到了你要装傻，说这是引用别人的话，不是你说的，所以在贴中明确说了你可以装傻说这不是你说的(但你引用这些明确显示你赞同这些话)和你无关，所以又紧跟着引了一段你自己说的话来证明你的想法和你引用的话是一样的。现在你装瞎把引用你的话这段去掉了，就又开始装逼了。

话说你这样不把别人的贴看完就来装逼很容易被雷霹的。

• 看帖回帖抓重点就是

而是在于我有没有说过这样的话，有就是有，没有就是没有，本来是很简单的事。

你硬要捏造我没说过的话，这不就是造谣吗？造谣嘛也就算了，我被造谣也不是一次半次的了，还要搞些逻辑上牛头不对马嘴的，你提高一下业务水平行不？自己看看这两句话是一回事吗？

• 看帖回帖抓重点就是

变与没变，这个是事实，现在的路线与之前邓的路线不一样了，翻过来了，这个是事实，对事实部分的认可我们没有分歧；

变之前邓路线是对还是错——这个是观点。

事实只有一个，观点可以各自保留。