主题：C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone
你这样给邓公立个游戏人间的人设可不好。
运十的性能不行指的是什么？运十的经济性不行，又指的是什么？
我只不过把你说的话的意思具体化而己，油耗高不就经济性不好吗，只能和波音707比，不就性能不好落后吗，补充了你的运十经济性\性能不好的论点。
而且在回你那贴里，也知道你会装傻，告诉你了你可以说我指出的和你的观点字不相符，你可以不认。你到现在还不把贴看全的吗？
如果你认为我造谣污蔑你，你可以向铁手举报。
现在的黑子都是这么没智商啊。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
在市场经济的路线下面，有市场，有利润的产品才会投资去做，没有市场的产品，就要及时止损，好卖的，就要尽快做，而且要做得比对手便宜，无论当年还是今天都一样的路线。
其中一个重大区别就在于国内市场足够大了，算账有前景，于是就干呗。
现在西方飞机供应链也不在中国啊，也不见飞机比中国货贵哪里去啊。
当年运十就更别提了吧，技术，工艺，规模都差远了吧，哪来的产业链？凭啥便宜。。。
当时安排“出国”“考察”是外资的大杀器，基本上神挡杀神佛挡杀佛。90年代后期了，我还知道有个项目釆用外国设备的原因是可以出国。到现在，2024年了，“出国”参加“国际”XX交流XX会议XX培训之类的依然个相当有力的武器。
1976年中国GDP第几呀？
学了一招：捏造对手没说过的话，然后堂而皇之地说，这叫“具体化”。
祸根原来是逻辑没入门，那就把这个逻辑梳理一下，还是有点意义的。
你自己都说的很清楚：
我只不过把你说的话的意思具体化而己
这是你自己在“具体化”，不是我在“具体化”，对吧？你似乎完全不懂，一句话的意思，有多种“具体化”的可能，你又咋知道我是那种“具体化”呢？
举个例子吧，fakeone老兄说：运十的经济性不好，性能不佳。我的一种“具体化”会是这样的：赞同，但是我会加上一个前提条件：在有限的预算内，运十确实如此。我的另一种“具体化”会是这样：才试飞170小时，都还没定型，飞着飞着说不定大改，虽然你说的很有可能，但是没到最后一步，谁也不知道。
你要是肯付费，我还能够再给多几个“具体化”。
没事不要帮辩论对手具体化，这是基本的辩论规矩了。
下次如果你坚持想帮我具体化，拜托先打个招呼，让我确认一下吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
反正不就是装傻装瞎装死啦。
你说运十经济性不好，我说你就是说运十油耗高(比其它飞机高)，你就说我是捏造。
你说运十性能不好，我说你就是说运十只有60年代波音707的水平(比不上80年代的其它飞机)，你就说我是捏造。
那就麻烦你说说:你说的运十经济性不好，是那些方面的经济性不好？你说运十的性能不好，是那些方面的性能不好？
麻烦你自己把你自己说的话具体化一下，看看我是怎么捏造的行不？
还想着要付钱给你看你的具体化，你值个几毛啊。
什么智商。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我基本肯定不会是第二😄😄😄
你所崇拜的李超人，在香港和大陆可以迅速赚钱，怎么到了自由世界，反而不灵光了？
恳请懒厨兄能者多劳，先进带动后进。
你的大脑萎缩了？你简单而有目的的将政治行为与经济活动的市场准则混为一谈，居心何在？
邓是死不改悔的走资派，跟毛确实不是一个路线的。运十下马并毁尸，从根本上说，也可以说是路线之争。
不过河里有人要把邓打成买办，我是不同意的，基本的道理说不通。邓自视甚高，不记得从哪里看到的，他是自诩“马恩列斯毛我”，估计也不同意带“买办”这个帽子。
既然你眼神不好，我就只好复制黏贴了：
我的一种“具体化”会是这样的：赞同，但是我会加上一个前提条件：在有限的预算内，运十确实如此
我的另一种“具体化”会是这样：才试飞170小时，都还没定型，飞着飞着说不定大改，虽然你说的很有可能，但是没到最后一步，谁也不知道。
如果你的问题是问我，运十跟707比怎么样？我会回答你：我也不知道啊，但如果不计成本，肯定能做得比737还好，别说707了。
PS：我的智商肯定不如你，例如你有主动帮对手具体化这个能力，而这种能力我就是死活学不会。😉😉😉
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)