主题：C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone

而执行者太过投入

来愚弄人民。让所有问题都变得模糊，含混不清。这是我痛恨的那类人。相互拉黑吧。

难道你不应该立场坚定，跟我斗争到底吗？

怎么就做了逃兵呢？😉😉😉

首先，我是喜欢运十的，我也认为运十无疾而终是个错误。付出了很大的代价。

其次，我认为这个代价主要是技术上的，应该用时间来衡量。反而不是用金钱来衡量。

因为你用金钱算账其实是算不清的。例如，你说“从1986至今，我国一共花了多少美元欧元（应该按照当年的黄金价格折算）购买飞机。这一定是个天量的损失”，这就夸大太多了。

1）这些飞机中的大部分是必须买的。因为就算运十不下马，也没有那么大的产能。运十能够替代这些进口飞机中的一部分，但不可能替代全部。

2）就是能替代的那一部分，考虑到维修、油耗等全生命周期因素，运十其实不一定划算。所以你还得再扣掉一部分。

3）运十投入运营后，由于油耗等因素，各航空公司很可能要“用波音空客挣的钱补贴运十”。那你还好意思说买波音空客是巨大损失啊。

4）你站买飞机的立场，说买波音空客是损失。那要是站航司和乘客的立场呢？我的钱就不是中国人民的血汗钱了？就可以随便损失？我凭啥同样的钱就要买运十，就要支持你上海航空工业？这其实跟当年进口小轿车一样的。大家痛心疾首宝贵的外汇买了小轿车，但是买来的小轿车基本都是当生产工具用，用的人一般也没说不好用。

所以，算钱是算不清的。但是算技术很清楚，就是荒废了技术路线，解散了团队，耽误了二十多年功夫。

邓粉和运十黑子一样，抢功诿过的本事一流。

但你用什么方法判断到底是你的不通，还是我的不通呢？

进入系统的能量- 离开系统的能量= 系统中储存能量的增加

能量守恒定律

从中国以外的获得的能量进入中国这个经济能量系统是中国经济永动的必要条件。

这对美国也成立，也是美国必须压迫中国，俄罗斯，中东，非洲的原因。

你如果不知道，你就是CH。你是知道的，所以你是LJ。

我不知道你怎么定义“经济能量系统”的。

但是我知道你是错的。

因为无论中美，从外部获取的最主要能量，

还是从大自然获取，例如挖石油，开发太阳能

原子能，也就是所谓生产力。

所以，美国也不是必须压迫中国，俄罗斯，中东，非洲的。

至少特朗普这一派是这样认为的。

还在那指望别人和你一样不通？

你的逻辑不通是因为明显的不顾事实而只打嘴炮。

我的原话是：“我当然承认我的逻辑也有可能不通”

而你居然就说：

你不会不明白这两者的区别吧？你是不是认为你又将我的话给“具体化”了？

你习惯性捏造对手的话，这种坏习惯不好吧？

第一次是你说运十"性能和经济性不好"，我说你就是说运十油耗高，技术只能和707比，你就说我是捏造你的话，然后我就请你把运十"性能和经济性不好"究竞是那不好详细说出来，你到现在都不说，但却把一顶捏造你没说过的话的帽子扣在我头上。

现在又开始说捏造你的话了，那就麻烦你把你自己的话说请楚再来说其它，就象你说运十性能和经济性不好，那请说明运十的性能和经济性具体在那方面不好，说清楚再讨论其它。你现在说"你的逻辑可能不通"，那就请你说请楚:你的逻辑在什么情况下能通;在什么情况下不通。

如果你自己都说不清楚，你那来的脸敢要别人承认你说的是对的？

整天干点偷鸡摸狗的事，不敢光明正大的面对事实，实属小人也。

过去到现在，运十黑一直在强调运十经济性不好，费钱，这是他们的看家手段，所以经济性还是要算算的好。

不过按照改开后中国进口的情况看，只要中国能生产的，进口必然便宜，就象内存条，中国不能生产时国外厂家一会火灾，一令水灾的各种理由涨价牧割，到国内能生产了，水灾火灾都消停了，内存价也白菜化了。

所以如果运十能生产，就算费点油，产能不足，但能压压进口飞机的价也是好亊啊，一架飞机便宜个500式1000万的，那点油钱不全回来了吗。

这样即保存了国内生产线，又满足这输需求，不更好？

要是你真的不明白这两句话的区别，我需要向你道歉，因为你不是故意捏造，是真的不懂。

同时，我也会建议你找一下初中语文老师补补课。😉😉😉