主题：C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone
“按照改开后中国进口的情况看，只要中国能生产的，进口必然便宜”——然而运十证明，合格的干线民航 飞机，就是当时中国不能生产的。最基本的，连作为机体主要材料的7075铝合金都不能生产，只能用性能较低的LC4充数，成为导致超重的主要原因之一；发动机也是进口的，国产化遥遥无期。
还有一点，这种“能生产”，从其他产业的经验看，极大概率是建立在外来投资或者技术引进形成的新生产能力基础之上，换句话说，还是要和波音空客合作才能获得这种能力。
“所以如果运十能生产，就算费点油，产能不足，但能压压进口飞机的价也是好亊啊”——很抱歉，运十这种贵物，既拉不来客户，也唬不住友商，因为友商的淘汰下架产品都比它强——对，就是在91年停产的波音707。现在C919的目录价格倒是比竞品要低一些的，可能起到压价的作用。
首先，再说一遍，我是支持保留运十生产线的。
其次，我承认，航司方面有可能用运十生产线去压波音空客的价。
但是这事挺复杂，没你想象的那么简单。
1）压不压得成，也不一定。就以国内80年代轿车的情况看，当时国产车也在卖，你能用国产车去压高档进口车的价吗？好像不行。而2000年以后，大量购买波音空客不全是市场行为，带有国家战略考量，那压不压得了价更不好说了。
2）站航司角度，我把波音、空客的价钱压下来，那也是我航司的本事。我没必要感谢你运十。
3）更进一步，运十更可能遭遇的是反向压价，就是民航和航司方面指责运十这不行那不行，威胁不买，要求降价，最后运十零利润甚至造一架亏一架，造得越多亏得越多，甚至被ZRJ之流给破产贱卖给波音。
所以，压价省油钱这事是有可能的，但不必然成功。成功了也未必就有利于运十的继续发展。
你的逻辑可能不通。那么你认为你的逻辑在那一方面是通的，在那一方面是不通的。
直接说明吧。
就象你说运十性能和经济性不行，就请直接说那方面的性能不行，那方面的经济性不行。
都向你直接提出这么明确的要求了，你怎么到现在都不明确回答？
你中文水平好，这么明确的问题都不肯回答，所以一直说你在装，装瞎装傻和装死。
我都说了我不知道，在这你的问题在贴里我都回答了
会不会还有一种可能是你在装没看到呢？
我挑不出我自己的逻辑错误，这个很正常吧？即便如此，我也不敢保证我的逻辑百分百正确，这就是为啥我说有可能不通。
你要是有能力，完全可以挑我的错嘛。
唉，你又习惯性捏造我的话了，这个坏习惯改改吧
就象你说运十性能和经济性不行，就请直接说那方面的性能不行，那方面的经济性不行。
请把我的原话复制黏贴过来，至少给个链接吧。
首先用汽车举例就错了，当年中国的高档车是那种？红旗是吧，是不是停产了？中央领导带头不坐红旗。中档的应该是上海牌轿车，是不是停产了？而且上海牌还不及红旗，红旗好歹还恢复生产了，上海牌连影子都没了。所以说汽车是另一个位面的运十，只不过运十彻底废了，而中国汽车厂成为了外国汽车的组装厂。
要举例则应该是高铁，刘跨越当年条件还不如航空部，航空部还可能有个运十撑腰，而刘跨越则仅凭市场二桃杀三士，让中国高铁成功登顶世界第一。
所以运十的关键是人，而且还是领导人，一将无能，累死千军的现实版。
你自己在那装瞎装傻，现在又来问别人要？
早就在河里讨论过了。
波音707用的是第一代航空铝7075-T6，甚至有说法说早期的波音737用的也是第一代航空铝，到了60年代后期737才换成第二代航空铝7075-T73/76。
中国对第二代航空铝的研究（仿制）始于60年代，到70年代末研制成功。如果运10不下马，其第三、四架样机有可能用上新一代的铝合金。
从其他产业的经验看，极大概率是建立在外来投资或者技术引进形成的新生产能力基础之上，换句话说，还是要和波音空客合作才能获得这种能力。
我不知道哪个产业的生产能力来自与国外公司的合作，真正优秀的公司的技术能力都是来自自身的，比如华为比亚迪，我不记得他们的什么技术能力来自与国外公司合作。
很抱歉，运十这种贵物，既拉不来客户，也唬不住友商，因为友商的淘汰下架产品都比它强
中国最大的人才红利不是农民工，也不是可以培养为产业工人的初高中生，而是大量的958/211培养出来的工程师，各位海华赴美最容易的就是理工科人才，没其它原因，就是性价比最好。
大量的经过很高素质训练的产业工程师使得中国跳过中等收入陷阱，建立了一大批高利润、高技术门槛的产业。
这种例子唾手可得——
MD－82合作生产项目中需要一套空调系统地面试验设备，要求能模拟飞机飞行时空调系统的工作情况，国内从未制造过，若向美方购买需260万美元。上飞厂在摸清技术要求和参观美方设备后，于1986年自行设计、制造，费用仅17.1万美元和40.2万元人民币（折合27.5万美元），经安装调试达到美国同类设备的水平。该设备于1987年获航空部科技进步三等奖。
260万美元vs27.5万美元，价格低了一个数量级。
你复制黏贴的明明是fakeone的原话，你还得重复999次这个谎言，才有机会，加油哦！😉😉😉
到现在还在装，你自己去看你引用别人话的那贴里自己说的话吧，早就在回贴里给你指出了，而且明确对你说了，如果你认为我造谣污蔑你，你可以向铁手举报。结果是到现在为止你没举报，然后到这来一会指责别人捏造，这次连谎言都用上了，下次估计是把我打倒在地了吧？你继续你的表演。
请继续表演你的拿手节目:装瞎装傻和装死。
真是一个很好的句式啊。
好，假设一切顺利，第三第四架原型机用了7075，那么机体主要材料都变了，相关的试验项目是不是要重做一遍？然后就照我前面说的，一切顺利，于是中国民航在90年左右得到了一种和1991年停产的波音707水平接近的飞机，发动机还是进口的。
“大量的经过很高素质训练的产业工程师使得中国跳过中等收入陷阱，建立了一大批高利润、高技术门槛的产业。”——请不要在时间问题上打马虎眼，运十那时候，别说跳过中等收入陷阱，连陷入陷阱的资格都还没到呢。讨论运十，请基于七十年代中期到八十年代中期的情况。
至于说空调系统如何如何成功，我不清楚，也不感兴趣。因为飞机作为一个复杂系统，一个子系统的成功并不代表什么，所有系统都过关才行。举例不能证明，只能证伪——中国的语文教育真是流毒无穷。
你提刘跨越，可是刘跨越一上来就掐死了中华之星啊。
那我完全可以说，老邓让运十无疾而终，其实跟刘跨越掐死中华之星是一个性质。下面的路线，就应该老老实实给麦道干活，接受技术转移，造一两百架麦道，把麦道支线型号吃透。这过程中掌握生产的技术和管理。然后找机会放大到干线飞机。要是有个机会像联想那样蛇吞象，接管后来波音的某个机型，那就更成功了。全怪后面的人，也不肯老老实实造麦道，让老邓错过了成为刘跨越的机会。
这也太稻学了吧，稻得我都看不下去了。但是汽车也确实是这样一条路。你说大部分车厂沦为组装厂，但是一拨人从组装厂跳出来，不就搞出奇瑞了嘛。更说不清了。
但是，我是觉得老邓和刘跨越都不对，运十和中华之星都应该保留。大国应该尽可能多保留一些技术路线，两条腿走路。
已经发生的叫事实，未及发生的叫臆测，这两个概念你能区分清楚不？
运10的研制过程被断了经费，在完全停止之前，运10的试飞记录堪称完美——这个叫事实
运10走下去也必然会失败——这个叫臆测。
于是中国民航在90年左右得到了一种和1991年停产的波音707水平接近的飞机，发动机还是进口的。
先纠正一下，按正常的开发进度，运10应该在1985-86年拿到国内适航证，而不是在1990年，之所以后来说90年，是因为前面已经被耽误了4年。
得到与1991年停产的707水平接近的飞机——我觉得这个结果很好啊，就这样的运10已经足可以在国内市场生存。更重要的是，运10是当时最先进的国产大飞机，第一代国产产品不如美国是很正常的事，中国哪个产业不是从比欧美落后两三代起步的？它还意味着再过7-8年，国产的双发大客机也会出来。
千里之行，始于足下，总要迈出第一步。
讨论运十，请基于七十年代中期到八十年代中期的情况。
如果基于七十年代中期到八十年代中期的情况，那运10的成本优势就更大了。那时的运10设计、工程师们大部分的工资估计也就在50-80元/月吧，每人每年大约600-1000元，个别的如马凤山程不时等也许会高一些，也就一两百块到头了。假设当时波音的工程师们的年薪5万美元，那么他们的工资是他们的中国同行的300-500倍。
至于说空调系统如何如何成功
只是告诉你一个例子：技术含量越高的产品，中国要么不能做，但凡能做，成本优势极大。
无效的信息何须回应？
不过玩了那么久，是时候总结一下了，不然很容易陷入死循环：
最早的时候，你指责我双标，在这里：你这是双标 说我要求运十是最先进的，芯片就不要求最先进的。
我大吃一惊，明明我从没要求过运十最先进这种话，于是要求你提供证据：请问我何时说过要求运十最先进？，
第一次你不肯回答，倒打一耙，说我装瞎，又开始装瞎了
但是我锲而不舍，再问一次：给个链接呗
然后你就说是我在本楼的第一帖“表现了”：你在本楼的第一贴就表现了，现在就已经开始改口了，不提我说过这样的话了，改为“表现了”。
但是我又摆出我在本楼第一帖的证据，分明不相干：你不是开玩笑吧？
你就只好改口说我在某个靠前的帖子提过这话：排在前面的，现在又不提是第一帖了，同时也不提我要求运十最先进的话了，估计是翻箱倒柜都找不到，于是就提了一个新说法，说我说过这话：
你自己去翻你自己说的，运十费油，只能和波音707同水平比不上最先进的，所以没客户要，所以不能继续研制浪费钱。
为了能够继续玩下去，我只好忍痛放弃“要求运十最先进”这话题，打蛇随棍上，否认我说过上述的话：我开始怀疑你的阅读理解能力了
然后你说我说了这句话“"民航买那么多飞机都不想要运十。。。可见运十的性能\经济性不能令民航满意”，就是那个意思，继续说我装瞎。又开始装傻和装瞎了
但是很不幸，这句话还真不是我说的，是我引用fakeone河友的，然后给出引用的证据，我很佩服你自曝其短的勇气，担心你看不清楚，还特意用红框标出来。
然后你说，引用了就是赞同，看你又在装傻装瞎了
我表示反对，这个是否赞同没关系，这是有没有说过的问题：重点不在于是否赞同某个观点
然后你提出了一个石破天惊的逻辑概念，叫“具体化”，声称你“具体化”了我说的话的意思：你装傻装瞎而己，这智商起码是亚里士多德的级别。
所以，我表示大开眼界：今天真是大开眼界，同时指出，有多种具体化的可能。
然后你要求我“具体化”一下你说捏造就捏造吧
接着我就告诉你，已经有两个例子了：你的问题在贴里我都回答了
再接着你就开始跑题，又去搞个生孩子的类比：所以早就建议你了
后面的我就不说了，因为已经跟澄清我是否说过“要求运十是最先进的”毫无关系。但是，你的前一贴说什么复制黏贴过我的话，这种明显颠倒黑白的事情，我还是要预防的，免得又陷入死循环。
死循环这么无聊的事情，我是万万不肯奉陪的。😉😉😉
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
功劳稻学都有一份，错误肯定和稻学那是一点关系都没有，都是别人的。
一天两个来回，就 120 辆坦克，够一个装甲师了，挺不错的。当然飞机可能要趴窝半个月休整。
船运起码两三个月。
如果中国有上千架这种运输机，敌人看了也肝颤。