主题：对方平河友和一些河友的意见建议（抛砖引玉） -- sskokqdo

创新的成功率明眼人其实都有数，但是以中国这个跟随式科研根深蒂固的国度，搞万众创新，那就是大乱后大治的思路：让你台面上这些老脑筋去搞创新，100年都嫌不够，那么索性把年轻人都放出来，年轻人能动用的资源也就这么一些，损失上天也就那么点。所以万众创新这些年，损失的够许老板一个数吗？许老板的位阶，你不能说他的创新没有组织力没有专家能人吧？

万众创新，撒播的是创新的种子，这些年搞创新的年轻人，他们所承担的成本，和我们那个年代根本不可比，仅仅是20年前，创业耗费又岂止六个钱包。和年轻人把六个钱包上供给房地产大老粗们比，一群人青春热血奋斗一回，哪怕全部失败，这些经验值有没有用？如果没有这些年轻创业者的鲶鱼给这个只盛产拼大胆、走法律边缘创业的高启强式的中国传统社会创新模式开开眼，中国哪里来的创新文化。

万众创新带给中国的，那就是创新的星星之火，而且这个星星之火已经在愈演愈烈，通过万众创新，中国年轻人一辈子的创业机会，已经从0.5次/生迈向了2.5次/生，有这批种子在，何愁中国创新不成？

复原来你要的“实事求是”

家园

“尊尊的实事求是”是啥玩意儿？ -- 有补充

你和很多其他人的问题在于：你们的世界观里，并没有构建起对“客观规律”的认识。

实事求是的本质，是对客观规律的尊重，如果你们脑袋里没有一个“客观规律”的体系，那自然无法评价一个人是不是实事求是。

比如本人反复说，反腐重要的是建立起一个吏治清明的环境，你不可能一边集权、一边搞一言堂，一边说“反腐取得了XXX胜利”。

手底下的人权力变得更大了，对上面的个性又都被压抑，凡事都得先念一段赞颂领导的经——这不典型养蛊环境么？

所以，在反腐取得过“压倒性胜利”之后，现在还在不停拿人——因为现在环境已经差到，一旦没了这层高压，腐败必然会以排山倒海之势反扑。

那么，“反腐”很明显就不是实事求是，“反腐取得压倒性胜利”更不是实事求是。

这种复杂的逻辑如果你听不懂，那再回想一下22年底躺平时候摁着专家脑袋的行为，以及到了现在我们这个社会都不能系统性稍微搞点公卫措施。

所以“尊尊的实事求是”是啥？不要说些不存在的东西。

通宝推：史料推理,从来,

作者对本帖的补充(1)

家园

彼时彼刻，恰如此时此刻，看《纽约时报》评论拜登 -- 补充帖

纽约时报什么成分？铁杆的民主党倾向。然而在昨天的辩论后，纽约时报发了一篇社论：《为国家好，拜登总统应该走人》

点看全图

这不禁让我想到了去年3月，本人对那个人也说过类似的评论。而且，同样的问题，现在也适用。

把那人放到辩论舞台，比拜登应该强点，但肯定打不过特朗普。

虽然辩论不等于治国水平，但大家应该经常横向对比一下，对我们这位是什么水平，也有点数。

复宝推支持

家园

喜欢较真，才能做到实事求是嘛 -- 有补充

熬半个小时的夜，跟兄台较个真 ---- 这个真，值得较，因为很了解兄台的一贯为人，言语率直，更从不担心兄台雅量。

开门拜山，先列举几个事实:

那个造谣稻徒的原话是：

（1）标题：

“实事求是都被踢出十大经验了”

（2）内容：

实事求是都被提出十大经验了，这可是毛主席和小平同志的交集呀

我这里先请教兄台一个表面层次的问题，再回到兄台真正关心之处。

第一、从白纸黑字上，”实事求是都被踢出十大经验了“，是不是造谣？

这里讨论的十大经验，是指的中共第三次决议中总结的十大经验。其中第三点，是一个完整段落，原文如下：

（三）坚持理论创新。马克思主义是我们立党立国、兴党强国的根本指导思想。马克思主义理论不是教条而是行动指南，必须随着实践发展而发展，必须中国化才能落地生根、本土化才能深入人心。党之所以能够领导人民在一次次求索、一次次挫折、一次次开拓中完成中国其他各种政治力量不可能完成的艰巨任务，根本在于坚持解放思想、实事求是、与时俱进、求真务实，坚持把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合，坚持实践是检验真理的唯一标准，坚持一切从实际出发，及时回答时代之问、人民之问，不断推进马克思主义中国化时代化。习近平同志指出，当代中国的伟大社会变革，不是简单延续我国历史文化的母版，不是简单套用马克思主义经典作家设想的模板，不是其他国家社会主义实践的再版，也不是国外现代化发展的翻版。只要我们勇于结合新的实践不断推进理论创新、善于用新的理论指导新的实践，就一定能够让马克思主义在中国大地上展现出更强大、更有说服力的真理力量。其中包含“实事求是”一次，包括“实践

答案是：从字面意义上，谁说的实事求是被踢出了十大经验，谁就是睁着眼睛造谣。

第二，从千年狐狸的角度，从提纲挈领的角度，与兄探讨“实事求是”在历次决议中的情况

兄台既然说：

“实事求是”在十大经验里已经不再起提纲挈领的作用。跟教员对“实事求是”的重视不是一个档次。

兄台这个论断，包括两个比较层次：

（1）出现在三次决议中的十大经验 ---- 即“决议本身”

（2）习对实事求是的重视如何---- 即“重视程度”

【一】“决议本身”层次：Apple to Apple，即“包含十大经验的第三次决议，实事求是否必须起到提纲挈领的作用----如果之前第一次决议中实事求是已经起到提纲挈领的作用话？“

我们来看第一次决议的原文：《关于若干历史问题的决议》。

原文共分七个部分，共约两万五千字：

1、“实事求是”出现频率：1次

2、没有出现在任何标题或者段落首句中（如果按照三次决议中十大经验只论首句的话），

3、出现在第一次决议之第四部分（又分为四个小部分）总结“各次尤其是第三次左倾路线的错误之第四小部分（“（四）在思想上”）之第一段。

如果用自以为是兄台的列举计数，应该是全文4.4中第一段中之最后一句话中：

因此，他们的“理论”和实际脱离，他们的领导和群众脱离，他们不是实事求是，而是自以为是，他们自高自大，夸夸其谈，害怕正确的批评和自我批评，就是必然的了。

”实事求是“四个字出现的4.4部分两个完整段落如下：

（四）在思想上：

　　一切政治路线、军事路线和组织路线之正确或错误，其思想根源都在于它们是否从马克思列宁主义的辩证唯物论和历史唯物论出发，是否从中国革命的客观实际和中国人民的客观需要出发。毛泽东同志从他进入中国革命事业的第一天起，就着重于应用马克思列宁主义的普遍真理以从事于对中国社会实际情况的调查研究，在土地革命战争时期，尤其再三再四地强调了“没有调查就没有发言权”的真理，再三再四地反对了教条主义和主观主义的危害。毛泽东同志在土地革命战争时期所规定的政治路线、军事路线和组织路线，正是他根据马克思列宁主义的普遍真理，根据辩证唯物论和历史唯物论，具体地分析了当时国内外党内外的现实情况及其特点，并具体地总结了中国革命的历史经验，特别是一九二四年至一九二七年革命的历史经验的光辉的成果。在中国生活和奋斗的中国共产党人学习辩证唯物论和历史唯物论，应该是为了用以研究和解决中国革命的各种实际问题，如同毛泽东同志所做的。但是一切犯“左”倾错误的同志们，在那时，当然是不能了解和接受毛泽东同志的做法的，第三次“左”倾路线的代表者更污蔑他是“狭隘经验主义者”；这是因为他们的思想根源乃是主观主义和形式主义，在第三次“左”倾路线统治时期更特别突出地表现为教条主义的缘故。教条主义的特点，是不从实际情况出发，而从书本上的个别词句出发。它不是根据马克思列宁主义的立场和方法来认真研究中国的政治、军事、经济、文化的过去和现在，认真研究中国革命的实际经验，得出结论，作为中国革命的行动指南，再在群众的实践中去考验这些结论是否正确；相反地，它抛弃了马克思列宁主义的实质，而把马克思列宁主义书本上的若干个别词句搬运到中国来当做教条，毫不研究这些词句是否合乎中国现时的实际情况。因此，他们的“理论”和实际脱离，他们的领导和群众脱离，他们不是实事求是，而是自以为是，他们自高自大，夸夸其谈，害怕正确的批评和自我批评，就是必然的了。

　　在教条主义统治时期，同它合作并成为它的助手的经验主义的思想，也是主观主义和形式主义的一种表现形式。经验主义同教条主义的区别，是在于它不是从书本出发，而是从狭隘的经验出发。应当着重地指出：最广大的有实际工作经验的同志，他们的一切有益的经验，是极可宝贵的财产。科学地把这些经验总结起来，作为以后行动中的指导，这完全不是经验主义，而是马克思列宁主义；正像把马克思列宁主义的原理原则当做革命行动的指南，而不把它们当做教条，就完全不是教条主义，而是马克思列宁主义一样。但是，在一切有实际工作经验的同志中，如果有一些人满足于甚至仅仅满足于他们的局部经验，把它们当做到处可以使用的教条，不懂得而且不愿意承认“没有革命的理论，就不会有革命的运动”和“为着领导，必须预见”的真理，因而轻视从世界革命经验总结出来的马克思列宁主义的学习，并醉心于狭隘的无原则的所谓实际主义和无头脑无前途的事务主义，却坐在指挥台上，盲目地称英雄，摆老资格，不肯倾听同志们的批评和发展自我批评，这样，他们就成为经验主义者了。因此，经验主义和教条主义的出发点虽然不同，但是在思想方法的本质上，两者却是一致的。他们都是把马克思列宁主义的普遍真理和中国革命的具体实践分割开来；他们都违背辩证唯物论和历史唯物论，把片面的相对的真理夸大为普遍的绝对的真理；他们的思想都不符合于客观的全面的实际情况。因此，他们对于中国社会和中国革命，就有了许多共同的错误的认识（如错误的城市中心观点，白区工作中心观点，脱离实际情况的“正规”战观点等）。这就是这两部分同志能够互相合作的思想根源。虽然因为经验主义者的经验是局部的、狭隘的，他们中的多数对于全面性的问题往往缺乏独立的明确的完整的意见，因此，他们在和教条主义者相结合时，一般地是作为后者的附庸而出现；但是党的历史证明，教条主义者缺乏经验主义者的合作就不易“流毒全党”，而在教条主义被战胜以后，经验主义更成为党内的马克思列宁主义发展的主要障碍。因此，我们不但要克服主观主义的教条主义，而且也要克服主观主义的经验主义。必须彻底克服教条主义和经验主义的思想，马克思列宁主义的思想、路线和作风，才能普及和深入全党。

请问兄台，习主持的第三次决议，对实事求是的重视程度，与主席主持的主席主持的第一次决议相比，是否可以得出刻意弱化“实事求是” 的结论？

答案是：不能。

这里有人也许会问另一个类似的问题：习主持的第三次决议，对实事求是的重视程度，与邓公主持的主席主持的第二次决议相比，是否可以得出刻意弱化“实事求是” 的结论？

这个问题，恕我无法回答-----原因很简单，你可以去读二次决议的原文嘛，看看“实事求是”出现了几次？《关于若干历史问题的决议》

答案是0。

所以，拿习主持的第三次决议中，“实事求是”出现在十大经验中的出处，来得出习不重视实事求是的结论，甚至，故意编造出“实事求是都被踢出十大经验了”的谣言，先画一个虚假的靶子，然后接着玩“阉割原文，制造对立，歪曲狡辩，假装打靶”的把戏 ---- 这就是稻徒也就是谣徒们，最热衷玩弄的光腚转圈，丢人现眼的拙劣表演。

【二】“重视程度”层次

习近平总书记指出：“实事求是，是马克思主义的根本观点，是中国共产党人认识世界、改造世界的根本要求，是我们党的基本思想方法、工作方法、领导方法。

“根本观点、根本要求、思想方法、工作方法、领导方法” ---- 试问，兄台从哪里看出来对实事求是的不重视？

当然，我只选取了相关原话的一段而已。更多的，请参阅寄意寒星的总结：《你这就有点死鸭子嘴硬了》，请参考习讲话的时间：

其实关于实事求是一直在提，一直在讲，甚至提高到是党和人民事业从胜利走向胜利的重要保证的高度去提，只是你选择性失明罢了。

非常感谢兄台的直率，让我们能重读一些白纸黑字的历史，而不是被谣徒所们的无聊表演带节奏。这就是西西河较真的意义。

通宝推：不如安静,

本帖一共被 1 帖引用 (帖内工具实现)