主题：现今中国的死局——淘汰型社会、间接税 -- nobodyknowsI
，可惜 包产到户，把这些都打破了
平时也不爱凑热闹，从未看过什么演唱会。
想了下韩国人的卷恰巧说明韩国人的不认命和普遍的平等意识
是不是该直接进入主题了呢。 到底隔江而治是不是可行性的方案，这两者之间的文明差异与生物性差异是不容忽视的。 清朝以下的这种五族共和大一统格局，是不是必须被列宁派教士与梁启超主义所继承，这中间到底是事倍功半，还是逆势而行，这是一个近代以来一直没有被审视的话题。
地盘越大，资源越多，这是俄罗斯的历史逻辑，也是老大帝国这种一战之前的历史常态。 但今天与今后是不是还在起着正能量，还是各种脚痛医脚头痛医头的来源，这其中的利益与补损比有多大，即使一切依旧单纯从吸血主义视角去衡量，是不是就是最优解？
这虽然是比较另类的思路，但思考的边界不应该成为巨变时代的准绳，放开思路，打开天空，应该才是面对未来的心态。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
都比被一神教禁锢过上千年，几百年前还是农奴制的其他文化圈的人骨子里更不认命且敢于追求平等。不然同为欧美这些率先加入工业时代国家的附庸和模仿者追随者为什么比亚非拉其他的西方模仿者远没有东亚文化圈的日韩台发展得好？
作为西方势力挑战者的苏联和中国，想发展肯定比日韩台艰辛，就算想苏联那样挑战失败也不是什么意外之事，但比日韩台有一个本质的区别就是发展之路 没有天花板 。这也是苏美冷战和现在的中美关系越来越接近冷战甚至可能发生热战的根本原因。
至于右多少，那就自己说了算了
屁股最重要，屁股决定脑袋
在资本主义的框架内衡量社会主义的模式，那肯定不合理。
有合理规模的要求，
好比：钢铁，合理的高炉是多大。水泥，合理的旋窑是多大，不能用小水泥的立窑，质量无法保证。石化，很多都是百万吨级，即使机加工，先进的机床效率高，也无法分散到村里。
也许塑料加工，瓶子、薄膜等等能分散，但产能也很大，一块有了，另一块就不再必要。偏远的村子，尽管交通改善，但由于物流成本还是偏高，就很难搞。
《清明上河图》里的宅子，他占了C位好几套，这放在《水浒》里，政治面貌就是京师的八品员外。主席操劳一辈子，20来岁就是国民党中央委员，到最后哪怕只是长沙郊区的一个房本儿，都没给后辈留下。既然双方的经济基础不同，理财品味各异，上层建筑怎么能长一样呢？
所谓X右，是以投资收益定高下，大目标拿到皇冠，小目标拿到房本，可以坐下来享受了，会所嫩模了，才算赢家———成功必须在我，变现不等来世，这才能睥睨屌丝，内涵自己买得起某家门徒的入场券，而别人够不着。
那时就是终极计划经济，因为一切都是他们的计划。
即使退一步，全球只有几个公司，也可以相互协商，决定最终计划。
因此没有政府的干预，原教旨市场主义的终点就是计划经济。
左和右的分野，根本在于分配，而不是资源配置的方式。在一个国家内部，过于倾向平等，偏左，过于偏向效率，偏右。而在地球上，除了国内的左右划分外，还有国际资源的争夺。小矛盾有时候要服从大矛盾。
在社会的不同发展阶段，面对大小矛盾的尖锐程度不同，需要不同的倾向。没有必要拘泥市场和计划，左和右。
世界500强的企业有多少家是百年企业？从趋势完全看不出有什么公司能够一统天下。相反，我们能够观察到的，是在激烈的市场竞争下，不停地有公司倒闭破产，不停地有新公司创建，生生不息，但是就是没看到哪几家公司能够一统天下。
即便是强如苹果，英伟达，也仅仅是某一细分领域的世界冠军而已，你让他们去跨行跟麦当劳竞争？即便是一是冠军，也随时有可能落败，看看英特尔吧。
所以，你要如何证明”原教旨市场主义最终会决出全球一个公司“？有没有一个推理过程？这不会是你拍脑门的一个猜想吧？
大家都知道，竞争的尽头就是没有竞争。你想象的原教旨市场经济从来没有存在过。
陈王跟我的观点一样，自由竞争的终点就是垄断，赢家通吃。
国内现在各行各业都走向垄断。
国外发达国家领先中国50-100年，基本上都是垄断资本主义。
懒厨并不亲身参与市场经济，都是书本上的说法。
最近30年，有四拨红利，互联网+手机+AI+中国崛起。
只有赶上四拨红利这的，才有机会脱颖而出。
新的世界500强，一个是中国崛起，包括在传统行业，出现大量中国公司。
另外就是互联网+手机+AI，出现大量新的公司。
除此之外，传统行业，都垄断了，没啥机会了。