主题：【原创】天凉好个秋的慨叹（二） -- 崂山一道士

老婆回国探亲，晚上到。今天照常在办公室，整理一下跟课题组最新的成果相关的其他课题组的文献，准备适时给学生讲讲。不过心里还是想着这个事儿的，所以做完几张PPT，就偷个懒，在西西河灌一下水。

前段时间看到有河友讨论计划经济和市场经济，跟了个贴，谈了谈自己的看法。计划和市场是不是哲学意义上的一对矛盾呢？在我理解的马克思主义的语境中，相互依存，相互对立的一个处于运动变化中的事物中的两面，才是辩证的矛盾。原子由带正电的原子核和电子组成，电荷相互对立，彼此又相互联系，这个矛盾的主要方面可以看做是原子核，它决定了原子的基本性质。但处于这个运动状态的原子是有寿命的，在足够的温度和压力下，电子可以和原子核中的质子形成中子，最终形成中子星，形成黑洞。这时候，再讨论原子核和电子就没有意义了。矛盾有它的适用边界。

计划和市场是在社会生产存在分工，产品需要交换的条件下产生的。生产要有计划，要考虑手头上掌握的资源，劳动的成本，产品的销路。产品的交换是在特定的场合/场所下发生的，这就是市场。如果不存在分工，就不可能存在市场。一只羊在草地上吃草，是不会与别的羊发生食物的“交换”的，虽然争夺食物的事件会发生。所以计划和市场是社会经济生活中的两个方面。简单地强行取消其中的一方面，就可能引起大问题。如果取消了市场，不同产品的交换依据什么进行？行政的强行规定？马克思主义讲利润率和利润率的平均化，都是在市场中发生的。如果采用行政命令的手段，那就需要决策方对各方面的情况掌握得非常精准，少有偏差，而且要公正不阿，不带主观情绪，这其实是要求决策者为上帝，而上帝是不存在的。

也许存在一种可能，就是生产生活的信息交流如此通畅，大数据和人工智能如此发达，以至于我们可以更理性地安排生产和生活，那么，计划就最终能占据主导的地位。我记得前些年刘强东或者别的什么人说过，也许我们到了可以搞更多计划的时候了。但我想，离真正做到的这一天还很远。

这其实就连带出了另一个问题，人是理性的还是感性的？事实上理性和感性也是一对矛盾。人本质上是感性的，因为所有对外界的认识最初都来自于我们的感官。绝对的理性其实是不存在的，绝对的精神也是不存在的，黑格尔提供的的确是一种颠倒的世界观。感性是矛盾的主要方面，虽然很多男人都自认为很理性，其实，男人的很多行为受到激素的影响更大，哈哈。所以经济学上假设理性的人就是一个很扯淡的事情。当然，我不是学经济的，对这个问题给不出解决方案。这几天股市大涨，我身边有些朋友就坐不住了，想杀进股市。我不懂这个东西，还是敬而远之。暴富和大富大贵对我来说是不可能的，我在知天命的年纪还是懂得这个道理的。

生与死是不是一对矛盾呢？有生就有死，连原子最终都躲不过去，何况人乎！在一个人的身体里面，细胞的生死时时刻刻都在进行着；只不过到了某一天，关键器官生的细胞赶不上死的，人就完蛋了（当然这是一个简单的说法）。生与死作为一对矛盾在人的感受范围内成立。放在物理化学的角度，就是最终熵增的过程干过了熵减的过程，符合热力学第二定律，无所谓矛盾。

生活中存在着很多这样辩证的矛盾，但这些辩证的矛盾都有其适用范围，认清楚它们的适用范围很重要。不要超越这个范围去讨论它们，因为那样会失去讨论的价值和意义。

就如同讨论人生的意义：放在宇宙尺度是没有意义的，放在人类社会本身才有意义。我们每一个个体，都是因缘聚会聚在一起的一堆原子，且行且珍惜。

活在当下。

只是东扯西拉，因为认认真真地研究，一个人终其一生、把这个作为职业也十有八九说不清楚的。

说起来也还是老生常谈，说计划与市场的优劣，要先说清楚什么是计划经济、什么是市场经济？尤其要看到书本里、尤其是初级课本里的概念和各个国家地区具体实行的经济体制是不一样的。

以我愚见，计划经济最本质的特征大概是自上而下做生产决策，这个自上而下并不是单一决策者，甚至也不是十几个部委做所有决策；所以对所谓算力的要求并不是绝对的，也就是说各种水平的算力都可以支撑特定时期下的计划经济。另外在现实的计划经济中，纯消费决策以及一下细分化很终端的产品决策，大概也还是分散决策。这种决策体制为什么会有它存在的意义，于我的知识经历而言，首先能想到的是两个因素：一是资源相对于发展目标的大范围、大幅度地短缺，另一个是短期和长期动因的高度不一致。再展开也来不及细说了。

而市场经济的本质特征是分散决策，但这个并不是像西方经济学教科书里、或者市场原教旨主义者们想象中的、从均等的个体开始完全自下而上的决策。参与所谓市场的各个体的影响力是不同的，所有个体内部都是自上而下来做生产和分配决策。显而易见，像米国这样的市场经济内，大的经济个体比很多所谓国家的经济规模大，这么算起来所谓计划经济的成分其实是相当大的。另外当存在规模经济、市场不能及时出清、短期和长期最优不一致这些情况下的时候，以市场价格为信号的决策体系更加无从谈起。更加重要的是，政府军队这些非市场行为体，从资本主义诞生那天起就和经济交织在一起，对市场的干预和所谓完全竞争的扭曲无时无地不存在，到了二战以后，更是有“混合经济”的说法。

那为什么这种自由市场的说辞总是周而复始呢，于我的知识经历而言，首先能想到的也是两个因素：一个就是西方国家在工业化算是先行了一步，后来米国又算是赢了对苏联的冷战，你总不能不让人家拉大旗做虎皮一下。另外一个就是发展中国家内部，总是有人觉得要是我们跟着西方走，我这样的一群人就能飞黄腾达。当然有的人是真的既得利益者，要把资本的统治合法化、永久化。另外一批人纯粹是幻想，把自己混得不好全归咎于现行制度，其实不管换什么制度这些人大概都不灵。再有就是像河里一些人这样，闲来无事，所谓闲敲棋子落灯花，不是TA和棋子、灯或者灯花有什么爱恨情仇；你要是真让TA去学下棋，无心也无力。