主题：【原创】谈所谓购买民族品牌：感情还是理智 -- 山猫部落
恩，随你喜欢，不过我还是会用事实印证观点的。起码我还会用新闻证明自己的观点，不会只用真假难辨的故事证明自己。
搞不懂你，我干吗要：
报道事实->呈现正反方意见->读者自行评判
这是新闻媒体的工作，是要拿钱的。
我干的是：
呈现自己意见->引用事实->证明自己观点
我在表达自己的观点，没有要求你接受。
你没有付费给我，何来浪费时间一说？
就像聊天的时候，你插嘴，然后忽然对我大喊“你干吗不告诉我别人的看法”。嘿!你在聊天，不是给钱我购买咨询意见。
某些报导、评论作"证据", 所谓扯起虎皮当大旗是也! 所以这样的"观点"不用浪费时间去看了.
I am here to argue in legal view, not ethical view. If you check my last reply:
"Geally might loss in ethical point, not necessary on legal point."
Copying is not necessary 合理. If it is legal, why not? You don't have to invent the wheel all the times. If you can really learn something from copying, it is learning. If all copying is prohibited, what is the need to study? You should had respect the 知识产权, not touch anything at all.
知识产权 can have different understanding among different countries. No such thing as universal standard. All are negotiated.
Just check India for the pharmaceutic industry. India allows reverse engineering, it does not hornor compound patent, does hornor method patent. Now India pharma R&D way better than China, not far behind US, Japan, and Europe. It can provide all medicine available at a level that Indian can afford. They all started as copying, in their words, reverse engineering.
山猫兄弟的文章是有点争议,很多观点我也不是很赞同但不至于整天招鸡蛋吧? 有时来个不痛不痒的回复也被丢鸡蛋,太过份了,管理层该出来说说了!
你已经有成见了。 在这贴不过是为了过瘾。 别人讲的，你要不感兴趣， 干脆当作不存在。 我还以为你是真想探讨。
建议你多看一些美国lawyer的完整过堂辩论， 或顶级科学杂志的长篇论文。 看看正经讨论的格式。拿不拿钱倒是次要。
自己保重了
The guy might not even have money to run the search and validation.
Might be a good point for Chinese government or automibile manufacturer to fight back the IP war.
In US, a lot of lawyers will be interested to this of case. reasons: 1)The lawyer for Audi is an idoit, even said: 车展上展出的防盗技术也并不能说明大众实际上使用了这种技术. That is pretty much admit the crime already.2) A US law firm is willing to take the risk, as the payout will be big and the cost is not really much. 3）In case the plaintiff can not afford the fee, at least the Government can provide some minimal legal help from the beginning.
lawyer的完整过堂辩论，可有控方律师为陪审团提供辨方证据吗？
晕啦，我提出观点，大家可以提出反证，纠正我啊。
为何我需要提供正反方的意见和证据？
这样干的是新闻媒体的专题节目。
PS：你这标题为中文，内容为英文，假如你能使用中文输入法，请不要再用英文了，这样我对你的论点把握的可以准确一些。
呵呵，恭喜又一位河里的兄弟弄明白了某人的本质^_^
人潮人海中，有你有我，相遇相识，相互捉摸。
人潮人海中，是你是我，装着正派，面带笑容。
同学，买东西要货比三家，要按质论价，不能单看牌子。
这个道理，有人能证明错在哪里吗？
哪里有讨论或探讨的余地呢？