主题：【讨论】中美民间大对账 -- 121gdi

据说DOGE检查组试图进入USAID限制区域调阅机密材料时，遭安全官员以“缺乏必要的安全许可”为由阻拦。然后马斯克直接一个电话捅到白宫，很快，USAID安全主管约翰·沃里斯及其副手布莱恩·麦吉尔直接被原地休假，DOGE检查组最终获得人事档案、情报报告等机密文件。

象不象“改开”？谁把公企搞得好就调/撤，谁反对卖企业谁下台。谁不同意“改开”就是“三种人”。

方平河友你说的跟我说的并不矛盾。

因为央行也是政府的一部分，央行贷款挣的利息，本来也是属于财政的，所以，利息是伪命题，财政贴息就可以把央行收利息的问题解决。

原因很简单，基层政府不能印钱，他们需要贸易，有求于东大，基层政府从来不谈什么脱钩断链。从中国石化广东分公司的情况可大致推导出美孚石化加州分公司的样子。

能印钱的这一级政府就凶得很，万事不求人，只有人求它。

中文横批：不争论，滚犊子

英文横批：

“美国是一个法治国家”

文革中无数这种被鼓噪的年轻人，最后的下场是比较悲惨的。

特朗普和马斯克是老油条，骗年轻人去打砸抢烧。

这股风不可能永远闹下去。特朗普好歹是当了两任的总统，马斯克跟中国也有千丝万缕的关系，他们都有退路，但是被这两人架在前台的年轻炮灰可就...😅

到时候民主党收拾特朗普可能还投鼠忌器，收拾你们这些二十来岁的炮灰还不是手到擒来。

产能全面过剩，导致企业内卷，大量倒闭裁员，表面原因是需求不足。

不过需求不足是伪命题，不是基层老百姓没需求，而是手里没钱不敢消费，也就是缺货币。

一边是生产全面过剩，一边是老百姓有需求却因没钱而无法实现，根源显然出在货币上。举个例子，如果取消货币采取按实物分配，假如不考虑合理分配过程的困难，是不是就可以一面消除过剩、一面满足人民的需求，解决了上面生产过剩而人民需求又无法满足的怪状。

取消货币可不可以呢？理论上可以，计划经济时代的货币就仅仅是个记账符号，可见是采取实物分配还是采取货币分配完全是人为的选择，那么问题就来了，如果一种货币政策造成的结果还不如实物分配，是不是应该要改一改？

改也很简单，政府印钱，直接用福利形式补贴基层，基层不就有钱去买企业的产品了，企业的需求不足问题不就解决了，内卷、失业不就消失了，经济不就进入良性循环了？

代价是什么？无非是中央财政增大了负债，但那又怎样呢？中央财政可以扩大向央行借，央行无非多印了些钞，而央行印钞放贷不就是它的基本职能吗？

就这一条就是大功一件。

玛德民主党搞得什么玩意，群魔乱舞。

马一龙在抄袭东大老路

有人质疑马一龙没有暴力机构，为啥能折腾深层正府。

其实是可以的，在推特搞达字报，直接和百姓对话。操作上利用 红卫兵小将 冲击固化观僚。

打破固化，既有利益阶层只能这样，对话群众发动群众。这个其实是东大当年的老路，不过这条路现在被黑成翔了。

公开提过的什么一次分配，二次分配，三次分配啥的，为个人财富转化为社会财富提供更多更好更公开透明的通道，比如像韩红慈善基金，马云的西湖大学，还可以整合社会资源在医院和慈善捐献者建立渠道，设立大病救助基金，减少看不起病，因病返贫现象等等。

针对文革的表象，多少人认为是与刘少奇的权力之争。

而毛主席的对头之一，张国焘认为刘就挑战不了毛主席的威信。

张认为：毛主席发动文革是有其哲学意义，探索社会治理、革新的新模式，即人民监督政府。这是前无古人的事情，后有没有来着还不知道。

文革的经验总结之一就是：这是一场自下而上的文化大革命，而不是武力改朝换代。颠覆了自秦始皇建立的中央集权制政府2000来自上而下的变法方式无法解决问题的问题。

自下而上的文化大革命即使再乱，也比武力改朝换代的代价小很多，看看前苏联的垮台解体，阵痛到现在，回头看文革那点代价简直就不值一提。

前苏联政权维持了70年，中华人民共和国政府已经也70多年了，肉眼可见的未来，不会发展到前苏联的程度。虽然历史不能假设，但是不反思、不借鉴就会走上前苏联的老路。

川皇哪有这种哲学思考。

没有美好的期望就不会做这个选择，大部分这个群体的人只是人生活在美国，但受制于语言或者经济上也比较宽裕，他们的接触信息圈子和来源也是中文，特别是海外中文圈子。 如果还是体制内出来的，那圈子更是小。 对美国其实是隔离的

“自由”度太小了。 这个群体对美国的羡慕是有逻辑的。 天堂岛、萝莉岛。。

稀宗儿子亨利爆出电脑资料，网上有PDF版本能下载。 其中中国部分第一位是哇哈哈的宗，第二位就是满门忠烈柳，柳送钱想做中美交往的第三个通道，呵呵。这代人政治意识太强烈，同理为什么做泰山会也是如此。