主题：关于个人利益与国家利益之关系 --- 回复 一刀 兄 -- 煮酒正熟

呵呵，酒兄先熄熄火。下点火没？好，请听我的意见。

腐败，这个积累可不是起于赵时代，而是更早。酒兄认为我说赵是始作俑者，江朱发扬光大，是误会我额。赵时代感觉腐败一下抬头，倒不妨考虑是经济突然迅速发展而相应机制无法跟上的情况。不过可以说，江时代腐败的表现和特点与赵时代有很大甚至是一定程度上质的区别。嘿嘿，往下怕是不好收缰，这跟两个大转折期1978和1989有关；江中后期刹车困难，尾大不掉，说打击腐败不力当然成立。有一点，是腐败不仅仅是制度问题，也是政策问题。腐败成了政策的伴生物，再说这个就得牵扯到我对邓公那时期政策的理解，俺可不愿意深入到那地步，呵呵。政府当然要为此负责。说无能还是无欲，我看是欲而无能。胡温不必背太多历史包袱，比江朱动力强多。呵呵。这个越说越乱，头绪太多，先这么搁着吧。我看把腐败归于赵或江，说起来邓公还得负上相当责任。

某功的问题，就说说这残酷血腥。首先，我同样无法容忍对生命和人的基本尊严的粗暴践踏，这与酒兄无差。有一例说一例，凡是真正的残酷血腥当然要批评和谴责。问题在于，这些是个例还是普遍存在的情况。小姑娘的例子，我在场我会相信她遭到极不公平待遇，但坦率的说，我不认为政府会有在肉体上消灭练功者的政策。政策的实施执行在基层经常会扭曲到什么样子，大家也是有数。这应该不是针对某功，基层公检法的情况急需改善已是不争之实。像夫妻室内看黄碟被捕的荒唐事例以及知道的各种冤假错案都存在，其他也是可能的。但一些练功者个体存在遭受不公正甚至残酷血腥待遇，我对由此上升到上届政府处理某功的残酷——个人认为这是指的政策性的——持怀疑态度，就是我上面帖子所提到的。

我就有一些亲友和同学是某功痴心者，居住在中国几个省市，我所确知的，是他们被谈话汇报检讨，但残酷血腥还是没有的。

这个是事实。其实腐败问题几千年来就从来没有断绝过。即使解放后也是如此。张青山不是被枪毙了么。但是后继有人阿。我外祖父曾经在纪检部门工作过好多年。退休之后有次说起来腐败如何。就是这个观点。顺手举了若干例子。我那时才知道，原来我认识的很多老邻居，都是犯过错误，被劳教，或者被判刑过的。但是总体说来，在毛的时代，腐败问题不是很严重，虽然总有人犯错误，但是群众的眼睛是雪亮的。罕有几个漏网之鱼。

老成之见也。

有一点，是腐败不仅仅是制度问题，也是政策问题。腐败成了政策的伴生物，再说这个就得牵扯到我对邓公那时期政策的理解，俺可不愿意深入到那地步，呵呵。…

呵呵，这还是头一次看见有人敢这么说出来，虽然我也一直这么以为。来，握握蹄子，好同志啊。

…我看把腐败归于赵或江，说起来邓公还得负上相当责任。

这个真要往回找，文革起了一个很重要的推动作用。整个监管体系被完全打倒，那个时期，动辄就以打反革命报私仇，我外公他们单位的人个个都很惨。一开始还是个别的，到后来革委会那帮人无法无天的，什么事情做不出来。就别说贪污这点小事了。等到后来拨乱反正，我外公等一批人是放出来了，但是，整个社会的风气已经给带坏了。那个时候，追查贪污腐败，不仅仅是个人的问题，也牵扯到打倒、被打倒的人之间的恩恩怨怨。很多时候，办事情开始阻力重重起来。不仅有对面阵营的阻力，还有自己这一方面的阻力。以前大公无私，铁面无私的做法越来越被人诟病。加上政策上不鼓励，不支持。同事间扯后腿，上面下面的递条子，托关系。1978年的转折点是个很重要的时期，那个时期之前的政策还是延续了文革前的传统。虽然行动起来有阻力，但是还没有到了现在这种样子。大讨论之后，整个政策的方向开始转变，上面也没有具体的方针政策，只能靠下面的领导自己拿主意，官官相护也就愈演愈烈。

一开始是能而无欲，到后来是欲而无能。

至于某功的问题，一开始只能说江李办事太毛躁，加上下面有邀功请赏的。鲜血染红了顶子的，也不是没有，但也不是太多。后来就收敛多了。

老驴写得好，赞一个，从此统一了思想，坚定了认识。送花就免了，送礼多不好。呵呵

那么美国在伊拉克的战争是谁的幸福？

带给国民什么样的幸福呢？

我身边也认识几个练功的人，有一对夫妇也被关进了收容所，但是没听说他们受虐待的事情。而且不允许学校开除练功的人。

这个再往深里去感觉不好收住了……换个话题吧，谁顶着妖道大名冒送了俺一花？

我本来也是对驴兄上面的帖子有点争鸣，“跟驴兄商榷一下”写了一半，看看是有点捏不住闸，还是算了。

有些东西，这么讨论也是没结果的。看到无底洞，咱哥俩互相提醒着别掉下去啊，呵呵。

看来您是有年头没回国看看了吧？对这边某功的接触也不多吧？

（俺差点儿送您倆字，忍住了，没说）

俺可以告诉您的是，您要是还信大x院里的话，那俺觉得以后也没必要跟您讨论了。。。

－－俺知道这次话重了（删就删吧），但俺所见到的某功的那些恶心人的事儿。。。xxx，不说了

俺没啥火啊... 当时赶着陪领导出门儿，没时间斟酌措辞(以及内容)，就匆匆发了，

现在回头去看，口气确实硬了点，而且内容有比较有点过界了，也难怪驴兄以为我

发火，呵呵。

不过这么个草草发出的帖子倒“逼”出了驴兄许多真话，也算是坏事变好事啦，哈

哈。

驴兄胆子够大，当然看法也够准 ---- 腐败与政策的某种伴生关系，以及邓公该负

的责任等等 ---- 这些都是我想说却不敢说的东西。不敢的原因一个是自己在论坛

的一贯立场使得同样的话出自我就容易引发争吵，另一个原因是那只是我的感觉，

却没有足够证据支持。

这个问题确实不好继续再说下去了。

关于某功，我的感觉也是那种残酷和血腥是少数甚至极少数。以统计学标准，少数、

极少数有这么几种不同标准：低于10% (1.645 个方差)，低于5% (1.96个)，低于1%

(3个)。咱就拿1%来说吧，全国范围内只要有五万人遭公安部门严格讯问，在讯问中

出现残酷和血腥情况的受害者就有可能达到500人。光看比例，似乎大可忽略不计，

但如果看绝对数字，就相当触目惊心了。

我以为我们的国民性中其实藏着某种对生命的漠视的倾向。这个东西可以上溯到元

蒙和满清的统治，同时我党自建党以来的一系列内部血腥清洗也一定程度上将这种

恶劣倾向保留在了各层政府部门之中。所以文革才会出现那样严重的暴力流血甚至

杀戮。文革结束后确实没有再出现过大规模的流血事件，但那种倾向必然继续存在

于政府之中，特别是国家机器之中。而作为一个执政党、一个政府，对自己的国家

机器中的这种恶劣倾向应该保持极大的警惕性，在制订和颁布任何政策(特别是临时

法规) 时，都应充分考虑到自己政府里面的这些黑暗实力和倾向。为什么最近一个

时期对某功的那种残酷迫害几乎停止了？难道不是政府针对那种恶劣倾向采取了有

效控制？既然技术上完全可以做到“不流血的管制”，为什么从一开始不严加控制？

想起 LA Confidential 里面的一个情景：Dick Stensland 被害于某中餐馆后，警

局领导要求下属“不惜一切手段 一定要抓获凶犯！”，此时Ed Exley 在下面极其

不满地咕哝了一句：“为什么不限制一下大家的手段？”

当然剧中的Ed后来自己在执行任务时也应同伴的牺牲而冲动之下直接开枪打死疑犯，

不过这正说明在实践中限制手段难度之高！正因如此，政府机关特别是国家机器部

门在理论上、在平时的操守训练中才更有必要强调手段的合理和节制。

我们对那个什么“不惜一切手段 一定要怎么怎么”恐怕一点都不陌生吧？这就是问

题所在。

问题是中共在国际社会里本来就在人权问题上被诟病连连，建党后历经30年代的内

部清洗、60年代革命群众之间的你死我活，以及89年的流血事件，这桩桩件件要想

分说清楚本来就很困难了，现在还要白白送给对手们这样一个把柄！我以为那届政

府难辞其咎。

不过驴兄也同意那届政府对此应该承担责任，在这一点上我们没有分歧。

我的不满在于，网上有那么多人对某功和其学员使用极其轻蔑的口气进行攻击，却

无一人对那些惨死的学员表示一丝同情！也无一人对直接造成那样血腥虐杀的国家

机关有关人员表示愤慨！

911发生后虽然我们许多同胞都为自己国家在与美国的博弈之中得到一个喘息机会而

高兴不已，但仍然会对911的无辜遇难者表示同情。怎么现在到了我们自己同胞身上，

却连这么一点基本的同情心都没有了呢？？

再重咱也没问题，呵呵。

我跟某功确实没有任何关系，只是每次去中国店拿份免费的大纪园报给家里老人看

看。我什么时候说我完全相信它的报道啦？我只是问驴兄：难道那上面的图片都是

PS过的？

即使那个报完全是捕风捉影，但我自己的亲身经历呢？地主兄的意思是我碰上了一

位职业演员？哈哈。

不能因为您看到了某功恶心人的事儿，就认为他们的言论全部都是谎言。这个从逻

辑上无论如何是讲不通的呀。

俺的这个所谓“逻辑”您从那里看出来哒？俺认为谁也不可能“言论全部都是谎言”啊，想做也做不到啊？

就象那个退啥的，五百多万了吧？全是谎言，不可能吧？那些图片，怎么说也有一些不是PS吧，比如拿个乞丐照片说是被迫害啥的。

就为那点儿“真相”让俺去看那份破玩意

这么说吧，流氓身上也有闪光点，骗子也会说实话，您愿意和他们混一起么？

首先说一哈，地主兄这句“就为那点儿“真相”让俺去看那份破玩意”我没太看懂。

我让兄去看那份破玩意儿了吗？这里有谁让兄去看了吗？既然没谁让兄去看，这句话好像...

觉得讨论问题还是就事论事的比较好些。

某功所为，我的感觉是夸张既有事实，把少数情况说成普遍情况。但不是凭空捏造，把没有的说成有的。

既然确实存在那种血腥残酷，就是一个比例的问题，牵扯到几百万人的事情，如果出个几例、十几例，海外反共势力大概也掀不起多大的浪。最讨厌的是1%, 0.5%这种比例，看比例很小，但看绝对数量却又触目惊心，足以令海外某些势力做足文章，把0.5%的说成5%。

这就为中国政府提了个醒：管好自己国家机器里的恶劣倾向，少给对手攻击把柄！

基于这个立场，我提出这个问题，并且对上届政府提出指责，有什么错吗？

另外，基于一个超越国家民族的普适立场 --- 基于对生命和人类基本尊严的关注的立场 --- 对那种血腥残暴的行为提出指责，又有什么错吗？

至于地主兄说的：“流氓身上也有闪光点，骗子也会说实话，您愿意和他们混一起么？”

---- 呵呵，我当然不会去跟骗子发生什么纠葛，但对骗子假话当中夹在的实话里所表现出的政府血腥残暴行为，我有权力表示愤慨和指责，对受害者也有权力表示同情，虽然我完全无法认同他们的信仰追求。

咱就从最后说起吧。酒兄说，

这个呐，俺对后面的不大认同。不是无一人表示同情和愤慨的。说道某些执法人员滥用公权力、体罚私刑、虐待他人——哪怕是嫌犯或罪犯——的做法，我怎么不会悲痛、难过、不慢和气愤呐？只是，我同情的对象是作为个体存在的人，而不是他后面的政治属性。我对某个遭受不公正待遇的人士的同情，与我对某功的不屑和批评绝对是两回事。这个例子也许不当：正如我们对某警察折磨某小偷致死的事情表示愤慨，并不表示小偷小摸就是对的一样。换句话说，我表示愤慨是由于某人的合法权利被非法剥夺，而不是由于他是某功或某运的成员。

而同样，911极其悲惨，我对无辜遇难者的同情，只是因为他或她是人，而不是因为他们是美国人。而那些叫嚷今夜我们是美国人的家伙，我还不屑与之为伍。一样的，如果面对某功学员被虐的事实，我会谴责暴行，呼吁公正，是因为他或她是人，而不是因为他们属于某功。我不会因为他或她是某功学员就认为其不该享有合法权利，也不会认为他或她遭受不公正待遇是基于同样的理由。一句话，我的同情与某功无关，这也许是酒兄认为无一人对某功学员表示同情的由来吧。

当然，某功是某功，具体到人的个体，俺的态度还是要看人的。本届政府提出建设和谐社会，出发点还是很不错的。

相信会有朋友有跟我一样的感受的，呵呵。

最后说，关于俺胆子大，吭吭……看来还得再声明一下比较放心，俺是坚决支持和拥护中共领导的。

驴兄有没有注意到这样一种现象，就是911之后有许多文章，主题是表示为911给中

国的国际博弈带来的新发展机会而欣慰，甚至就是为美国倒霉而幸灾乐祸，但是有

相当多的文章在表达这些主题之前都会说上两句“对那些无辜死难者深表同情和哀

悼”。

可现在您再看看网上骂某功的朋友，有谁表示过一点点被国家机关直接迫害致残致

死的学员吗？

我的印象是没有。

另外，美国一些主流媒体方面从前也提到过中国政府迫害某功学员的问题，(比如NPR)，

虽然没有长篇大论(因为受众主要关注美国核心利益和个人利益)。英国的Economist

也有一期做过这方面的评论。这些都说明某功在海外的那些宣传，夸大是肯定的，

但无中生有 则不可能。

最后我还注意到大X园报最近已登不出什么血腥可怖的学员遭迫害照片了，只能登一

些穿警服的人架着学员的照片。这似乎也从另一个侧面证明了从前所登那些照片当

中，有一部分是真实的。(这里的逻辑相信驴兄会意得，就不赘言了)。而且也似乎

表明大X园报并不敢离开事实真相太远。

对现决策层我个人是100%的欣赏和期待。

但这并不代表我对我党也是这种态度。

但我对我党有再多的看法，也不妨碍我支持它。我支持它的道理很简单，我不希望

国家发生动乱和分裂。