主题：【原创】中国精兵切莫误入岐途 -- 晨枫

不过，我觉得我们没有跑题，我的观点是中国现阶段由于国内职能的需要军队必须保持一定的规模，因此只能重点建设少量精锐部队，而保留大量简训部队。不能搞晨兄所倡导的精兵主义。关于军队职责的问题，晨兄以后如有意探讨，在下自然乐意跟贴。晨兄风度翩翩，跟晨兄讨论问题，可以套用一句“如沐春风”呀

兄弟喜欢军事的干活，一直对真正当过兵的人佩服得紧。原来有一个朋友，是西沙之战冲上岛去的侦察兵之一，后来失去联系了，真遗憾。

精兵,没有更详细的资料参阅.

我看你这主要指的是陆军了。目前训练应该大家都是全训，军报前一阵连发社论强调训练从难从严贴近实战。长篇大论论述老装备也要好好练，倒没说老装备怎么一定能打赢优势装备，说的是很多科目老装备也能练出来，还有其他各方面的素质，还有老装备不练好，新装备就能练好吗？更狠的是长篇论述训练不要怕花钱，不要怕事故，不要怕伤亡，直接说了如果事故不是由于违反条令等原因不要追究领导责任。还有前不久成都军区组织不事先通知的旅团主官演习，参加的有很多预备役部队的主官。

不过由于换装先后的原因，精锐非精锐的区别肯定长期是客观存在的。战术也是被装备牵引的，双方都熟练掌握了装备，用老装备的怎么也不可能打过用新装备的。比如牵引火炮炮班优秀的标准是从炮从车上下来到命中目标3分钟，不少部队都有能达到优秀标准的双人炮组，全军还有一些能单人操炮达到优秀的。但是找8个单人操炮的神人操作一门59-1还是怎么也干不过一辆普通炮班的PLZ04啊。

优先换装的肯定是精锐部队，这些部队一般已经有了相当的信息化和机械化操作经验，人员储备也强，他们换了新装备把旧的传给别的部队，差距肯定越来越大。

现在陆军的装备分几个层次，最低的就是摩托化部队，老的坦克部队等。这部分还是全军最多的。

然后是一些比较老的机械化兵器，比如86步战，92轮式步战，各种装甲人员输送车，89式122mm自行火炮，83式152mm自行火炮，89式120mm自行反坦克炮，WZ9等等。有些可能不会再生产了，但是在部队里也算比较现代化的兵器，可是大批换装又不太值得。

然后是目前比较先进，正在迅速装备，但以目前我们的技术水平来说又不是最好的，比如95式4管自行高炮，带再装填的122mm火箭炮，63A水陆坦克，96坦克，zbd97步战，前卫单兵便携式防空导弹等。PLZ45也是这个范畴不过没怎么装，还有几种新的大口径牵引火炮。这些基本上先快点装，等精锐换了更好的，再传给非精锐也不亏。

然后是已经列装而且基本升级到头或者研发出下一代还比较远的，比如99G坦克，红箭9反坦克导弹车，红旗7防空导弹等。这里面除了99以外，列装是比较快的。

然后是某些特殊兵种的兵器，比如空降战车，zbd2000两栖突击车。

然后是基本升级到头但还没有列装的，比如A100火箭炮，PLZ04自行火炮，WZ10等。

然后是新的型号，技术不复杂也不太贵，肯定需要，最好普遍装备，但是还没选好的，比如一堆轮式车辆，一堆近程防空系统。

然后是目前不清楚是否开发完毕可以列装的，比如双35高炮，单35配红箭9和高级火控的步战炮塔，红旗16防空导弹，各种战术地地导弹等。

还有一些依赖外购的，比如Mi17系列直升机，道尔M1防空导弹，后者估计不会再买了。

此外还有侦查通讯工程后勤各方面的装备。

要换装肯定是精锐先换好的，所以肯定是精锐越来越精锐。像99G，PLZ04，A100，WZ10，HQ16，战术地地导弹这些，确实是好，但是也没必要也不可能每个部队都装。装备不一样，战术就不一样，实力也不一样。装备PLZ04的和装备83式152的，前者必然需要更好的侦查通讯保障装备，实力肯定差距很大。装备A100的集团军能压制对手的压制火炮，没有的装备的只能忍着，战术也就不可能一样。

不如叫“厢军”好了，正规军叫“禁军”，

精锐部队是越来越精锐,但剩下的也不要掉队啊.

可否按不同对手确定,精锐那是和毛子老米过招的;余下的就看是那个方向使用,人尽其才,物尽其用.

装备的换装顺序从任务出发，而不是从血统出发。个人认为，39军样样优先的日子到头了。

大意可能还是那套师改旅，已经派了不少考察团。非常希望河里哪位能给介绍一下德国陆军现在的编制情况，我只知道他们全部改编为了20个装甲旅。其实陆军改革这个事现在全世界都被美国给忽悠了一回。美国先提出个师改旅，数字化，结果全世界都一窝风的可劲裁，等大家都裁完了美国这边不但没裁师又给每个师扩了4000-5000人。我实在不明白中国这种3000人的旅战斗力跟一个2000人的团有什么区别，要裁先把军一级给裁了吧，现在国内很多军已经和一线师一样大了，除了养人跟准备打人民战争已经没什么存在的价值了。

哪一级编制叫什么名称是我们定的。中国陆军的传统战役单位是军，军史都是以军为单位编写的，师和团只是军下属的战术单位，绝大部分没有独立的历史。保留军的建制，组建旅的建制，取消师和团的建制，还有利于理顺军衔和职务的对应，可以顺势取消那个尴尬的大校。

旅比团大50%，战斗力也要强50%，怎么会没有差别呢？

美国人干什么，不等于我们也要干什么，但研究一下美国人这么干的原因。如果原因对头，即使美国人走回头路，我们也可以干下去，谈不上被忽悠。

一个六团制的师和现在有的5或4旅的军在人员上差不多，但这个师的战斗人员绝对要比这个军要多。我不是说军旅制不好，而是它在中国走的有些不伦不类。本来裁师是为了减少一级指挥，提高指挥效率，结果在中国搞到一个军和一个师战斗力差不多，反而增加大量冗员，这是个问题。就象上面我说的那个师与军的比较，你不感觉等于没改吗？你也在其他帖子里说了要摈弃有些传统，裁撤军建制就是这样，因为现在全世界范围内保留军作为一级主要指挥单位的很少。师该旅当然也可以，但咱们不能只改个表面你说是不是？比如说一个旅最起码应该有2个或以上团的战斗力，而不是现在的5营团，6（7）营旅，这有意义吗。在军衔方面，其实裁撤军一级更容易理顺军衔关系，因为现在全世界只有中国师长不是将军。军旅制中军和驴行政上差三级，军衔上只差一级。师团制中师与团行政上差2级，把师长调为少将后军衔上也差2级，这样是不是更好呢。如果能把军一级裁撤掉，将大量人员充实到基层同时扩大师一级建制到20000人左右，保持4-5个团，每团4000人左右这样的编制是不是更有效率呢。而一个20000人的军却只会显得不伦不类，因为只有民国的军才会只有20000人。同时，军旅制很不利于部队年轻化建设，因为师-团-营中间都各只有两级行政差别而军-旅-营间却各有三级行政差别，这是没有必要的。

其实美国人并没有走回头路，因为很明显象中美这样的大国旅这样的编制肯定是不够用的，这样的建制以色列用用还可以。我个人认为美国的改革是很成功的，这也是其长时间在战争中摸爬滚打积累的经验结晶，那就是将师提升为战略作战单位，将师下所辖旅（团）作为机动战役单位使用，具有快速反应能力，同时保留军一级作为架子单位以便在大规模使用时进行统筹指挥。现在美军一个重装师为22000人左右，一个旅为4000人左右，咱们的军-旅制走到底其实还是这个路子。

干吗不裁掉军一级的建制把冗员填充到一线战斗部队？

没有级别上的差别。

战斗兵种的团从50年代以后就从指挥链消失了，80年代又扩大到战斗支援兵种。团主要用来保持部队传统和荣誉，方便撤编和扩编部队。

旅才是指挥链上师和营中间的单位。最近的趋势是，战斗旅的编制固定，有有机的火力（炮兵），侦察和后勤营，并不依附于师，可以独立部署（陆军航空兵还是要上级加强）。这样旅的人员熟悉，部署强度也可以更大。同时编制减小，一个旅由三个战斗营减为两个（但是一个师由三个战斗旅增为四个）。

与之相应，师有取代过去的军的趋势，师辖旅不是固定的。美国陆军只有四个军，1, 3, 5, 18（其实一般用罗马数字I, III, V, XVIII）。1军好像特殊，很少部署。近期要把驻德国的5军裁了。