主题：【原创】没有答案----打和不打，孩子教育 -- 简单飞翔

昨天和今天，简姑娘接连挨了两次打。昨天是我，今天是简夫人。

　　挨打原因各不相同。昨天是学习问题，今天是吃饭的问题。简夫人笑言，简姑娘活不出来了。

　　昨天，她要和小朋友在家里玩。这我不反对，玩是孩子成长过程中一个极为重要的环节，不能或缺，也不可弥补。

　　看过一篇文章，一个非常成功的男士，小时候接受父母各种学习技能的培训，对小朋友玩得邀请的口头禅是“没有时间”，倒也一帆风顺，以至于博士后，立业，成家。有次，他的妻子突然半路回家，看到她的丈夫在家里，正坐在地板上，兴致勃勃地玩一堆玩具……。

　　看后我还和简夫人探讨这个问题，孩子学习固然重要，但玩也是必不可少的。我写的几篇玩乐的故事，其实也是对少年快乐的追忆。

　　没想到现在我也因玩的问题打了简姑娘。

　　我对可以玩的前提是：先把自己的事做好，然后我鼓励玩，陪着玩，变着花样玩。简姑娘挨打是因为，她在应付作业，以至总是出错，要反复修改。按照平时她的学习能力，这些作业根本不是问题，这就是因为玩分了心。这几天我的心情也不是太好，这板子就打在了简姑娘的屁股上。

　　今天，简夫人早就做好几个菜，她的水平还是不错的，只等我们趁兴入口。但别看简姑娘文质彬彬，一个乖乖女形象，却是很有主见，尤其是吃饭和穿戴。穿戴不提，吃饭是历来挑食，对各种绿色菜一概拒绝，只偏好肉食（她属虎，这是原因？）。

　　看到别的同龄孩子都比她高不少，令我们有些着急。今天她又是这样，挟起一块青椒，眼睛滴溜溜地转着，左看看，右看看，上看看，下看看，把青椒的化学成份都研究了个遍，就是不吃。然后一松手，菜掉在地上。简夫人的忍耐终于到了头……

　　其实我们都没有使劲打，而且只一下。就这样，简姑娘的眼泪那是止不住了。真奇怪一个小小的女孩子哪来这么多的眼泪？

　　我现在有些后悔，不该打孩子。想想咱以前，不也因贪玩让我爹痛打过？

　　同时，我也在思考一个问题，当讲道理已成无用功时，是不是可以采用另一种手段来改变状况？因为，打了以后，简姑娘的作业立刻全部做对，绿菜也吃下去了。

　　真让我有些哭笑不得。是不是有些欠揍或欠饿？当然这样说自家的孩子不对，但实际情况就是这样。这也是我当时的真实想法。

　　打骂孩子，大多数父母源于一个想法：恨铁不成钢，望子成龙或成凤。我的一位朋友常说，别恨铁不成钢了。铁就是铁，钢就是钢。要是那块料，到时自然会成为钢的。虽不完全对，但很有一定的道理。

　　我倒没有想她将来如何成就一番大事业，我对她的期望相对简单：有一项技能维持生活，有一份快乐的心境，有一个健康的身体，有一个健全的人格（至少要孝顺父母，不婢躬曲膝吧）。

　　随之而来的一个问题，也是一直困挠我的：父母的期望是否就是孩子需要的？

　　我是学教育的，知道这个等式是不完全成立的。我见过太多的家长，给孩子上这种那种兴趣班，全然不考虑孩子的实际需要，而是为了自己的虚荣心！还美其名曰社会竞争力强。只是喜欢听别人说好罢了。

　　这样的虚荣心我倒没有多少，但现在的问题是我无法在期望和孩子的需要之间找到一个平衡点，或是切入点。

　　咱是第一次当爹，没经验啊。

　　想想自己，看看周围的人和事，有几个长大以后，是靠自己的专业生存的？这应当是一个教育体制和国家用人体制的问题。不想探讨，说也无益。

　　现在我无法改变社会，就只能适应社会。像《采薇》那样吗，没想过。

　　打与不打，没有答案。我现在的想法是，偶一为之可以，多打负作用大于正面影响。

　　美国的教育学家曾做过研究，让一群孩子随意画东西。一个孩子画的是树，树杆上布满斑点。后来研究者分析，这个孩子幼年时期肯定受过打击，以至在心灵深处留下了伤痕。后来证明确实如此。

　　试验不是几句话这么简单，还有配套措施和分析方法，这里不多说了。但说明一个问题，小时留下的印记，是会记很长时间的，甚至伴随终生的。我在《一本流水帐》里，也随口提过这个观点。

　　完全不打孩子就能培养成花朵吗？

　　美国有一事。一个家长把学校教师告了，原因是他告诉孩子“上帝是不存在的，圣诞老人也是不存在的”，以至让孩子失去对美好事物的向往……。结果，教师要倒歉，再告诉孩子那些都是存在的。

　　我当时看了以后，无话可说。适当地教育孩子，生活中美好的事物是大多数的，这我不反对。全是正面的东西吗，好像也不符合事物发展（教育孩子）的规律吧？

　　一个接受全是正面教育的孩子，满怀信心地走向社会，以为迎接他的全是灿烂阳光，那他很快就会看到乌云也能把阳光遮住，大地也有黑暗之处，就会相应产生极度的失望，甚至全面推翻过去所接受的教育。他们对社会的适应力，肯定比不上从小也接受过挫折教育的孩子。

　　所以，简姑娘经常问我，动画片里那个人是好人还是坏人时，我通常是很难回答的。只好告诉她，他在这件事上做得不对，在那件事上做得对。好人不可能做得全是好事，坏人也不可能做得全是坏事。听了这话后，相信她比我看言情剧更迷糊。

　　好人和坏人，动画片里好区分，现实生活中哪有那么容易区分的。

　　我不想让她的思维简单到只有好或坏，是或非的地步。我也告她，大灰狼吃小白兔不对，但如果没有了大灰狼，小白兔也会疯狂增多，影响其他动物生存的。我也不管她能否理解，先这样讲着吧。

　　在这样的教育环境下，按理说，孩子看到的接触到的全是阳光了，成长后也应当是阳光少年或成人了。但实情好像不是如此吧，犯罪也罢，侵犯人权也罢，好像都不少吧？

　　美国人的例子和打不打孩子无关，但和教育孩子有些关系。温室里栽培出来的不一定都是花朵。

　　打与不打，取决于已。但教育的效果，不取决于想法，而是取决于“打了”还是“没有打”。

　　孔子在教育他的两个贤人时，曾因一件事，让一人想到就去做，因为他性子温和，主动性差；让另一人想到后，先不要去做，再等等，因为他性子急躁，思虑欠周。不走极端，寻求一种均衡，这是不是教育的部分目标？

　　这是因材施教的典型事例吧，也可用于教育孩子。

　　打与不打，因“事”施教吧。这是没有答案的答案。

　　另：这两年，我对孩子是否要进行“教育”表示了疑问。“教育”这个概念让我感到很模糊。这是别话，后提吧。