主题：沉默的大多数 -- 孔老大

原来你列举当时歉收的数字百分比，和日本某段时期的饥荒，以及你自身经历，雄辩地证明了即使严重歉收，粮食严重不足，如果粮食是按时间地点均匀分配，稍微计划一下，还是能够活下去的。这可是您亲自证明的，不知你是否仍然坚持以上观点？

在那么多河友用实际经历、用政府承认的数字反驳你饥荒不存在的证明之后，你又来个主要原因是天灾？天灾应当为此负责？！请作出解释。

没有人，即使是当年遇难者的亲人或幸存者会因为那场灾难的确实而反政府。即使是孜孜不倦的法圈gong，最乐于造谣的也是现在政府如何如何恶毒。。。为什么？政府的权威和信用不是基于过去曾是多么纯洁，多么无暇，多么英明神武，而是现在是否能够承担领导国家的重任。而对事实、历史的诚实是政府威望的重要基石。您的辩护完全是帮倒忙：你的言论反而引起大家的反感，把注意力集中于这一不光彩的历史。

没有完人，没有完美的事，居然有完美的政党或理论？无论爱国、恨国甚至卖国，都不能把自己的立足点建立在一个不切实的基础之上。

文革过去40年了，帽子工厂还不倒闭，新开张的？

奉劝老兄一句，何必纠缠历史上的铁案？我总觉得这个热点是你提出来的。

现在的政府，有很多精彩的作为，也有很多可以批判的地方，即使是单纯的爱国或者反共，可以交锋的地方多着呢。

我觉得对人对事，都应“不以物喜，不以物悲”，对一个政府，一段历史就更是如此。

这话说的好，是对楼主这一帖的很恰当的评价

先砸你一道！

所谓寒门出武穆，吃得菜根万事作得。

我不是农村出身，但少年时代家中也算是清贫，因为家里人口多，父亲的工资是需要养父母，顾弟妹的。至今记得那时候我们常常放学时候捡一些附近工地丢弃的刨花和碎木块，就是为了回去当“炉子的粮食”，刨花引火效果很好，木块多捡一些，烧起来可以省煤。在这样的环境里，看着那些同样清贫的叔叔阿姨们一边娴熟的找到最便宜的蔬菜，一边孜孜不倦的忙碌于自己的事业，活得有滋有味，活得令人尊敬。今天，我会很自然的把地摊上十块钱的电子表戴上十年八年，而丝毫不会觉得它比劳力士有什么差别，在一个人的人生里，这实在是不太要紧的东西。

跑题了。

其实您所说的情况，直到八十年代九十年代也不是很罕见的，我所在的大学是师范院校，照顾食宿，因此有很多家境不是很好的朋友来这里上学。大学里我的一个同学来自河北，他每月的二十块钱助学金要省出十元来补贴家里，为的就是家人能“吃上饭”。这在师范大学是挺平常的事情。因为这个原因他一米七八的个头只有七十多斤。

可是无论您的遭遇，还是他的节俭，都是在“平常”年份的事情，没有人把八十年代末称作困难时期的，相反，那是个农民颇为愉快的时间。

因此，您所说的“非困难时期”农村生涯的经历，刚好折射了“三年困难时期”的艰难，如果平常年份的老百姓都是这样的生活而默默的忍受，那么被称为建国以来唯一的“困难时期”，人民又该是怎样的艰难呢？又让他们怎能逃过饥馁呢？

如果您能够想一想，也许您会发现您和其他朋友的观念并没有太大差别，您认为人是不那么容易饿死的，的确，在您形容的挨饿生涯里，您给出了最直接的证明，然而，那正是被称为“正常”的年份，今天您如果回想一下，在您“挨饿”的年份里，再进一步困难下去，比如那种情况下口粮再少上一半，又会是怎样的情况呢？

在上面这个贴里说的，没看见？存心， 学得高明一点啊。

您有些帖子是不错的，在这个问题上却换了一人，水准出人意外。什么地方您能看出“自相矛盾”来了？想“攻击”人，可以。但不要自己跌分啊。

饿死人从30万、50万、100万、200万、300万……1000万、1500万、2000万、3000万……。

GCD饿死3000万，一句，接下来就开骂。GCD作错事，骂就骂吧，动不动开骂的人，就此而已么？真正目的是唱衰中国……。

第一步，否认天灾。全是人祸……。

第二步，拔高彭帅，彭帅在饥荒还未有现，先知先觉，提前“为民请命”。

第三步，推算非线性死亡人口三千万，非线性死亡--->非正常死亡--->饿死的……

不是有人标题就是“……大跃进/为民请命/饥鸿遍野……”么？

观点要自己为自己负责，说服他人并不是那样容易，我们也不是政工干部 ，没有这个责任：）或者说别人给我们贴上某个标签，也没什么，只表示他眼睛里的看法罢了，贴标签的人又不是毛主席，可以一句顶一万句。

真正要做的，把事实给大家看就是了，大跃进对三年困难时期的影响到底多大，彭总是不是为民请命，天灾还是人祸，你说不算，我说不算，段老板说也不算，老百姓心中有杆秤。

[日子当然是雪上加霜了][可是绝大多数还是能度过难关。]

那没有度过难关的呢？是老天的错还是人的错？

1）“三分天灾、七分人祸”是刘少奇说的吧，难道他是因为恶毒攻击政府被打倒的？

2）我不知道你这段指的出处那里。彭帅令人敬佩的是他直面现实的勇气，不是什么远见。在那个时刻，坚持真理这件事没有人比得上彭总的。

3）我不太明白了：非线性死亡--->非正常死亡--->饿死的…… 这个逻辑当然不成立。那么这个逻辑不成立，能不能算是证明“有饿死人也不成立”？

“三分天灾、七分人祸”不是刘少奇说的，是您说的。刘少奇地下有知，要找您算账 ：怪不得毛主席要打倒我，都是你在挑拨……。

彭帅没有先知先觉？你说了不算啊。

饿死人，58、57年有，62、63年……今年都有。中国有，美国也有。争的是GCD饿死了三千万，还是没有。

先花一个。再劝一句：说了也是白说。您一句“在您“挨饿”的年份里，再进一步困难下去，比如那种情况下口粮再少上一半，又会是怎样的情况呢？ ”，人家回一句：“你凭什么说困难时期口粮就会那么少？我算的数字是全国人均500斤粮食，即使有饿死的那也是极少数。绝大多数还是能度过难关”。

那时我可没出生呢，不敢下什么断语。

这是我说的吗？

我并不清楚，也并不关心具体数字。从人口统计的论文，到政府部分承认的数字，我们都知道这个数字至少达到千万量级，这个数量级足以说明这是很大的灾难，当时政府要负很大责任。

没有天灾 只有政府的失误，当然不太可能饿死很多人。但问题是，政府政策的制订和实施，本身就应计入发生天灾这种因素 --- 您也反复说过，中国历史上天灾频发，既然如此，任何理性而负责的政府在制订政策时都必然要居安思危、要考虑天灾因素。50末60初中国政府政策上的重大失误，正在于一心要“跑步进入共产主义”，无视自然规律 无视天灾因素，在这种情况下结果真的出现了天灾！

换言之，天灾是必然要出现的，只是我们无法确知它何时会出现，因此正确的政策必然应考虑到天灾因素。没有考虑到天灾因素的政策就是错误的、失败的政策，制订出这种政策的政府/领袖就是赎职、就是犯罪！

十八兄逻辑上最最令人无法忍受的就是，将主要责任推在天灾身上，而将中共政策上的重大失误轻轻一笔带过。不是吗？您反复强调没有天灾就饿不死人，难道不正是说“政策再坏 也不会把人饿死”这个意思吗？把主要责任推在老天身上，却轻易放过对政府责任的追究，这种思维逻辑真是可笑之极！照您这样伟大的思维逻辑，我也可以说：犹太人实在不该那样切齿痛恨希特勒，谁让老天让他出生 又让德国人选他上台、供他驱使呢？一切都是老天的责任！

----------------------------

十八兄反复纠缠一些推测，诸如农民在巨灾发生时会小心翼翼特别节俭 不可能随意消费粮食导致自己最后饿死。这种逻辑推测的缺陷是很明显的：

(1) 通常情况下 政府比个体更为理性。连政府都会犯乐观激进等非理性错误，你能指望每个个体都非常理性吗？为什么部分农民不会因过于相信GCD政府不会饿死人而丧失掉朴素的防灾意识？？

(2) 即使大多数农民都保有较强防灾意识，少数农民依然可能丧失防灾意识。什么是少数？习惯上20%就可以算少数，从统计学角度，低于5%就是极少数。

中国当时总人口是6亿多，农村人口超过5亿。就算受灾地区人口只有1亿，这1亿农民中有5%丧失了防灾意识而饿死，那也是500万！！

如果你认为一个政府的政策只要保证大多数农民还没饿死、只饿死500万或者100万 就不算重大失误，那我不屑与你这种人继续交流什么。

-------------------

十八兄总是靠凭空推测，却从来不敢正面回答别人提出的数据和质疑。比如我追问你说的“北京上海等大城市非正常死亡率很高”这个出处是哪里，您就避而不答，对下面 Hopeful 河友提出的数据先反驳了一下 但您那反驳根本就立不住，然后当 Hopeful 继续给出数据 您再次回避。这样有意思吗？？先信口开河 (比如说上海北京等大城市死亡率很高)，遭到质疑后避而不答，对不利于自己的中国政府公开数据也来个视而不见，这种讨论态度 令人为您汗颜无已！

http://www.cchere.net/article/724937

http://www.cchere.net/article/727105