主题：【原创】盛世如何亡国──谈汉朝的衰弱 -- 凌云雕龙
东汉土地兼并和曹操并不满万有什么关系。而且曹操并不满万，说的是他官渡时的纪录吧，对手袁绍可是十万。曹操兵力有多少有争议，比袁绍少可没争议，怎么打什么人海战术。
土地兼并的关键在于有个强大的地主豪强阶层，中央对此失控。整个东汉，这个阶层已经形成了势力，难以根除。这个社会基础不变，谁上台都改变不了。两晋南北朝上面热闹，城头变换大王旗，这一点根本上没有改变。土地兼并继续存在有什么可奇怪的。至于反抗，别的朝代我不知道，南北朝的北魏在中国历史上可是有民变次数最多之记录的。
如果说土地兼并可以长期存在，那更不会是亡国主因，因为东汉存在土地兼并、宋齐梁陈存在土地兼并，北魏北周也存在土地兼并，数百年、几千年，土地长期被兼并，不管喜不喜欢，这是事实。
宋朝官方甚至支持土地兼并（同期还有英格兰、苏格兰、勃艮第、法兰西以及最大的地主──教会，悉皆支持土地兼并），但是却没有预期的人民因失去土地而抗争，组织武装政权推翻政府等。这也很好解释，人民不单只有农民，宋朝的商人已经职业化，所以宋朝的税赋就有很多人不必缴田税，唐朝把所有的人一律规定必交二税，有田也交田税，没田也交田税，税制改革势在必行。
若是土地兼并真的是东汉的亡因，那汉光武帝开始就应准备灭国，英格兰那些圈地岂不更该死，基督教以神之名占领自耕农的土地，但是宗教的力量却愈来愈大。曹操是寒门出身（陈寅恪大师所言），知道农民只是求生存，所以曹操后来使用屯田，包括提供官牛租给黄巾人民使用，谭其骧大师虽讥之为农奴，但是也符合所谓失去土地的流民定义。
注意：东汉盛行土地兼并，曹操是东汉人，曹操后来也是大地主，收容东汉流民，使用屯田却使曹操的力量增加。
让黄巾去耕田，也就是后世的集体农场，农奴并没有土地所有权，而且使用重度压榨，一般使用什五，租借官牛则加课什一，所以屯田的有效税率为50%~60%。
但是，重点来了，曹操辖下的屯田没有人叛变，黄巾、燕贼从此绝迹。那些流民失去土地会动荡不安，在压榨下反抗等，完全不适用。
现在在讨论什么，对了，在问东汉土地兼并和曹操并不满万有什么关系，或者是为东汉不亡于土地兼并作出最好史证，曹操屯田为兼并土地的最大地主，名目上曹操至少拥民百万，收兵三十万，有地有人，魏国从此建国。
黄巾本是土地被兼并的无土流民，曹操纳入屯田体系给与土地耕种，一个是夺一个是与，怎能相提并论。屯田制度等同于地主，屯田民户还看作流民，目瞪口呆。至于租税负担，以前吵过，这里不提了。唐朝（确切地说，安史之乱）以后的两税制，欧洲的情况，扯远了不提。
差别太大，不必再争论下去了。
上面有帖子讲了，土地兼并自东汉始就很严重，但是东汉并没有一建国就亡国。
导致东汉灭亡的最主要原因还是中后期的宦官和外戚专权。当皇帝的都是几个月到几岁大的小孩，稍大一点就被毒死换人；这样的中央政府哪里能够对地方上有影响力？更不要说能够做出正确的全国性决策了。没有皇帝的王朝，你还指望它能延续很多年吗？
以前也有过探讨，
http://www.cchere.com/alist/211567
我不赞同的是他在土地兼并对农民利弊上的论断，以及拿东汉初年（还有其他朝代）和末年情况的简单对比。