主题：方励之和钱学森 - 谁的物理好 -- bos
前一段时间在未名上看到一篇帖子，证明张的书不是没有用，而是很有用的。
发信人: flyingwisher (flyingwisher), 信区: History
标 题: 真的是愤怒之极，小日本就是垃圾！英文文笔高手帮忙！
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 28 10:51:20 2006)
今天早上去图书馆还书，顺便想借了几本关于中国历史或外交方面的书，本来心情挺好
，翻来翻去。突然一本名字叫：“What really happened in Nanking”被我看到了，拿
起来翻一翻，不翻则已，一翻让我愤怒之极。这本书是在极力否认南京大屠杀，不仅否认
还在为倭人树碑立传，宣扬公德。文中是非颠倒，可恨之极！作者是个鬼子老头，名字叫
Tanaka Masaaki。（部分章节链接：“http://www.ne.jp/asahi/unko/tamezou/nankin/wha
treally/index.html”。）
然后我再找关于南京大屠杀的书，又找到一本：“The Nanking Massacre : fact
versus fiction : a historian's quest for the truth / by Higashinakano Shudo ;
translated by Sekai Shuppan.”也是在颠倒是非。再找，没有了！TMD,那不他说啥就是
啥了！这么大个学校，谁想关注一下南京大屠杀的，不都被这些猪狗不如的东西误导？！
可惜俺是理科生，英文文笔不行，恳请哪位文笔高手能不能写一些东西，短一点，反驳
他们，最好能引上拉贝日记等等参考材料。我给这两本书附上去。不能让他们以讹传讹，
混淆是非。
不胜感激！
如果我们自己都不主动向国外宣传，还对主动宣传的人吹毛求疵，我想最高兴的是日本那些军国余孽吧。那些给她挑错的所谓专家，可否问问自己是否写过或者想要写过这么一本书，这是他们而不是非历史学家的张纯如女士的责任。
鲜花！
张的作品就像土豆说的，要让美国的主流出版物中有这样的声音，哪怕是由于作品有不全面的地方，由此激发了对事实的探讨也是达到了目的，不然的话，不久都是一面之词了？花！！
如果要用负熵的说法，就要把植物当作工作在太阳和地球两个热源之间的卡诺热机。太阳光球层的温度大概八千度，地球按常温三百开计算，卡诺热机的理论最高效率是八千减三百再除以八千。结果是96%。也就是说，太阳光对地球来说几乎是纯的负熵流，理论上能量最高利用效率接近100%。在物理学看来，如果仅仅是估计一个理论最高值，那当作100%计算是完全合理的。老方作为物理学家，在这里犯了个大错误。
里面有评论，他对国家的贡献很大，但是糊涂事也做了不少。
另外一个比较让人理解的就是钱老比较热衷于政治，反正文革前后掺和的事很多。政治斗争肯定要选择站队，但是他站队证明都是错的。
广球层约6000摄氏度吧
熵的概念就是从热力学定律出来的。
卡诺循环虽然是从热机上发现的，但是这个计算公式背后就是热力学基本定律。所以这个理论最高效率公式适用于所有热动力过程和化学反应，也适用于所有的热力学系统（有些特别诡异的，比方说万有引力作用下的宇宙和星系之类除外）。至于光球层的温度，不同的测量方法得到的结果会有一定差异，而且光球层本身的温度也不一定是均匀的。但是6000度和8000度的差别并不会对估计的结果产生明显的影响。因为无论是6000度还是8000度，都比常温（300K）大了20多倍。
日光灯，LED光源。。。可以做到光谱和太阳差不多啊。
感觉光化学过程和燃料电池过程更相似，和热机差别大一些。
按照这里的计算方法，燃料电池效率竟然可能超过1
还有其中的燃料电池-热机联合过程，看起来很不错。
纯粹的热动力过程，例如太阳发光，光谱和温度是一一对应的。温度越高，光谱越偏向短波。用电或者其它方式直接发光的光谱温度（或者说色温）和实际温度可以不一致。像日光灯的色温可以接近太阳但实际温度也就几十度，所以光合作用本身的效率可以不比太阳低。但这并不意味着热力学定律失效了。因为消耗的电能和化学能是通过之前的热动力过程储存起来的，包含了大量负熵。如果把发电过程一并考虑，那么最高效率仍然不可能超过理想卡诺循环的水平。
只是怀疑卡诺机公式能否在这用。特别是把光源温度
当高文源用。否则拿LED 光源算，上限就变成只有
百分之几了甚至0了。
你说的是特定装置的工作效率。热力学定律算的是体系热能和功之间的最高转化效率。这两个效率完全不是一回事。前者的随意性很大，任何人都可以弄一套定义然后计算出在这个规定之下的能量转化效率。除非大家都确定使用同一套定义，否则即使是同一个系统在不同的定义下也可以计算出不同的效率值。这种效率在一些情况下大于一并不奇怪，也没有什么特殊的意义。是否采用某种效率常常取决于方便，采用一些容易测量的参数来对一个系统进行评价和比较。只要比较的双方都采用同一个定义系统，那比较的结果就是有意义的。后者的定义对所有热力学系统成立，定义是严格和唯一的。
至于燃料电池-热机联合过程，我觉得没有什么实际意义——热机工作时需要向一个冷源放热；如果系统中已经有了一个冷源，那何不把燃料电池直接用冷源冷却到这个温度下工作？效率提高的效果是一样的。除非是针对某种特定的需要，否则这个想法根本就是在闭门造车。
卡诺公式用在LED上当然没问题。只是算出来的效率是LED本身热发光的转化效率。但对LED来说，实际起作用的是电流的发光效率。
如果把发电机和带动发电机的热机也包括进来构成一个系统，卡诺公式就同时包含了电能转化的部分。不同的系统，不管能量经过多少次什么样的转化过程，可能得到的最高效率都不可能超过可逆卡诺循环的效率。
在太阳-植物的系统中，没有外界的电能输入，直接采用卡诺公式算出来的就是理论最高效率。对于日光灯和LED，有意义的卡诺循环需要包含发电部分。就这点区别。