主题：穷人？富人？ -- 自向荒郊寂寞红

今年我表妹刚刚考上大学，念会计，暑假她住在我家，闲来也是无事，我就把我在念经济学辅修学位时读过的《经济学原理》一书让她看看，中间她看到一句话感到不解，就来问我，那句话是这样说的：“政府对富人多征税来补贴穷人会造成对努力工作没有奖励”（大意如此）然后我觉得这没有什么不好理解的，很奇怪她为什么要问这个问题，我就问她：“努力工作的是富人还是穷人？”她说：“是穷人啊！”，我当时觉得很惊讶，并且我把自己的惊讶都写在了脸上，她看到我这副表情，小心翼翼地说：“难道是~~~~~~富人？”我说：“当然是富人了！你一定是在高中把马克思主义政治经济学学多了吧？”她一脸无辜的望着我说：“我从小到大学的都是社会主义，你突然让我学资本主义，我当然转不过来了！”我当时只把这话当作笑谈。我不是穷人，但是周围的富人都曾经是穷人，曾经很努力，而且我确确实实看到那些真正的企业家，在努力的工作。

可是最近却在思索，在我们这个国家里，穷人努力工作就一定会成为富人么？当然，成为一个很富的人是需要机会的，并不是每个人都能遇到这样的机会，但是穷人努力工作至少应该可以不再是穷人，否则他为什么要努力工作？这些年，我们在一些社会新闻中看到的繁荣背后的种种现状和我们在中学所学的那些资本主义的罪恶并无分别，让人想起马克思的话：“资本来到世间，每一个毛孔都带着血和肮脏的东西！”我并不相信马克思对经济现象的解释，我更相信列宁说的“马克思是一个革命家”，他的学说并不是为了学术而是为了革命。我并不相信这世上的事情有什么“根本解决”，但是如果没有那个在欧洲的上空盘旋的幽灵，没有国际共产主义运动，资本主义国家会不会一直都是马克思形容的那样？我会不会坐在明亮的书房里对一个刚刚接触西方经济学的人说：“书上说的是对的，努力工作的是富人。”？

那为什么要工作？为什么不造反？

大家都努力工作，有的人成了比尔盖茨，有的人成了ERON的前总裁。

施瓦辛格当选加州的州长，其中一个重要因素是他的经历，从一名不文到全世界闻名的演员、富翁。也没见到他在“发富”之前造反。

虽然我没有明说。不需要这样顾左右而言他。

现实是：努力工作，主动寻找机会的人成功的机会大。中国的民营企业越来越多，也越来越在国民经济中地位越来越高。靠的是什么？当然不是靠发牢骚，靠的是自己的努力。

我很佩服原来搞巨人，垮掉后又重新开始的史玉柱。

我原来还以为你是装的呢

任何人的情况都不一样，努力工作了，不一定能有多富裕。

在这边看到了不少人读了博士学位也很努力，但是工资有

时候不一定比念个2年的计算机硕士出去编程多（前两年

的情况）。但是另一方面帐又不能完全这末算，因为除了

工资还有工作的稳定性和发展性的问题(比如进大学当教授

一开始工资就不高，但是甜头在后面）。

“书上说的是对的，努力工作的是富人。”现在国内的教科书

这末说？真让我吃惊，公开鼓励弱肉强食？

总的来说，我觉得这里的社会保障比国内强得多（我在加拿大）。

虽然有时候也会听到养懒人的抱怨，但我倾向于认为这是必须

付出的东西。其实有个相对简单的道理：现在是赢家，不一定

一辈子是赢家，到自己是输家的时候也许就会知道社会保险和

福利制度的好处了。当然这件事在西方也有一个渐进的过程，

我倾向于认为社会主义运动在其中起了部分的积极作用。 比如

19世纪末德国俾斯麦的某些改革，和当时社会民主工党的活动

据不能说没关系。

我们实验室有个非常聪明的洋人，上课和实验

都很出色；他要想上个医学院什末的赚大钱

绝对没问题。可是他就是对有机化学很有兴趣，

一心想当教授，很高兴得去做博士后了。

“资本来到世间，每一个毛孔都带着血和肮脏的东西！”这句话放在现在的中国也挺合适的。大概什么制度的初级阶段都是如此吧。我以为，资本主义的所谓改良没有共运也一样会发生，主要的诱因应该是科技的发展吧...物质的丰富导致了分配制度的变化...在金字塔型的社会，想爬到塔腰大概只要努力工作就可以了，再高一点需要能力，要想到塔尖就需要机遇乐。原来生产力水平低，只有爬到塔顶才能享受可接受的生活，所以只努力工作当然不够；现在只要爬到塔腰就可以过上中产阶级生活了，所以努力工作成了充分条件...

富人也有努力的而原不是穷人的， 富人有不努力依然比穷人过得舒坦的， 穷人不努力有买彩票而能成为富人的， 不努力的有使“巧劲儿”成为富人而监狱都不用进的，努力的有使足力气却依然是穷人连医院都进不了的。。。。

没啥说的， 在我们伟大的社会主义祖国， 机会是平等地， 劳动是光荣地， 富人也是光荣地， 所以大家是要努力致富地， 穷人是迟早会共同致富地， 你地， 表妹地， 一定要有信心地， 当家作主地人民说了， 劳动是可以致富地， 嫁人也一样可以致富地， 机会多多地， 机会多多地。

要是对公平，效率，起点平等，结果平等，机会平等

这些玩意儿有兴趣的话，可以看看罗尔斯的“正义论”，

不知道在国内有没有中文版？我也没有全看过，只看了

几小段，觉得有的地方还挺有理的。