主题：今天遇到了一个藏独MM -- 苏北
毛一去世，一时无人替代毛的“活佛”地位，即使中共政策不变，藏人依然会产生离心。
主席人虽然走了，头像不是还在纸上么，
呵呵，下次再请教吧
我不同意老孔那个汉族最终会变成举办的少数民族的看法。但要辩驳这个问题，要牵扯到汉族/中华民族及少数民族的问题，比较复杂，所以就避过了。反正其他人也都提出反对意见了。
你这里“另一民族文明的领土”含义是不是有点含糊。近几百年来藏地并不是一个独立于中国的地区，而是中国的领地，你是不是对此也否认？若你想回溯到松赞干布时代来证明藏独的合理性，那还有什么好说的。中国大可对中亚国家提出疆土要求。
实现一个多民族国家的治权，军队人员的进入，即使有不人道因素，在法理上有何不对？
藏族是政教合一的奴隶制度，要变革这奴隶制度必然破坏动及宗教制度，这是社会进步还是对藏族文明的破坏？按你的逻辑，美国黑奴制度也有存在的理由，那时的黑奴也是未必都敢希望获得自由的。
现在我有急事，不再多说了，我感觉你对中国对藏疆文明大肆破坏的判断是毫无根据的，对藏疆独存在的合理性失之极端。
将原麻子兄转的王力雄论藏文化的文的链接附后，你自己看吧。
关于大修宗庙等一段：
对宗教还存在一些限制只是针对寺庙组织和僧侣，一般百姓的宗教活动几乎不受任何干涉。即使对寺庙和僧侣的限制，相当长时间也只停留在口头，实际上放任自流。1984年召开的第二次西藏工作座谈会曾决定西藏“在八十年代末逐步恢复到两百座左右的寺庙”【62】。到1992年，修复开放的寺庙已经是1480座，1994年8月的统计则达到1787座。整个西藏的僧尼人数也在不断增加，1994年8月的统计为46400人（其中和尚42500人，尼姑3900人），达到西藏总人口2%。藏北索县西昌乡1900多人就有180多个和尚和尼姑【63】，比例接近10%。这些数字中，还不包括大量未经政府批准自行出家的僧人。
所以，无论从哪个角度，邓小平时代的西藏政策都已经达到相当开明的程度，堪称藏人有史以来的最好状态。
即使西藏近几百年来一致就属于中国，它依然可以是一个独立的民族和文明的entity。
另外，明代西藏是独立的。
清代也拥有实质性的独立，甚至在宗教信仰方面满清皇帝反要低他一头。
其他问题明天再论吧~
恐怕根本就没在西藏待过。愿独就让她自己独去吧~~
空谈而已。
宽容一点好了,再加一点怜悯.
随便翻本中国地图，把纸看穿也没法找出一个TIBET的地方，俺们那地叫xizang
宗教信仰方面说明不了实质问题，我倒认为满清皇帝其实只是在利用宗教。
清朝皇帝对达赖这类活佛都可以说废就废。
一个文明要保存自己，难道应该靠他人的刻意孤立与隔离？
我不明白这样子去‘保存’一种文明，比起文化交流与融合（注意，不是文化歧视与灭绝）更‘道德’在哪里。
否则，为什么要用‘破坏’这一带有贬义的形容词呢？
如果你认为‘破坏’是一个fact，那么我觉得你不妨详细解释一下为什么你认为这是破坏，而不是平等的文化交流、改变、自然融合。注意，我这个平等说的不是国家层面或政治层面，而是文化层面，汉族文明如今有没有用强制措施来改变藏族文明？如果有，是哪些？这些改变为什么不道德？
之所以希望你解释这些，是因为我觉得不宜把任何对原文化的改变直接等同于带贬义、不道德的‘破坏’，我认为它们也可以是建设与进步。
藏独疆独的产生与存在的根本原因是受各种势力影响下的民族分离倾向，间或的民族矛盾，而不是对文化宗教的摧残，放之国际如前苏联，前南，北爱，加国魁省也莫不如此。
再来看看一些争议点
你不觉得你的逻辑有些乱吗？那么国家如何行权于少数民族？特别是还涉及到国界问题。
就全貌来看，这是对文明的提升还是破坏？
这个反讽意在何处你不会不知道吧---如果仅是为了寻找正面意义，那么一切对中国的各层面的攻击诋毁和扭曲和敌视都有其正面意义。
清代也拥有实质性的独立，甚至在宗教信仰方面满清皇帝反要低他一头。
明代的西藏史我不太清楚，至于清代，金瓶擎签制，住藏大臣，住藏清兵的的历史不能宣示对藏的主权？“清代拥有实质性的独立”由何而论？
关于这一段的论述是不是自由心证，呵呵，或许你相信，反正我不相信会有藏人愿重做农奴。
在那个新桃旧符，权力更迭的时候，宗教上层对权利得失的应对失策才是达赖出走的原因吧。
还有中共如何对藏文化宗教大肆破坏的？
你这里的一些观点倒令我别开生面，看过一些藏独和支持藏独的言论如汉人入藏破坏西藏的人口结构，现代化进程破坏藏人社会生产生活结构，破坏藏地生态环境等等，你的说法让我长了见识。
以后几天有事可能上不了网，恕不及复。
中共进藏后就一直在控制西藏的宗教活动和寺庙建设与维护，文革期间干脆还出现了大肆毁坏寺庙的情况。这对于一个以宗教为核心的文明来说，还不算是一种破坏么？
另外这种控制和毁坏的行为完全是建立在军武基础之上的。这种行为能说是平等交流和影响吗？对比一下美国的大片、日本的动漫，哪一个是平等交流和影响哪一个是军武胁迫下的破坏，不是一目了然吗？
可能您会说，文革是特殊情况，我们自己的文明也遭到了破坏，所以这个帐不能算在我们头上。
按照这种逻辑，日本人也可以说：军国主义是一种特殊情况，我们日本自己也因为日本的军国主义付出了惨重的代价，所以你们中国韩国朝鲜不应把你们的牺牲损失算在我们头上。
至于破坏与建设，两者本身就是一种辨证关系。所谓不破不立。但许多情况下并非要完全打碎旧有文明的全部 才能建立新的进步文明。西藏有过许多近代寺庙，放到今天也是颇富文化价值的；西藏的藏传佛教独树一帜，前清时曾有过较长时间的辉煌(北京的雍和宫就是藏传佛教的寺庙)。这些东西在中国进藏半个多世纪以来的今天，还剩下多少？？
我就不明白，帮助藏民发展经济、带给藏民现代生活，真的与保护这些藏区独有文明是彼此水火不相容的？保留了这些东西就无法发展经济 提高生活了？？
最后，请您再看看我的原文 --- 我的整个行文并无多少指责含意，更多地是在陈述一件事实 --- 中共进藏在客观上造成了西藏原文化的破坏。我对中共的做法给予了充分的理解和支持，但也不愿无视西藏原文化因此遭到破坏这个事实，同时也表达我对海外藏独势力所坚持的信念的一种道德层面上的理解和同情。道德层面上的理解和同情并不代表我会与他们一样反对中国政府。
您说我们一直在与藏人在文化层面上进行平等交流，不知您怎样解释寺庙的毁坏及和平长达半个多世纪以来藏传佛教反而大不如前 这些事实。
恕不一一引用你的文字，反正辩驳的是哪一条大家心里有数就好。
1 西藏的分裂当然有分裂势力的因素。但分裂因素不是一个抽象概念，它是由千万普通藏人组成的一股势力。如果他们的宗教和文明没有遭到破坏和威胁，闹分裂的人数就会小到根本成不了势力。
请问：前清占据西藏且无英俄捣乱的历史长达200年，清藏之间可曾有过激烈的矛盾与对抗？这难道与前清一直执行尊重藏人宗教文明的政策无关？？
2 我的逻辑丝毫未乱。清朝也曾占据西藏长达200多年，他们是如何行权于西藏的您不会不知道吧？
3 对文明的破坏与建设本来就是一种辨证关系。但我需要强调的是，许多情况下并非要完全打碎旧有文明才能建立新的进步文明。西藏有过许多近代寺庙，放到今天也是颇富文化价值的；西藏的藏传佛教独树一帜，前清时曾有过较长时间的辉煌(北京的雍和宫就是藏传佛教的寺庙)。这些东西在中国进藏半个多世纪以来的今天，还剩下多少？？
我就不明白，保留了这些东西就无法发展经济 提高生活 提高文明了？？
4 所谓坏事的正面意义
我以为这代表一种自信和积极的心态。您不会不知道西人所推崇的see things positively的心态吧？您可以不认同这种心态，也大可以公开表明您是用什么样的心态看待“坏事”和反对势力的(仇恨？哈哈)，但想证明其他人持有这种心态就如何荒谬，和和，good luck！
顺便说一句，确有以色列人说过类似的话，就是，如果没有希魔，就不会有今天的以色列国。
5 清帝国对西藏的统治
首先必须明确一点：清帝国对西藏的主权不是靠征服取得的。当然我不排除有武力威胁的因素，但同样地我们也不能排除双方某种合作妥协的成分。
清朝的确对西藏拥有主权，也的确有驻军，但清朝并未试图影响藏人的宗教活动和文化生活。
我说西藏拥有实质性的自由可能不够严谨。但西藏确实是一种高度自治的状态。与此相同的状态历史上并不鲜见，如斯特凡大公的摩尔多瓦公国虽战败并称臣于奥斯曼土耳其帝国，但始终保有高度民族自治。请问：中共统治下的西藏，可有这种高度的民族自治？？
6 今天的绝大多数藏人当然不会愿意去当农奴，但中共进藏之初却并非如此。
从没得到自由却一直拥有宗教信仰的人，你现在告诉他自由多么美好 宗教信仰多么没用，你认为他会相信你吗？你认为他会欣然接受你给他自由同时控制他的宗教活动吗？？
中共推翻农奴制是符合人类普世道德的，但控制宗教活动却又有违这种普世道德。
7 西藏宗教文明遭到破坏我前文有述。不赘。忘记提到的您也做了补充，就是对生态环境的破坏。
-----------
最后请您认真看一看我这个thread中的所有帖子，我可有哪个贴强烈谴责中共吗？如果有，请你指出。
我说西藏文化遭到破坏，并无多少指责中共之意，更多的就是在陈述这个事实。
我表明自己理解同情海外藏独势力的坚持，并说我们不应在道德上矮化他们 指责他们，这难道就代表我认为中共进藏和对藏政策不道德？？呵呵，好一个非彼即此~
国家利益问题上，大多数情况下都不是什么道德问题，而是利益问题。(如果您非要纠缠说道德也是利益 那俺绝对不会再继续辩驳了，嘿嘿)
我们占了、驻军了、现在还要继续维护对西藏的主权，这些从国家利益角度来解释是多么的顺理成章！
非要从道德上矮化对方 以达到拔高自己的目的，最终只能卷入与对方的道德论辩之中。
有意思么？