主题：【原创】五胡乱华——史学名词的恶搞 -- 浮云
说是小脚趾甲两瓣的人都是当年明成祖从陕西洪桐县大槐树地下迁过来的，人们离别的时候把孩子的小脚趾咬掉，以备后代互相纪念。这可说是中国历史上最后一次人口大迁徙了吧。不知道这个说法是从哪儿来的？有没有科学根据？
历史有自己发展变化的脉络和足迹，不能以今日之是定昨日之非，评价的时候不能脱离当时当地的历史环境。五胡乱华对于当时的中原人民是不折不扣的大灾难，本来有可能休养生息的人民被当时的异族大规模屠杀，文明被破坏，这都是确定无疑的悲剧。
不能因为后来的文化融合产生龙门石窟云冈石窟这样的文明进步来否定当时五胡乱华对文明的破坏；
不能因为后来的通婚混血民族同化来否定当时大屠杀下的人道灾难；
不能因为汉人自己的内乱开脱异族入侵的罪责——就象袁世凯吴佩孚不可能为日本鬼子提供入侵正当性一样；
不能因为汉人对匈奴的进攻屠杀（多少还有点自卫性质吧？）就说五胡乱华的屠杀也是正当的；
尤其不能因为胡人现在成为我们祖先的一部分而否定其犯下的罪孽，嗜杀的石勒尤其不能被视为中华民族杰出分子之一。
我没有以今日之是定昨日之非。我是以昨日之是定昨日之非。
中原人民是有大灾难。但这种不折不扣的大灾难，来自内臣与外戚之争，来自流民起义，来自军阀混战，来自三国之争，来自八王之乱。南朝没有五胡，可宋齐梁陈之间血腥依旧。我没有美化五胡的意思，只是不同意把中原之乱全算到他们头上。再重复一下，我的观点是：五胡南下是结果，不是原因。同样理由，文明的破坏，不是来自五胡。五胡带来的是新血。
异族入侵这件事情，不是一句两句能说清的。比如匈奴一部分以夏禹后裔自居。再比如通婚并不是后来的历史，而是南北朝以前的历史。我没有讨论征匈奴是否自卫，我的意思是说，北部边境地区，双方的交流一直以各种方式进行，包括战争。再重复一下我的观点，当时的国家民族概念，与今天是不同的。
胡人的罪孽，这个先验性的定义已经让我没法发表自己的观点了。有关胡人嗜杀还是汉族军阀喜欢血腥，请看邻贴有关五胡时期汉族首领的辩论，我就不参与了。
无论是有关五胡的记载，还是汉与匈奴关系的原始资料，与“五胡乱华”同源。以天朝大汉自居的士大夫，和今天的民族主义者，是同一思维的，“犯我大汉天威者，虽远必诛”是他们共同的口号。这种循环论证，不具备史学范围的逻辑意义。
当然，犯我大汉天威，虽远必诛。念出来真的很昴奋。毕竟，我也是大汉子孙。
胡人有胡人的贡献，不能因为后来对中华文明的贡献就否定当时的暴行——这个暴行就是罪孽，功是功过是过。客观正面后果要积极评价，残暴手段要批判。
汉人统治者自己有自己的残暴，但不能因此就说当时的胡人无罪了，这是两回事情。
如果以当时的民心向背为依归，他们究竟是希望胡人入侵呢，还是希望维持中原的正统政权呢？究竟需要和平的经济文化交流呢，还是血火征伐人头滚滚呢？
我从来不主张大汉族主义，从血统上论证民族问题是没有多大历史意义的。但从当时的中原情况来看，除了八王之乱和流民起义（把三国和南北朝扯进来属于关公战秦琼吧），中原的苦难主要来自这些异族的进攻，所以贴一个五胡乱华的标签并不过分。
我当然明白东方传统边疆体系和现在建立在西方清晰主权意义上的国境线的区别，这些进攻不属于外国入侵，这同样不能否定其对当时中原社会秩序的破坏。
所谓的传统史观中，对不同时代一直有正偏之分。这种史观，是为天子服务的，直接关系到封建王朝的法统正义性，奉天承运，不是说着玩的。大汉天子，只能一人。
但这与今人一点关系没有。类似例子各朝各代都有，这里仅举三国和南北宋两例。
在五胡乱华之前，三国时代，长期以蜀为正统，曹魏和东吴为逆臣。
在五胡乱华以后，南北宋时代，长期以宋为正统，金辽元为侵略者。
经过长期的历史发展，三国至清以后，早已经无所谓正偏了。特别是经那个人品不怎么样学问尚可的郭沫若给曹操翻了案。
同样经过长期的历史发展，很花了些力气，金辽史的研究可以与宋史等价其观了，特别是在中国东北地方史家的大力提倡下，兀术等女真英雄，获得了不低于岳飞的历史评价。虽然那个不怎么样的官僚机构教育部，强行在教科书里把岳飞由民族英雄改为人民英雄，未免小题大作。
今天，我们确实不会在刘备与孙权之间，分出正偏。我们也不会因为宋高宗与大金王子的族属，而发生感情冲动，评书毕竟是评书。
朋友，你要为汉室大权旁置而叹息？为刘备兴亡而恼怒？你会为二帝北狩，女真掠汉女数千而痛苦不堪吗？你会为南宋联蒙灭金而鼓掌欢呼吗？你会为大清入关再三叹息？呵呵，别用吴三桂翻案这种事质问我，对历史人物的道德评价，和历史观中的民族态度不是同一件事。
如果上面这些事你都能说清楚，为什么要在五胡乱华一事上采取另一种历史观？就因为南北朝的历史论述相对少一些？
三国和南北朝扯进来真不是关公战秦琼。
五胡是怎么有机会南下的？乱局又是怎么结束的？没有汉末军阀之战，不提北魏南陈，五胡不成了天上掉下来又从地上蒸发？历史什么时候也不是割裂的。
这不是关公战秦琼。这可是正本的隋唐演义，不讲秦琼上代，交代不了秦琼罗成的来历。不谈大唐之兴盛，说不清两尊门神的诞生。
炎黄与蚩尤，当年你死我活，势不两立，胜败是决定中华民族历史的。今天，同列三祖堂，都是我们的祖先，不分彼此。
臬陶出东夷，伏羲是苗蛮。秦有西戎血统。这些大家早不计较了。
金辽是中国历史一部分。努尔哈赤和皇太极更是我们心目中的英雄。当年大金烧杀征讨，大清几十万几十万的掠夺人口，都是历史烽烟了。毕竟，汉族压了女真千年。
可为什么，非得对五胡咬牙切齿呢。此前此后是一个标准，南北朝这儿另立个标准。
李世民是汉人带鲜卑血统，大概无异议。
然而，一旦某人，如李世民的老妈是鲜卑人，就一定是100％的鲜卑血统吗？谁验过DNA？证据何在？
这个问题我以前在西西指出过一次，煮酒老兄考证出老李的妈含匈奴血统。要知道北魏孝文帝后鲜卑大规模汉化，与汉人大族通婚极烈，所以鲜卑血统更不纯，很多鲜卑人根本是鲜卑血统站少数。
所以大家做学术时老老实实多一些，哗众取宠少一点好。
我确实没有太考证，因为这种贴子论的也主要是史观。
但我真的没有强调李世民的老妈是否百分之百鲜卑血统，只是强调一下他本人有鲜卑血统。我印像里，李世民的老爸李渊的老妈，也就是李世民的奶奶也是鲜卑人，所以粗略的说大唐皇族有一半以上鲜卑血统。
其实，我本人不太喜欢那种分析某人有几分之几什么血统的弄法。民族文化，关键还是看传承，而不是出身。在现实接触中也是这样，我曾经进过赫哲村，接触过外表还有明显民族特征的赫哲人，但实在看不出通古斯语系和汉藏语系的区别。那种文化上的汉化，比通婚历害得多。
谢谢指证。今后在河里写贴子，我争取认真些。呵呵，我的观点是始终一致的，但贴子游戏笔法用得多，而且也确有以论带史，证据只取支持观点的引用的倾向。对不起。：）
花之！
是个大话题。我也倾向于后者。我上大学时一个同学，号称是回族，每个月补贴都比别人多三块五。同学之间大学四年我只见过他在食堂里面啃猪蹄。以至于当时身为生活委员的我每次发补贴的时候都不忘记调侃他一句：“每个月多发你一个猪蹄的钱！”这样的回民自己不说，谁还能分辨出来。
回到五胡乱华的问题上，名称确切与否先不管，简单的把战乱归结于少数民族入侵我是坚决反对的。就西晋那几个败家子儿哪有不乱的道理。如果说他们的运气，应该是他们赶上了民族大融合的时期。西晋江充写《徙戎论》时提到因为大量招募北方少数民族入中原，关陇一带胡人已经要比汉人多了，这才给这次动荡带来了较为浓重的少数民族色彩而已。即使如此，郭淮邓艾在陇西的时候怎么就没有什么波澜？
西晋灭亡后各地割据势力层出不穷，如果仅仅看到少数民族政权活跃就归罪于五胡，对比一下子前面的春秋战国后面的五代十国（确切地说，安史之乱后唐朝就失去了权威，割据形势已成），哪次诸侯林立重归统一不是伴随着刀兵，哪次不要耗费数百年，他们又何曾有什么种族的差别。从割据到统一的路本来就是这么难走。
虽然女真 蒙古 建州 征服中华已是数百年乃至近千年前的事了，虽然这些民族已部份地融入汉民族文明了，但我依然无法排遣心中对当年这些异族屠戮我同胞兽行的憎恨。这种憎恨与今天的满族 蒙族朋友并无关系，只是针对历史上的女真 蒙古 和建州征服者和杀戮者的。
我无法想象，如果我不再憎恨这些异族刽子手，我怎能继续对二种、折可存、岳武穆、文宋瑞、二吴、袁督师怀有崇高的敬意，我又怎能对日寇怀有深深的憎恨！
我觉得，我们不应因为今天需要团结少数民族，就淡化某些少数民族前身在历史上对其他民族人民的屠毒杀戮。同样地，我们也不应因为自己是汉族 于是就对汉族历史上屠戮其他民族人民避而不谈。我欣赏超越民族文明和现实利益的、以普世道德为基准的史观，所以，只要是野蛮残暴的侵略者征服者杀戮者，无论他是哪个民族文明的，我都会憎恨他；只要是奋死抗击外侮的忠勇之士，无论他是哪个民族文明的，我都会敬仰他。
(再引伸一步：我最最不能容忍的就是滥杀无辜平民。一个曾在战斗中杀死中国士兵的日本侵略军军人，只要他没有杀害平民的劣迹，我就只会敌视他，而不会仇视他。而一个滥杀他国他族平民的中国军人，我却会深深地憎恨他！)
基于此，我不认为什么努儿哈赤 皇太极之伦是我引以为豪的英雄。我承认他们是豪强，是军政猛人，这是对他们军政能力的承认。但也仅此而已。“英雄”这个词带有敬仰尊崇的含意，这个词我会给岳武穆 戚继光 袁督师，但绝不会给异族征服杀戮者！
另外，您的这句“毕竟，汉族压了女真千年。”失之严谨了。唐对貊合、宋对熟女真、明对建州女真的控制时间都不长，加在一起能有三、四百年就不错了，远远达不到千年。况且，建州女真与宋时女真并无文化传承方面的关系，他们压根儿就不认宋女真为自己的先祖。
还有，秦人的起源，虽然史学界素有“西戎支脉”的看法，但占据压倒优势的看法依然是：秦人祖上实乃东夷，祖籍今山东境内，后逐步西迁，最终成为西戎东邻，后来在文化上的确“戎化”了，但血统上却是东夷的。
最后说明一下：本人是个少数民族。但现在反观自己的思想言行，觉得是汉化比较彻底的一个少数民族。
很多细节经不起推敲。楼下已经有人指出了几个。
逻辑更是可爱：比如第二点。为什么说反对北方少数民族入侵中原是错误的呢？这是因为“北方游牧民族南下，是一个世界性的课题”。这好比说，为什么你昨天下午被抢了，到公安局报案是不应该的呢？因为，同一时间，整条街上有好多人都被抢了。
这不是恶搞是什么？
当然，要把它敲破敲烂，就须得古代史方面的真正大牛出场。