主题:【原创】一个批判六祖慧能的故事 -- 老平
(六祖真身)
六祖慧能,唐代高僧,岭南人氏,没有上过学,不会认字,却被尊为禅宗六祖,开禅宗一代先河,而他的讲经记录则被命为《六祖坛经》,这是佛门中仅有的一部不是由佛祖言说的经典。
很久以前,我跟一帮同学去粤北丹霞山游玩,顺道去了曲江南华寺。在一个殿宇里,我看见一座人像,是用玻璃罩着的,当时感到很奇怪,心想这位是谁啊,居然可以跟观音菩刹同处一庙堂,而且还罩一盖子。后来,我才知道那是六祖慧能的真身,知道的那一刻我十分惊讶,于是在脑子里刻下了六祖的印记。
若干年前,一位仁兄在报纸上发表了一篇文章,是专门批判《六祖坛经》的,他说《六祖坛经》整个就是封建迷信和唯心主义,文章写得很长,把坛经的主要内容都批了一遍。不久,这位仁兄病倒了,变得行走不便。有人说:六祖是你批的吗?这叫报应。
我去这位仁兄家里聊天,他说是干活把腰椎弄伤了,前景不乐观。我问他还批六祖吗?他说还要继续批,《六祖坛经》宣传的是彻头彻尾的唯心主义,是中国传统文化里的糟粕。我提起外面关于报应的传言,他哈哈大笑,说自己是彻底的无神论者,不怕这一套。
我问他为什么说六祖是唯心主义者呢?他举坛经里关于风动和幡动的例子来说明,他说那两位僧人一个说是旗子动,另一个说是风动,这些都是事实,风动是原因,旗动是结果。可是慧能却说既不是风动也不是旗动,而是你的心了,这种不顾客观事实的说法不是唯心主义是什么?
我当时无言以对。回家后心里纳闷,找来《六祖坛经》查看,想了半天都想不出个道理来,六祖为啥说“不是风动,不是幡动,仁者心动”呢?连小孩子都能看得出来的东西,为何六祖视而不见呢?
再后来,我接触了整体观理论,慢慢能理解六祖的说法了。禅宗直指人心,以明心见性为宗旨,因此所言所行都不离心性。以风幡为例,风起幡动是真的,心动也是真的,但我们只看到了外境的迁移,而六祖却强调内心的变化,这一内一外本是一个整体,只是立足点不同而已。
现在的问题是:如果外面风起幡动,而修禅者内心不动,那么对修禅者来说,这风幡究竟是动了还是没动呢? (老平 2006-11-30)
我不懂禅,只是自己的一点想法。
风动是因,幡动是果,幡动是因,心动是果,心动是因,知风起幡动是果。
依整体观亦如此。
我的一点粗浅理解。
一层意思,慧能的说法是一种比喻。强调客体不能脱离主体而存在,是认识论的角度。脱离主体去谈客体,没有任何意义。所以贝克莱说,存在就是被感知。在物理学中,只关心可以被测量的客体,也就是可以被感知的客体,是一个道理。我们这个世界呈现在我们面前是现在这个样子,并不是说世界本来是这样的,而是我们看到,感觉到的世界是这样的。反之,离开了我们的感觉,谈论世界的存在根本没有意义。
另一层意思,禅宗的修炼是要求你看到这个风动了,帆动了,但心不动。如果看不到风动帆动那是傻瓜,是石头。看到了而动心那是庸人。看到了而不动心,才是禅宗的境界。既然不动心,对你来说风帆动不动就没什么区别。心不动则山河大地不动。
用唯心唯物来理解哲学认知不免片面。
如果是真的,是用什么方法保存的呢?
以前看过一些书里写,高僧大德都能预知自己的死期,在死前一段时间服食一些特殊的食物,死后尸体可以长期不腐。那位知道具体细节?
仁者心动了
具体技术不了解。似乎和古建筑里柱子的方法差不多。
我理解,相对于“心”来说,任何事情都是虚无的,自然界的一切变化和“心”是没有任何关系的。无论认定是“幡动”还是“风动”,都说明你的“心”已经跳出了超然的状态,而成为了某个具体事物的“俘虏”,所以说是“心动”。“本来无一物”嘛,除了“心”以外,整个世界都是幻像。风和幡,本身也不过是幻像而已。它们动还是不动,也一样是幻像。
无论认定“幡动”还是“风动”,说明你已经认定其中一项不是幻像了。
任他风起云散 我心空明依旧
不过那位仁兄倒是胆大,啥也没懂,就敢开批。唯物主义也讲究知之为知之,不知为不知。
鉴真身体的保存方法类似漆器。和佛家所说的金刚不坏身不一样。
我怎么觉得还是有一层漆呀
刚才查了一下鉴真和尚的那具“身体”。确切地说,应该是一尊与真人同样大小的乾漆坐像(塑像)。不是肉身。
而六祖为真身。圆寂后,弟子为了防腐,身体表面涂了干漆。但是原先身体内部脏腑,骨骼都在。后来文革中,据称胸背被洞穿,“脏腑、灵骨掏搓於地”。六祖应该是修成了“金刚不坏身”的。
每一念心识都有一种子相对。当认识到幡(尘)在动时,就是八识里识别幡在动的种子升起了,此一念心识(名)就是心动。
八识种子全部灭尽,八识转为无垢识,九识阿摩罗识,也就是涅槃。
那位仁兄还要加油,等见了阎王老子,更痛苦的还在后面,慢慢捱吧~