主题：【原创】搅的就是这趟浑水：中医是不是科学？ -- 晨枫

所以

1.中医还没有被淘汰。

2.面临现代医学的竞争，中医日渐式微。

透过这两个事实，中医有多神奇，或有多无用，也能估摸个八九不离十。

若在数字计算机上implement，其运算当然不是模糊的。

但模糊系统的模糊也意味着它对数字精度的要求比较低，因此可以在analog的device上implement。此时，可以说其中的各个量的表示也是模糊的。

到此为止，我不再奉陪专业讨论了。懂的人不必我说；不懂的人不是三言两语能说明白的。

中医里被淘汰掉的东西也不少,但是据此认定中医不是科学的,结论也太早了些.

还是基于贝页斯概率论的对不对？逻辑还是严格的，推导还是清晰的对不对？此模糊与彼模糊本质不同，对不对？

可以翻译成：可以在模拟设备上实现。

模拟计算机早就有，精度再差，也有量的概念，逻辑运算更是不可能有一点模糊的。说木可以克金，再类比成给人治病，请问量在哪里，逻辑在哪里？

如果要证明什么东西是错的，请拿证据出来。要说哪个东西彻头彻尾的错，那就证明它从根上到枝上，哪里哪里哪里都是错的，哪里虽然是对的但是不管用……

这些人自己脑子一转就说什么东西整个的对或者整个的错，哪里还是维护科学呢？

方舟子：包括你刚才说的中医，媒体老说方舟子发起要取消中医，实际上我从来没有说过要取消中医，也没有在取消中医的签名上面签名，但是现在变成好像是我一个人提出来要取消中医。

　　主持人：您对中医的看法是什么？

　　方舟子：我只不过说中医的理论不是科学，你非要把不是科学的理论说成科学，就像何先生说的是伪科学。

何祚庥：大家可以看看我的文章，我说中医的核心理论“阴阳五行”是伪科学，我从来没有认为我这句话是错误的，现在的网上或者是报道的文章里面把我这句话放大成为何祚庥说“中医是伪科学”，我从来没有讲过这句话。比如说

《光明日报》，它登载了一篇文章，说何祚庥说“中医是伪科学”，这个标题上写的是何祚庥说“中医的理论是伪科学”，但是这位先生批评何祚庥打倒一切的理由是说何祚庥说“中医是伪科学”，这个地方就是常常搞伪科学的人包括宋正海惯用的手法，就是你的话他不给你引原话，他给你歪曲一下然后我来批评。

“不客气地说，何院士的知识结构老化,知识面狭窄，也敢大放本行以外的厥词，笑煞明眼人！”

一眼就看清楚这个研究中微子质量问题、中微子震荡问题及双β衰变理论的研究等的何院士知识老化，知识面狭窄，笑煞了您这位“明眼人”，那兄台您一定是搞粒子理论、原子弹和氢弹理论的研究的高手，因为您嘲笑敢大放本行以外的厥词。

“何院士的知识结构老化”----中医理论细细算起来，有2000多年了，年轻着呢

现在有些网上算命的网站，其算法就是产生（机器伪）随机数，再从数百个卦贴中抽一个。因为是伪随机数，所以下次相同的条件(名字，生日等）还会是同一贴。我想，没人认为网站后面坐着一位老先生吧。

科学的东西就是什么时候都管用的东西，应该还是科学的比较好。

对于“信则灵”，用心理暗示加强疗效当然无可非议，但依靠心理暗示来达到疗效就是两码事了。

经络学是否为西医所接受，我不知道。除非能够用科学的方法证明经络不存在，否则不能说经络就是不科学的，最多只是还不能用现有科学方法观察到的。中微子是物理上一个广为接受的理论，但实验观察好像还没有做到。

感觉到现在经常将些“专家不懂的问题”和“无法用流行科学方式解释的问题”统统归入假科学和伪科学。

这是wikipedia上的定义：

Science in the broadest sense refers to any system of objective knowledge. In a more restricted sense, science refers to a system of acquiring knowledge based on the scientific method, as well as to the organized body of knowledge humans have gained by such research.

不一定是最精确的，但应该差不多了。大英百科全书或者别的字典上大体都差不多。核心的一条：是客观，也就是说，不以个人意志为转移。换句话说，你可以发现，我也可以发现；你可以做到，我也可以做到。这就是我前面“重复实现、独立验证”的意思。

严谨的体系当然好，不严谨的体系不等于就不科学了。和地质学比一比吧，后者到底有多严谨？石油、矿产的钻探、开采当然是有理论根据的，但最后还是要一钻打下去才能见分晓，现有的理论最多只达到提高钻探成功率的水平，离准确预测还有相当距离。那现代地质学是不是科学？是，因为它还是有相当的一致性、可预测性，而不是主要依靠个人的“感觉”（注意：我没有说经验，经验本身就是没有系统化的科学）。