主题：【原创】波兰的悲剧是有文化原因的 -- 三儿

您看现在街上走的人们，如果和他说主义他不会感兴趣，但他很懂得什么是自己的利益，无论你是哪个主义，坏了他的事他就会恨你。

这在文革中是不可能的。文革或者说前面的运动，有真心支持的，有受蒙蔽而后想明白的，有浑水摸鱼的，有违心支持的。

其中，真心支持的和受蒙蔽而后想明白的是大多数，这些人中，又以非知识分子为大多数。为什么在这样荒唐的运动中，会有人如此坚决地支持呢？简单地说，“朴素的感情”使然，而不去自己思索。我小的时候在城市的胡同里，周围的邻居没有什么知识分子，都是贫民工人一流，他们对路线的支持最是无条件，不幸的是他们的生活也是最困苦的。

知识分子违背良心去支持一件事情是可恶的，然而，如果有更多的人凭着良心去支持一件可怕的事情，那就是恐怖了。

今天，对社会，对世界中国人的看法恐怕比世界任何一个国家都五花八门。我以为这就是最大的进步。这种懂得保护自己利益的“自私”不是罪，恰恰是民权的体现。

如果说十七年教育，乃至随后的文革教育，期待的是培养出技术员而不愿培养出有头脑思想的“士”，我想是有道理的，所期待的是一个“听话”么。然而，在整个社会而言，建国以后三十年的反复运动，却把老百姓统统教得不可能“听话”了。从这个角度上说，老百姓都具有了原来“士”才具有的思维权利和勇气。

所以，我相信今天的中国，不会再进入文革状态，无他，“人心散了”。忠于一个主义的人心散了，忠于自己利益的人心却齐了，所以，作为上层，也就很自然地从极端重视对于一个主义的忠诚，转向必须重视人民的利益，至少它明白这才是自己是否具有合法性的基石。

假如发展到以犯民权为可畏，大体，就是大同的先兆了。

今天民权被权贵所侵犯得可以，然而，我以为有民权，总比没有民权有了进步，而这个进步，必将延续。

这已经超出知识分子这个话题了。

文天祥之流还是少数，更多的是喊着“救天下苍生，解黎民倒悬……”貌似为了大义委屈求全的人。^_^

文人对天下大势看的很清楚，也善于利用大势。要不怎么红卫兵现在也写伤痕文学《我们也是受害者》呢。

要说它们代表老百姓就扯了，文人阶层从来就没考虑过老百姓的利益，从现在多如牛毛的专家学者众多的“研究成果”就能一目了然。

恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出

比如反右时,大跃进时......

参考老毛的五张皮模型～

偶认为

现在在思考的中国人很多，这预示着文化的复兴。

总是用某种先入为主的“真理”来解释现实，然后又企图以此“指导”实践，结果造成错误

能不能从经济的角度来分析。说一般的知识分子之所以容易见风使舵。是因为在从普通人而成长为知识分子这一过程中，他们个人的经济投入太多。所以对于自己生命的经济回报预期值很高，所以面对各种风云变化的时候，更倾向于选择变化多端的“利”，而不是相对比较固定的“义”。相反的，普通老百姓对自己的投入不高，不管时局再怎么变化，能利用的“利”都有限，所以面对选择的时候，选择“以”回报跟高。

随便举个例好了，假设现在有知识分子，农民各一人，都被要求昧良心揭发右派一名，其实就是要你陷害好人。答应了，按照各自能力分配新工作；他们要是不答应，就被送到农村改造。

面对这样的选择，对于知识分子，昧良心一下就有机会飞黄腾达，可以全面收回投资；不昧良心，之前的十年寒窗就成了白辛苦，你说他是不是更倾向于昧良心？ 但是对于农民来说，昧了良心多半也就是队里干活的时候公分高点，干农活儿，不昧良心，还是干农活儿，最多苦点，你说他是不是更可能会选择坚守道德？

知识分子和普通群众的不同，我觉得其实不是本质上的，只是各自的“作恶成本”或者说“守义成本”不一样了。对于上面那个例子的农民来说，根据他有限的资源，选择“道德”其实也才是回报最高的选项。

呵呵，随便说说，欢迎大家拍砖。

就出卖自己的抗日英雄的"纯朴"百姓也一样不少

见利忘义的人, 各个阶层都有, 同知识多少关联不大.

咱们抛开这层, 就这个评论

这绝对是因为老毛心里也知道, 知识分子心里更明白些,更不容易被他糊弄.

在中国的低教育人群里，通过三儿所说的说书先生一类人，进行的基本道德教育很扎实。诸如不偷不抢不当汉奸之类。

而中国读书人，这种基本道德教育很差。窃书非偷也，汪精卫南京政府是曲线救国和平运动，诸如此类的辩护到今天还有。

红卫兵是文革受害者的论调，从上山下乡运动就开始有了。更不必说季羡林式回忆录。如果所有的回忆（当然是知识分子写的了。农民写不了）全在诉说自己受害，那么文革是怎么发生的？