二胡
注册：2008-01-25 09:14:55
从三品:银青光禄大夫|云麾将军
从三品:银青光禄大夫|云麾将军
💧64564
🌟4421
💓1037
🌟4421
💓1037
家园
我认为美国的peer-review制度已经是在考虑了人性弱点后所能达到的最好的一种监督科研的手段了。你说的现象确实都有，但不妨碍真正的科学家在做有意义的事情，简单一个例子，从我接触到临床的数据看，现在美国大部分癌症病人的存活率每年都在提高，艾滋病人的存活年限纪录也上升到了30年， ...
CNS如果有10%数据造假，那每年医院被药毒死的就会增加10倍。 Buck那件事没那么黑暗，原因简单之极，就是她的数据同行重复不出来。Buck自己的老板就是最大牛，没有哪个玩政治的敢在她头上动土的。 这个世界很不完美，科学家也是人组成的，象牙塔也会受到各种丑恶现象的侵袭，但在 ...
曾经的千老，当红的炸药奖得主，独立没多久，撤回一篇Nature，这个礼拜又同时撤回一篇Science和PNAS，当然现在的替罪羊是一个中国人，但实际情况可能不会那么简单。现在已经有人放风要查她的炸药奖资格。 ...
知道Buck的事嘛？其实大牛是很脆弱的，就算是得了炸药奖也不能一手遮天的。能做到你说的那个地步的大牛确实是挺少见。
是审应聘PI的CV，这活全系的人都得干，就是大家关一小黑屋，然后把应聘人的祖宗八代都挖出来，一个个点评，基本这个会就决定了哪些应聘的能最后被选中。 NIH的活，我最多就是去study section，最后决定给不给钱是政客的工作了。 ...
可能你的专业情况特殊。 由于工作关系，我可以说接触到了生物医学领域中从基础到临床的大部分领域，你说的这些现象有，但绝对不是主流。大牛的标准并不单单看他本人有多牛，更重要的是他实验室培养出来多少独立的PI。NIH的政策是根本不鼓励新PI和老PI竞争一个项目的，一个博后如果没有聪明到 ...
coo说的只是一个方面，他说的那些例子在我接触的大牛中很少见。我接触到的大牛们，不能说100%，至少70%是科研人品俱佳的正直人，对手下的扶持也是尽心尽力，这些实验室基本每隔一两年就会出来培养一个PI，生物医学领域可研究的东西多了去了，没有哪个年轻的PI会傻到和老板做一个方向，因 ...
rott和德牧都是德国人培育的，现在rott做警犬的比例可能比德牧都高了。
德牧的优点是爆发力好，缺点是耐力不行，所以一些对体力要求高的工作德牧应付不了，但德牧即聪明又忠诚，这一点别的狗还真没办法比。
体罚过的狗和你会不亲的
如果奥黑继续食言，那现在这个金融风暴就要把NIH的大泡泡给吹破了，到时候，一切都会根据市场规律走，没钱就没grant，没grant就没实验室，没实验室就没博后，没博后就没学生，这里面屁挨着地的同学们是最后遭殃的，但也是最惨的。 ...
看来你的专业更残酷
我见证和参与的不下10次的招聘，最后的应聘人的博后经历都在5年以下。 钱很重要，但学校考虑的更多是可持续发展的问题，如果博后做了十年，除非是Buck那个级别的，否则学校肯定会对申请人的科研能力有怀疑，就算当时有个grant，以后发展也难说；而且博后时间超过5年的话，基本上90% ...
学校一般是不考虑的。3到5年是最合适的。 以后的趋势是博后的数量会减少，AP被layoff的会很多，实验室关门的也不少，资源向大牛实验室集中，没有特长的小实验室等着被砍。 ...