主题：【原创】朝鲜战争泡菜坛，之零 -- 逸云三洲

所谓“手抄本”其实就是楼下萨苏兄讲的了，引大家一笑。在一起胡闹时间久了，偷偷开个什么玩笑，他一下就能闻出来，很到位的。

美韩单位交互配属的情况多的是，Y兄这样看美国人战史多的朋友，一定很清楚表述上ROK几个字是不是习惯、是不是必要。得亏这是91野炮营，92、99又怎样尼？逻辑推理，或象Y兄说的脑筋急转弯，对研究人是好素质了，能指明证据的可能所在，遇到困难时给个方向去找证据，但不直接构成证据。

而我要说明的则是档案上也会出错，或很容易让看的人出错。如果缺乏相应的背景认识；或只是接触有限的档案材料（碰到问题不能交互比对或进一步证实）；或缺乏足够的耐心，看挡案越看浆糊越大，也是很可能的。

证明不是美国野菜，也就成了，再玩就是“练练逻辑推理”，主题外的事了。

91宪兵营怎么样？MP怎会错成FA。

91供水连怎么样？不要说名称上错的远，人数也不对。

91韩国野炮营怎么样？这关键的ROK怎好漏掉。

…………

这就是我在前面文章里说过的了：“我试着做过几个假定，但没有其他证据进一步证明的情况下，殊无意思，只能当练练逻辑推理吧。”其实转也确实没意思，能找到美国陆军第91野战炮兵营，可以算成了；找到韩国第91营就不行，这叫circumsatantial evidence。Y兄是明白人，也知道这点，继续求证下去工作太大，要我‘把这个工作担负起来’。我嘛，不受领导久矣，有态度问题，听到这样的差遣，也不肯做事。

澳大利亚人要是只给人说：Sydney

谁都要理所当然地Sydney, NSW, Australia

到了地方找不到人，又想继续找人的，就会“脑筋急转弯”，试一试Sydney, Nova Scotia, Canada，但这是证明Y兄的聪明（或者还有我的聪明，自嚎一把），要只是说明澳大利亚人说话有毛病尼，就不必转的那么多了。

至于说：“兄弟却要查三代，确实有心”。解释下，为何见入朝美军名单上没91野炮营，不肯直接下结论，还要查三代？这是因为入朝美军炮兵营有好几个说法了。比如Y兄拍照的那本，就没有179营；另有地方加了180营，遭到反驳。所以要查一下91野炮营三代。就是这样也不敢绝对讲，所见有限，而且书啊档案啊有错难免，谨慎而已了，就好比见了伤亡者名单，可能的情况下，要问下是不是全了，一个意思吧。

其实有矛盾也正常，就拿Y兄拍上来的两本书来说吧，以韩军炮兵营来说，就并不一致，155MM炮营，一家是：第88、89、90、91、92、93、95、99营；另一家则是：第91、92、93、95、96、97、98、99营。野战炮兵群呢，一本说的是：第1，2，3，5，6，7，8，9，10，11炮兵群；另一本说：第1，2，3，5，6，7，8，9，10，11，12，15炮兵群（这一点Y兄拍的照片太小，没照进去，再下去一点就有了，也可能是下一页，我隔时间了，可能记错）。

而这种小地方，确实是只有我这样，正好对炮兵营番号感兴趣的人才会去玩玩。不过说实话也是故意找小地方讲，凡朝鲜战争有关的，到目前为止我都是尽量往小里讲，避免大家争罢了。也是个好意。假如我要往大里讲，不又是好多口舌？刻意轻描淡写还有人找上来呢。

Y兄对新西兰炮兵，又写了一贴。我不分开回了，也就几句话，说起来是个坏消息，我那天查书，几块砖头厚的朝鲜战争工具书尼，也并不是查炮的，不幸却又看到了，朝鲜战争时几家人用的，不是Y兄说的MK2，竟然是MK4，1946年出来的。

这下好了，Y兄、我，加上个第三者贼兄，都算白写罗。

书这东西，一般是越看越明白；越看越糊涂的时候，也是有的了。这本书里这样写、那本里那样写，谁知道是那回事？由他去吧。

Y兄既然提起话头，就当笑话一说吧。其实我原来也只一句话的事情，从英国老头而起；最后Y兄收尾，再进来一老头，这样结束了，也还是很有趣的。