主题：【评论】戊戌维新与义和团运动:两种爱国主义的较量 -- 无名氏

“义和团运动”在洋务运动和戊戌维新两次以向西方学习为手段的改良运动后在以中国首都北京为中心的直隶地区爆发，不恰恰是对过去40年里清政府“学习西方”的最大讽刺吗你的观点似乎给人的感觉是，义和团是因为向西方先进文明学习后的失败，农民兄弟在总结洋务运动和维新的失败经验的基础上而爆发的第三条救国路线，我认为义和团运动没有如此重要的意义吧。而且，义和团是首先是在鲁西北一带爆发的，后扩展到直隶地区的，最后在慈禧太后的纵容下，进入了北京，这和在以中国首都北京为中心的直隶地区爆发论述是两回事，北京是被动卷入的，而不是主动参与的，你的论点给人的另外一个感觉是‘‘资产阶级革命就是与中国传统儒家文化割裂，而所谓的义和团运动就是继承了儒家的思想，五四运动是盲目反对儒家所以才抹杀义和团运动的，我认为这样的论点是荒唐的，试问是康梁谭还是义和团的大小首领谁更接近儒家的思想。我丝毫看不出义和团和儒家思想有何联系，资产阶级改良者是如何背叛儒家思想的，难道儒家思想就是保守落后不思进取？

还有，你最后一段文字不知所云"一面指责义和团“排外”，一面说义和团“被慈禧利用”，逻辑上简直无法自圆其说----难道义和团的“排外”是受慈禧教唆才产生的吗？

如果慈禧不教唆，义和团能进入北京吗？为什末山东的义和团被老袁弹压了，义和团和以慈禧为首的腐朽力量是双方互相被欺骗，互相教唆，慈禧她也有义和团似的思维方式，就象现在的爱国愤青一样，在某些方面他们取得了精神上的共鸣，所以愚昧到了一起，从某种意义上讲，慈禧也是愚昧义和团的一分子，难道在内心深处她不排外，不仇视外国文明，不过，洋人的枪炮把她改造好了，呵呵。

本文中心意思是‘爱国是要有智慧的，没有智慧的爱国以及原始和粗暴的爱国是于事无济的，直到今天，我们某些爱国人士的水平还停留在义和团拳民的思维模式上，爱国就是仇日，反美，难道这个世界上除了欧美自由和民主还有更好的政治模式吗。洋务运动,戊戌维新,只是方式问题，义和团运动则是方向问题了。洋务运动,戊戌维新的失败是因为中国顽固保守势力过于强大，腐朽的力量扼杀新兴的资本主义改良运动，就在戊戌维新失败后的两年后，即义和团运动失败的当年，清政府发动了比百日维新改革幅度更大的立宪运动，可惜的是她被一场更激进的资产阶级革命所打断了。

如果我有兄一半的知识才华的话，我决不会对太平天国和义和团下那莫大的功夫，历史的精华是什末，难道不是一次次百折不挠的真正的资产阶级救国运动吗，五四以来的思想者们”带动了一股强大的反儒思潮，“打倒空家店”这个口号正是在五四思潮开始被反复地，把“儒家思想”定性为“吃人的礼教”，主张全盘西化，这些都是“五四思潮”的主要内容五四运动的主要内容仅仅是这些吗？也许放在现代，这些观点有点幼稚(不过我怀疑现代的愤青观点是否比这个成熟)，可中国迄今为止最伟大的文化运动难道不是五四运动吗，为什末您总喜欢在落后，愚昧的农民运动中寻找所谓的亮光点，而对资产阶级改良运动以及五四运动不屑于顾，难道农民运动比五四运动更值得现代人研究和崇拜？