主题:关于《窃明》的辩论,大家最好不要引用小说 -- 任爱杰
至少我看河里这样的不多。你提到了“收声”之类,可金大侠第一不是河里的人,第二他也没站出来说话,既然是发帖子讨论,最好有针对对象。
华虎的所谓论证,似乎一切的问题都是袁的责任,一切的功劳都是别人的,完全不去看很多东西的内在联系。这并不是“观其大略”的治史方法,“观其大略”并不是不要你去追究细节,而是说不要过分纠缠于细节,要从或真或假的东西中总结出一些背后的实质。像前面某些人,(因为时间重合,等等)将蒙古与明关系恶化归结到袁头上,一面又指责袁与蒙古粜米违背上意,如果他多看几段史书的记载,恐怕会发觉明廷在这方面有不可推卸的责任,袁的举动某种程度上是一种补救,虽然基本是杯水车薪,到后来被后金趁机利用,更成了杀身口实。
河里跟我争论过的闻砾,karmin等几位兄台都是肯认真讨论问题的,我们应当怎样看历史,怎样从历史学习中有所收获,通过这样的讨论就是一个很好的途径,虽然我们某些地方观点不同,但我觉得这样的讨论很有益,我从中也学到了不少东西,纠正了过去的一些错误认识。
但华虎的那种所谓观其大略,恕在下难以接受。
对于“窃明打开了一个讨论的空间”,这点我赞同。但希望那种不管分析动不动就要给人下结论的“观其大略”还是少点好。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂什么叫霸王硬上弓?“他们”指的谁?倒要请教了 夜月空山 字24 2008-01-28 14:24:02
🙂你觉得不持平? 3 大黄 字1170 2008-01-28 15:04:05
🙂运气不错 闻砾 字178 2008-02-01 23:09:39
🙂在下已经参与讨论不短,不知道你是否将我归入这种所谓袁蜜一类
🙂观其大略 闻砾 字265 2008-02-01 23:14:06
🙂我不认为你举的例子是恰当的 大黄 字342 2008-01-28 16:06:47
🙂你认为比较虚,那我再引一遍,之前发的帖子忘了link了 夜月空山 字1366 2008-01-28 16:20:49
🙂总得来看还是泛泛而谈 大黄 字1145 2008-01-28 19:02:42