主题:关于《窃明》的辩论,大家最好不要引用小说 -- 任爱杰
类似的记载还可以找,先列这一两个
“《国榷》
崇祯元年五月辛酉,朔,
已巳,朵颜卫夷目酋束不的即长孙三十六家,同伯颜阿亥等部与插汉虎墩兔憨(即林丹汗)战于敖木林,插汉失利,杀伤万余人。
辛未,……,插汉夷目宰生等百余骑至宣府新平堡胁赏,初约五十骑,倏逾数哗喧,参将方裕昆诱入瓮城,歼之,自焚关将军庙,拆墙数仞委虏以自解。
崇祯元年七月庚辰,朔,
癸未,……,初,广宁塞外有炒化(内喀尔喀部),暖兔,贵英诸虏,蓟镇三协有三十六家守门诸夷,所云西虏也,皆受我赏,建虏虽强,其势未大合,至是中外迎上指,谓通建虏,并革其赏,诸夷已哄然,会塞外饥请粟,上坚不予,且罪栏出者,于是东边诸胡群起飚去,乃尽折入建虏,不受汉索也。
(《满文老档》天聪二年七月记载可作为参考
十九日,据报称喀喇沁部之汗使喇嘛四人,(?)率五百三十人至,命阿济格,硕托,萨哈连三贝勒出迎,设(?)宴引之入城。
二十五日,大宴来使。
八月初三日,与喀喇沁部议和,誓告天地,……)”
类似的记载还有很多。诚然蒙古贪得无厌,封赏粜米并非长久之计,但采取如此措施激化与蒙古的矛盾恐更非善举,一年后女真借道蒙古进攻京畿,恐怕跟之前明朝的这种外交很有关系。
当然,也有人可以说明是因为蒙古附女真所以不予给赏的,但问题是,即使有,也不是所有蒙古部的问题,即使所有蒙古部落都是,但饥荒若是事实,那么给赏是有机会挽回关系的,蒙古和女真关系再好,也不可能自己不吃饭而全数转给女真,而明朝不但废赏,而且“罪栏出者”,察哈尔部林丹汗势力衰落,但是依然与女真为敌,派人领赏,明朝边将反杀其手下,这种做法恐怕是非常的欠考虑。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂在下已经参与讨论不短,不知道你是否将我归入这种所谓袁蜜一类 1 夜月空山 字1017 2008-01-28 15:36:10
🙂观其大略 闻砾 字265 2008-02-01 23:14:06
🙂我不认为你举的例子是恰当的 大黄 字342 2008-01-28 16:06:47
🙂你认为比较虚,那我再引一遍,之前发的帖子忘了link了
🙂总得来看还是泛泛而谈 大黄 字1145 2008-01-28 19:02:42
🙂这一系列都有丰富的几方史料记载 夜月空山 字1141 2008-01-28 20:04:24
🙂我的观点已经讲过了 大黄 字182 2008-01-28 20:10:01
🙂原来你讲的是另外一个问题,不好意思但这个是我起的题 夜月空山 字24 2008-01-28 20:14:36