主题：【文摘】给大家打个预防针，关于外界和网上舆论 -- ataraxi

（一）你我双方观点的核心差异——

你从14篇新闻报道中得出“地震可以被预报”；

我对那14篇新闻报道的真实性确实有所怀疑，这个怀疑没有直接的证据，而是从亩产万斤粮引申出来的。

比这个怀疑更重要的是，在你我的讨论中，虽然我有怀疑，但是我的四篇回帖还是在假设那14篇新闻报道真实的前提下进行的，是在其所描述的四次成功预报之外，从专业文献中找到同期仅华北地区就有27次震群和4次七级以上地震未能预报，故我的结论是“地震可能被预报，但绝对不是必然可以被预报”。

另外，我用买彩票比喻的是“可能性”和“必然性”之间的不同，请勿歪曲为把“地震预报比喻成买彩票”。

（二）关于蛤蟆鲶鱼

首先，你既然是学地学的，应当知道，在文革时期搞地震预报的时候，蛤蟆鲶鱼等动物异常一直被作为一种重要的地震前兆，这个在你引用的14篇文献中也多次提到，你可以说，也提到了“声、光、电、磁、潮汐、水文。。。”，但是这些在你引用的文献中大多属于“地震工作者”的工作范畴，而如果你自己再去做做查询的功课，就不难发现，那个时候最推崇的“土洋结合”、“群测群防”当中，最重要的部分就是妇女儿童观测蛤蟆鲶鱼加水井冒泡。

其次，我为什么对蛤蟆鲶鱼论揪住不放、狠追猛打，不仅因为其荒诞的成分，更是因为现在已经开始有人放一堆蛤蟆过街的照片来宣称在汶川地震前已有前兆而政府视而不见，而且，一旦蛤蟆鲶鱼论死灰复燃，在汶川大地震惨烈状况的呼应下，未来势必将给人们带来频繁的惊扰和恐慌。

当然，如果你不是蛤蟆鲶鱼论的鼓吹者，那我的部分言辞对你不适合，请无视之。

（三）关于泥腿子（应该相对于现在的民科）和学风

我不认为泥腿子不能搞科研，也不是“唯洋是用”的鼓吹者，但是，如果任由民科发布耸人听闻的研究成果，造成了社会恐慌，谁来负责任呢？学术探讨要有良好的学风，但是，遗憾的是，多数民科没有良好的学风，动辄哭诉自己在国内被打压，动辄用凤凰卫视之类的talkshow作为自己科研成果获得国际学术承认的依据，用八卦理论发现小行星，用蛤蟆鲶鱼预报地震，这种种荒诞的表演，自娱自乐也就罢了，不会造成社会恐慌的公开还到可以当作闹剧观赏，但是，在突发灾害如SARS、地震等涉及千万人生死的领域，如果任由民科发表奇谈怪论，似乎对千万生民不够人道，不够尊重，也不够负责任吧？！

（四）感谢

感谢你在反对“那些别有用心，借口汶川地震未能被预报而指责ZF的人”方面，与我的观点“没有什么大的分歧”。

（五）遗憾

遗憾的是，不是每个人都不会被“那些别有用心，借口汶川地震未能被预报而指责ZF的人”所迷惑，咱们这一系列帖子的楼主贴就是“给大家打个预防针”，其中第3项要预防的就是“瞒报地震预测”这种谣言，而您在这里极力宣称（因为我认为你的论据无法证明你的观点，故用“宣称”）地震都是可以预报的，那么，您自己看看，您所宣称的观点，是不是会和那种谣言产生呼应呢？从简单的逻辑学来看：

您提出并在捍卫的是大前提：地震都是可以预报的

作为现实存在的则是小前提：汶川地震没有被预报

推论：。。。。。。。？？？？？。。。。。。

相信您不是故意要去做这种呼应的，但是，在当前这种情况下，这种客观上可能出现的后果，非常让人遗憾！

• 呵呵，不是着急吧