主题：民主？共和？——形式主义害死人：读《袁氏当国》有感 -- wingbro

莫动气。

责任的承担，尤其是公共行为及其所产生的责任可能更多地来自于其后果本身，这种后果本身就对当初做出决策的那些成员产生了负担，这些负担也可以认为就是那些成员所承担的责任。这并不一定要这些成员公开承认。就比如厦门事件，二十年后，如果技术确实无忧，而某一位经济学大牛用极为复杂的一些模型证实了厦门人为此而付出了一些经济利益的损失，但这又能怎么样呢？如果厦门人认为这些损失他们认了，觉得无所谓，那么，外人操个什么心呢？如果厦门人痛心疾首，后悔不已，那么，这本身就是他们为当初的决策行为承担责任的一种最直观的表现。

至于你说的那些西方国家在走向民主道路过程中所遇到的各种反复与曲折。我倒是想说，今天的中国，哪一个政党，哪一个群体，哪一个个人，敢抛出一个可以名义上让中国走向民主，却会在实践中引发中国的内战和分裂的命题？你觉得可能么？

所以，是否应该调整一下你的思路呢？

没有人要在三年或者十年内就建立一种多党制＋三权分立式的中国民主政治，我只是说，中国已经具备了逐步走向这一路径的条件，包括具备一定智力和经济基础的社会成员比例，而且，这种方向是无可质疑的。

另外说一下，还有一位在回复我的回复中，曾提到要把西方的民主制度融合在中华文明中。那么，我想说，即使我同意“融合”这个字眼，那么最后的产物还能脱得了三权分立与非一党执政的套路之外么？

我认为，不能。所以，现在应当争论的是如何走，在尽可能突破现有框架的基础上，探讨可能的出路。而不是一味地用各种条件来（我用这个词）拖延民主的理念在中国的传播。这种口头上的民主但实质上的“反”民主，是不可取的。

共商榷。